StevenK

Het klinkt zoals gezegd heel nobel, maar het concept van een BV is dat dat een zelfstandige entiteit is met een eigen belang. Wat jij wil bereiken, omzet van jouw BV overhevelen naar die van je partner, vanwege iets dat speelt in de privésfeer tussen beide bestuurders van die BV's, zou ik juridisch toch wel als 'onzakelijk' en 'niet in het belang van jouw BV' aanmerken.

Is dat zo? Ik zou denken (en heb altijd begrepen) dat je bij het boeken van de de levering de verschuldigde BTW al uitsplitst en die als 'af te dragen BTW' op de balans zet, net zoals je dat bij een normale BTW factuur doet.

Als jij bewijzen hebt zoals je zegt, dan is het moment er echt wel om een advocaat in te schakelen en juist je compagnon met de juiste (juridische) gereedschappen klem te zetten, omdat hij in strijd met het belang van de onderneming handelt. Want uiteindelijk is juist dat de norm waar het om gaat bij bestuurders: die moeten in het belang van (het voortbestaan van) de onderneming handelen.

Nee hoor. Als aandeelhouder hoef je helemaal niets te doen en doe je er goed aan vooral geen handelingen te verrichten die een bestuurder zou moeten doen. Aandachtspunt zou nog kunnen zijn dat er mogelijk sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid van de erflater, wat een extra reden kan zijn om niet zuiver te aanvaarden. #disclaimer: ik ben geen erfrechtspecialist

Als er een executeur is, dan kan die de BV verder afwikkelen. Als beneficiair erfgenaam kun je helemaal niks, omdat het afwikkelen van de BV feitelijk een beschikkingshandeling ten aanzien van een vermogensbestanddeel uit de nalatenschap is. Zoals je ongetwijfeld weet staat dat op zijn op gespannen voet met de beneficiaire aanvaarding.

Precies wat Joost zegt.

For contracts longer than 6 months, a trialperiod is allowed . This trialperiod cannot be longer than one month, except when a collective labour agreement is in place which allows for a longer trialperiod. The month ends the day before the same day of the next month, so the last day of your contract is May 31st. You can find the terms that apply in article 7:652 of the Burgerlijk Wetboek (Dutch Civil Code).

Dat zie jij goed. Die sponsoring kost jou dus 150 euro.

Of dat zo is, is afhankelijk van de omzet. Tot een bedrag van een kleine 70k aan omzet zijn ze vrijgesteld onder de zogeheten kantineregeling

Ik denk dat de meeste ondernemers die spullen gewoon via de kosten laten lopen. Elke andere manier is gewoon meer werk om hetzelfde te bereiken. De oplossing van Hans is een stuk netter en heeft als voordeel dat de sponsoring ook in de boekhouding van de sportvereniging staat.

Dat lijkt mij afhankelijk van het recht waaronder die onderneming opgericht en geliquideerd is en of die liquidatie gevolgen heeft voor procesbevoegdheid en voor de intellectuele eigendomsrechten van die onderneming. In Nederland kan een vennootschap na liquidatie herleven als blijkt dat er nog vermogensbestanddelen (zoals een vordering tot schadevergoeding wegens auteursrechteninbreuk) zijn.

In aanvulling op de berichten hiervoor en de terechte vragen of Copytrack wel daadwerkelijk die rechthebbende vertegenwoordigt: uiteindelijk is het voor iedereen die materieel waar auteursrechten op *kunnen* rusten publiceert toch echt verplicht zich ervan te vergewissen over de juiste rechten voor die publicatie te beschikken. Een 'wist ik niet', 'geen boekhouding meer', 'oude webbouwer' of 'van internet gehaald' is echt niet voldoende, dat blijkt elke keer weer uit de jurisprudentie.

Ik vind alle 'is toch afgeschreven' reacties nogal kort door te bocht en van weinig realiteitszin getuigen. Zo'n bus gaat normaal makkelijk 15 jaar mee. Los daarvan: ja, bij iets waar allerlei bewegende onderdelen in zitten is er altijd de kans dat het stuk gaat. Die kans is in beginsel voor rekening van de eigenaar, niet voor rekening van iemand anders. De uitzondering is als er sprake is van contractuele of wettelijke garantie. Voor dat laaste is van belang wanneer TS de auto heeft gekocht en of de verkoper een professional was. En wat TS beschrijft is een typisch risico van een verbrandingsmotor met turbo: als de turbo stuk gaat, dan kan het gebeuren dat de motor stukjes turbo eet en dan is er heel veel stuk. Het genoemde bedrag vind ik overigens absurd, ik neem aan dat je voor 4 of 5k wel een ruil- of revisiemotor kunt vinden.

Nope... Overdracht van onderneming is vrij van BTW, ook als daar voorraad in zit.

Als je je niet druk wil maken over hoeveel tijd iemand besteed, spreek dan geen uurtarief af. Met een externe partij heb je die ruimte. Met personeel overigens niet. Toevallig ben ik zelf dit jaar met mijn BV's overgestapt van zelf inboeken, zelf BTW aangifte, jaarrekening uitbesteden naar een abonnementstructuur waar ik voor een vast bedrag per maand alles laat doen door een kantoor. Maar daar hoort voor mij ook bij dat ik dat bedrag accepteer en ik niet teveel ga nadenken over hoeveel tijd erin zit. Een tijdje geleden sprak ik iemand die best lang alleen had gewerkt, voor hij zijn bedrijf begon uit te bouwen. Toen ik hem sprak was zijn zoon hem al opgevolgd en stond er een miljoenenbedrijf. Hij vertelde mij een verhaal uit de begintijd: Op een dag nam hij zijn eerste personeelslid aan. Hij had vooraf al ingeschat dat die persoon twee keer zo lang over hetzelfde werk zou doen, maar het bleek effectief drie keer zo lang te zijn. En hij vertelde daarbij dat je dat moet accepteren, omdat je anders blijft zoeken naar personeel dat niet bestaat. Als ondernemer is die drive nu eenmaal anders.

Dat lijkt dan wel weer een enorme paarse krokodil, omdat die regels haaks lijken te staan op het 'minimaal 3 opdrachtgevers' vereiste dat vaak aangehaald wordt. Lijkt, want volgens mij is het ondernemerschap van gastouders niet snel onderwerp van discussie.

Voor jou is het ongetwijfeld helder tegen welke regels je ageert, maar kun je misschien je post aanpassen en verwijzen naar de regels of eruit citeren? Want voor iedereen die niet in de kinderopvang zit, is jouw post niet echt te volgen.

Dat werkt precies andersom: als bij een adresonderzoek blijkt dat een onderneming niet op het opgegeven adres is gevestigd, kan het adres naar dat van de KvK vestiging worden gewijzigd. Voor de rest: zeker geen vrienden of bekenden opzadelen met zo'n inschrijven, maar inschrijven op het adres van een organisatie die dat faciliteert.

Hans, Dat zie je verkeerd. Want in die verdeling wordt ook goodwill betrokken en die staat niet op de balans. Maar of die goodwill positief of negatief is en hoe groot, daar kunnen wij hier geen zinnig woord over zeggen.

Ik vermoed dat je dit vraagt in het kader van de nieuwe regeling voor het heffen van belasting over vermogen. Die regeling betreft Box 3. Jouw aandelen zitten in Box 2, dus daar is die nieuwe regeling niet op van toepassing.

De VOF wordt beëindigd, dus er moet afgerekend worden. Omdat er geen andere afspraken zijn in een overeenkomst, geldt de wettelijke regeling en dat betekent dat de bezittingen en schulden verdeeld moeten worden. Daarbij hoort ook eventuele goodwill, maar de wet kent geen regels om die te berekenen. Een gebruikelijk uitgangspunt is dat je goodwill bepaalt als het verdienvermogen dat de onderneming met zich brengt om meer te verdienen dan je met dezelfde werkzaamheden en verantwoordelijken in dienstverband zou verdienen. Als je het daar niet over eens kunt worden, is er een goede kans op een lastige juridische discussie. En als dan iemand ook nog eens verkeerd geadviseerd wordt (want cijfers van de afgelopen 16 jaar meenemen in zo'n berekening is echt onzin) dan is het recept voor een loopgravenoorlog compleet.

Ik denk dat het meer dan 'wellicht' is. Vraagsteller heeft een voorstel gedaan, dat is geaccepteerd. Daarmee heeft de overeenkomst tussen partijen een nieuwe (nadere) inhoud gekregen.

Dat zou ook mijn benadering zou geweest. Ik heb ook vaak zat zitten werken met een ziek kind, om aan het einde van de dag te concluderen dat er wel erg weinig uit mijn vingers was gekomen. Overigens: het zou toch wat zijn: er is een norm die zegt dat dat als je de helft van de tijd die de meeste zelfstandigen aan hun werk besteden werkt dat je in aanmerking komt voor fiscale voordelen. Moet dan nog een regeling zijn dat je niet eens die helft hoeft te halen als er sprake is van bijzondere omstandigheden?

Ik denk dat veel ondernemers dat niet met je eens zijn. En dan heb ik het niet alleen over de ondernemers die failliet zijn gegaan. Ik weet zeker dat er genoeg ondernemers zijn die, puur financieel gezien, in een dienstverband beter af zouden zijn. En toch kiezen ze voor het ondernemerschap, vanwege het avontuur, de uitdaging, de vrijheid om de eigen tijd in te delen, de wetenschap dat je zelf verantwoordelijk bent en niet naar andermans pijpen hoeft te dansen. En ja, er zijn ook genoeg ondernemers die het financieel veel beter hebben dan de meeste mensen in loondienst. Vaak is dat het gevolg van het feit dat hun winst niet alleen gerealiseerd wordt door de tijd die ze in hun onderneming stoppen, maar ook doordat ze ook kapitaal geïnvesteerd hebben in een inventaris, voorraad of machinepark en die investering rendeert. Maar de zelfstandigenwet gaat niet over die ondernemers. De zelfstandigenwet gaat over de mensen die werkzaamheden verrichten en zich op factuurbasis laten betalen voor de tijd die zij besteden.

Marge is maar een getal, dat niet alleen afhankelijk is van wat je eigenlijk uitrekent maar ook van heel veel omstandigheden. Denk daarbij aan kapitaalsbehoefte, hoeveelheid arbeid, omloopsnelheid. Volgens mij moet je het andersom benaderen: bereken je kosten, kijken hoeveel bruto marge je kunt halen uit de markt en kijk dan of die marge met het verwachte volume genoeg is om je kosten te dekken en winst te maken.