StevenK

Waarbij ter hand stellen niet genoeg is, je moet ze ook voor of tijdens het sluiten van de overeenkomst van toepassing verklaren (en dus niet pas bij het versturen van de factuur)

Er zijn hele volksstammen die een copy/paste doen met een paar aanpassingen, maar deskundig advies kan toch heel nuttig zijn om die voorwaarden aan te passen aan jouw eigen omstandigheden en voorkeuren, want wat 'goed' is voor de één is 'fout' voor de ander. Wat stond je niet aan wat je op google vond toen je zocht op 'algemene voorwaarden dienstverlening' ?

Dat anderen het zonder vergunning doen is de slechtste raadgever. Als ik 's ochtend naar mijn werk rij kan ik vaak de hele rit rechts blijven rijden op de maximum snelheid, terwijl ik door allemaal bedrijfsbusjes voorbij wordt gereden. Daaruit kan ik niet concluderen dat omdat al die mensen die voor hun werk aan het rijden zo hard rijden, dat het toegestaan is zo hard te rijden. AFm vergunningplicht is complexe materie en dan zul je je advies moeten halen bij een specialist die jou kan vertellen of je in jouw concrete situatie die vergunning nodig hebt. Je kunt dan echt niet volstaan met vergelijken met wat anderen doen of adviezen op basis van summiere informatie op een forum als HL.nl.

Waarom 'leuk' ? Korting achteraf is een indicatie dat de oorspronkelijke prijs te hoog was. Zoals hiervoor al gezegd: prijs is één van de parameters. Als iemand iets met de prijs wil, dan moet ook een andere parameter meebewegen. Maar in de geschetste situatie zou ik de opdracht weigeren want deze klant levert je nu al negatieve energie op.

Die bedragen zijn natuurlijk gewoon 'onverschuldigde betalingen' en ik zou bij een volgende betaling die bedragen verrekenen en dus al die factuurnummers op de omschrijving erbij zetten of eventueel apart een e-mail sturen om te vertellen dat je die verrekening hebt gedaan.

De BTW betaal jij niet zelf, maar betaalt jouw klant. Jij bent alleen doorgeefluik voor die BTW. Dat geldt zowel bij marge als BTW goederen. Dat is weer een voorbeeld van waarom je als ondernemer altijd exclusief BTW moet rekenen.

Wat Hans zegt. Schakel een specialist in. Bijvoorbeeld via de Metaalunie.

Online is er vooral het risico dat je vragen blijven staan. Je ziet hier op HL bijvoorbeeld bij mensen die in de ideeënfase hangen dat ze bij een nieuwe vraag geconfronteerd worden 'wat heb je gedaan met de antwoorden op de vragen die je een half jaar geleden stelde'. Offline is de communicatie vluchtiger. Daarnaast kun je offline ook kiezen welke informatie je met wie deelt. Online is dat veel lastiger.

Kort antwoord: Nee. Die regeling is o.a. juist bedoeld om dit soort constructies te voorkomen. En om de volgende vraag vast te beantwoorden: ook door hem nu via een uitzendbureau ofzo in te huren kun je deze regels niet omzeilen. Wat je wel kunt doen is hem in zo'n andere BV volledig andere werkzaamheden laten verrichten. En dan gaat het dus echt om de feitelijke werkzaamheden, niet om hoe je ze omschrijving in de arbeidsovereenkomst.

Ik zie een overeenkomst tussen twee ondernemers zonder concurrentie-, relatie- of geheimhoudingsbeding. Dan geef ik je weinig kans dat je nu nog iets kunt bereiken om die concurrentie te beperken.

Nee, dat begrijp je verkeerd en dat komt doordat je kosten en btw door elkaar aan het halen bent. De BTW administratie van elke transactie doe je op het moment van uitvoeren van die transactie. Dus bij inkoop waar BTW op zit, boek je op dat moment die BTW als voorbelasting. En bij verkoop boek je de BTW op de verkoop (ongeacht of het een margeverkoop is of niet). De waarde van ingekochte voorraad boek je in de voorraad. En die boek je op het moment van verkoop van de voorraad af als kostprijs van de verkoop.

Yup. Je boekt de inkoop in en daarna heeft het artikel de waarde ex btw in de voorraad. Omdat er kennelijk sprake gaat zijn van marge verkopen is het wel van belang die scheiding helder te houden, want bij marge artikelen reken je alleen BTW over de marge, bij de zakelijk ingekochte handel reken je btw over het hele verkoopbedrag,

Toen ik ergens begin jaren '90 in de IT begon was het maken van backups al veel voorkomend. Maar het testen of je data van een backup terug kon halen, was vaak beperkt tot het terugzetten van een per ongeluk gewijzigd of verwijderd bestand. Het testen of je met een lege server en alleen de backup alles weer up and running kon krijgen gebeurde veel minder. Ik ben wel benieuwd hoe dat hier is, of jullie zo'n disaster recovery wel eens getest hebben.

Hiermee laat je precies zien wat het probleem is: jij ervaart dit kennelijk als 'weer nieuwe regels', niet als tips voor jouw organisatie. Zoals ik het lees wordt die NIS2 alleen erbij gehaald als illustratie van belabberd we ervoor staan. Het gaat er over dat er teveel bedrijven zijn die zo weinig aan beveiliging doen, dat ze kwetsbaar zijn. Als je van de éne op de dag niet meer bij je data kunt of juist anderen al jouw data hebben, dan is het te laat. De categorie ondernemers die tegen alles dat te verzekeren is een verzekering afsluit heeft dan wellicht nog wat dekking uit een 'cyberpolis', maar de meeste ondernemers zullen zich geconfronteerd zien met grote schade. En dat begint er eigenlijk al mee dat de meeste organisaties niet eens een deugdelijke beschrijving hebben van alle informatie die ze verwerken. Want zonder die beschrijving kun je ook geen plan maken wat je met die informatie wil doen, zowel qua (beperking van) toegang als qua opslag en recovery. Zelfs bij organisaties die ooit bedacht hebben alles in één CRM of ERP systeem te stoppen ontdek je vaak tientallen andere applicaties en honderden excellijstjes die niet in kaart zijn gebracht.

En de vuistregel is 'hoe meer privé gebruik, hoe sneller op de zaak zetten voordeliger is', mits je de auto wel ook daadwerkelijk voor je bedrijf gebruikt.

Je verkoopt de BV leeg, zonder deze schuld, dus de schuldeiser weet dat de vordering feitelijk oninbaar is. Als je die nu overneemt in de holding, betaal je een onzakelijke prijs voor die vordering. Stel dat de holding op enig moment failleert en die vordering speelt daarin een rol, heb je een serieus risico van bestuurdersaansprakelijkheid, omdat je die vordering tegen een onzakelijke waarde overgenomen hebt. Je zou dat probleem eruit kunnen halen door de vordering achter te stellen (niet alleen op papier, maar ook in de praktijk, door er niet op af te lossen zolang er andere verplichtingen zijn)

Als jij BTW afgetrokken hebt en/of de aanbouw geactiveerd in een onderneming die BTW belast levert, moet je volgens mij BTW rekenen over de overdracht naar privé.

Dat is onmogelijk te zeggen zonder de inhoud van de overeenkomst te kennen, *maar* als 'zzp' het alternatief is voor 'franchise' dan klinkt het eerder als een verkapt dienstverband.

Dan moeten die 'ondernemers' maar gaan werken in een land dat geen sociale rechtsstaat is. Lees je wel wat je schrijft: 'als iemand ziek is, dan zou het niet het risico van de ondernemer moeten zijn'? Ondernemen is risico's nemen, niet 'wel de lusten, niet de lasten'.

Het gaat ook helemaal niet om de uren. Het gaat om de vraag welk salaris je zou kunnen krijgen als je al die werkzaamheden in een regulier dienstverband zou verrichten.

En waarom moeten ze dan ontslagen worden?

"Je doet dus meer werkzaamheden dan je deed binnen dat dienstverband, dus je salaris is niet vergelijkbaar. " Dat zou het argument van de inspecteur wel eens kunnen zijn...

https://www.tvm.nl/nieuws/verlonen-strijd-met-de-cao-niet-toegestaan#:~:text=De CAO Beroepsgoederenvervoer is een,werknemer samen schriftelijk wordt vastgelegd. hier bijvoorbeeld.

Dat kan eigenlijk alleen maar op het moment dat je start als IB ondernemer. Maar TS heeft zeker een punt: als alle ondernemers bij zouden dragen in de kosten van het sociale stelsel, bij voorkeur zonder aanspraak te kunnen maken op het sociale vangnet van de werknemers, dan zou een groot deel van de angel uit de discussie zijn. Immers zouden dan zowel het financieringsargument ('ondernemers dragen niet bij de aan de kosten van de voorzieningen') als het concurrentieargument ('ondernemers kunnen goedkoper werken dan werknemers omdat ze niet hoeven bij te dragen') vervallen in de discussie over hoe zelfstandig ondernemers in ons systeem passen. En doordat je daarmee meteen het ondernemen, juist bij lage tarieven, minder aantrekkelijk zou maken, heb je ook meteen een instrument om verkapte dienstverbanden tegen te gaan. Maar ik denk dat al snel zal blijken dat een groot deel van de ondernemers niet bereid is mee te betalen aan het sociale stelsel als ze er geen aanspraak op kunnen maken.

Een datalek heeft vaak niets te maken met cybercrime, maar met onhandigheid / onvoorzichtigheid met gegevens. Per ongeluk een cc: ipv een bcc:, een USB stick verliezen, een scherm niet locken of een e-mail met gegevens naar het verkeerde adres sturen...