StevenK

CE is geen keurmerk, maar een eigen verklaring dat jouw product voldoet aan de relevante wet- en regelgeving. Het kan zijn dat de specifieke wet- en regelgeving een keurmerk, keuring of andere formaliteit vereist, maar uiteindelijk is het jouw verantwoordelijkheid als fabrikant dat wanneer je die CE verklaring afgeeft, je product aan alle eisen voldoet.

Zelfs al was de dealer de adviseur, de bottom line is dat de financiering te weinig is om de rekening te betalen. Als nu blijkt dat de aanvullende financiering niet verstrekt wordt dan kan de adviseur - wie dat ook is - mogelijk verplicht worden omdat te zorgen, bijvoorbeeld door zekerheid te stellen, de aanvullende financiering te verstrekken, maar het is natuurlijk niet logisch dat Marrie 10k korting krijgt omdat iedereen niet op heeft zitten letten. Ik denk dat het voor Marrie het belangrijkst is te zorgen dat de aanvullende financiering tot stand komt en als dat niet lukt de koopovereenkomst ontbonden wordt. Dat laatste is natuurlijk makkelijker als de dealer tevens als adviseur voor de financiering opgetreden is.

Mijn fout (best slecht, ik doe die aangiftes al jaren en weet echt wel hoe het werkt, maar ik leg het heier verkeerd uit), daar heb je helemaal gelijk in.

Bijtelling betaal je niet, maar reken je mee in je IB berekening. Klopt En daarnaast moet je BTW over het privegebruik afdragen. Als je geen BTW aftrek op de aanschaf hebt genoten, is die bijtelling 1,5%, dus een schrikbare 75 euro die je afdraagt in je Q4 aangifte.

Enige juiste advies: bedrijfsarts inschakelen.

Bizar toch dat we nu op zoek zijn naar manieren om de onmogelijkheid van premieplicht de zelfstandige te omzeilen.

Dat risico is er zeker, omdat de basis voor vergoeding van kosten is dat het gaat om kosten in redelijkheid gemaakt zijn. Kosten voor een zinloze incasso kun je zien als kosten die niet in redelijkheid gemaakt zijn.

Uiteindelijk zullen we allemaal moeten accepteren dat een lifetime license niet houdbaar is op iets dat onderhouden moet worden. In een softwaremarkt die volwassen aan het worden is, zie je dat leveranciers naar abonnementmodellen zullen gaan, omdat dat het enige model is waarin zo'n softwarebedrijf enige kans van overleven heeft als het aantal nieuwe gebruikers afneemt. Overigens heb ik het nog erger meegemaakt: een 'perpetual license' met een 'maintenance contract' voor de updates voor een ERP pakket. Toen de organisatie overstapte op een ander ERP pakket en het oude alleen nog voor raadplegen wilde houden, werd het 'maintenance contract' opgezegd en daarop werd het softwarepakket geblokkeerd. Alleen als er een nieuw 'read only' abonnement afgesloten zou worden, wilde het softwarebedrijf het pakket weer vrijgeven. Juridisch absurd, maar als een organisatie met de rug tegen de muur staat is dit een serieuze uitdaging. In dit geval heeft de organisatie ervoor gekozen een nieuwe (web)interface voor het oude ERP pakket te laten bouwen om daarmee alle data blijvend te kunnen raadplegen zonder nog een cent aan het softwarebedrijf te moeten betalen.

marge is niet interessant, interessant is hoeveel je klanten willen betalen.

Juist omdat jullie al als klant bekend waren hadden de hoster beter moeten weten, zeker in combinatie met kennelijk een eerdere betaling vanaf een andere rekening dan die van jullie bedrijf. Dat de hoster dat zelf niet controleert, mag niet jouw probleem worden, want de hoster is de enige die al die informatie heeft.

Nee, tenzij de factuur naar jou, op jouw naam wordt gestuurd. Als de gelaedeerde recht op BTW aftrek heeft, dan wordt enkel de schade ex btw vergoed. Als dat recht op BTW aftrek er niet is dan is de BTW onderdeel van de schade.

Heb je daar een ECLI van?

Je bedoelt toch: 'bij de inkoop volg je de factuur van de verkoper. Op het moment dat je de auto verkoopt bepaal je op dat moment de rest-BPM en maak je daarmee de factuur op.' ?

NOFI maar je blijft doorgaan zonder te luisteren, omdat je lijkt te wachten op iemand die zegt wat jij wil horen. Je wilt je als ondernemer beroepen op bepalingen die werknemers beschermen. Zo eenvoudig werkt het niet. Als jij als ondernemer in strijd met dit beding gaat handelen, is de kans dat een rechter in jouw voordeel oordeelt erg klein. Dus blijf uit het vaarwater van je werkgever en bespreek dat ook met hem.

A. Het is het fictieve loonbestanddeel dat in de WKR valt.

Zoals bij veel verzekeringsvragen: als je een verzekering zoekt die niet mainstream is, dan heeft benaderen van direct writers weinig zin en kun je beter een tussenpersoon inschakelen.

Zoals ik al schreef: 'zorg dat je uit het vaarwater van je werkgever blijft'. Wat dat vaarwater is, is natuurlijk heel casuïstisch, maar in de basis bestaat dat vaarwater werknemers, klanten en leveranciers. Gebruik je de kennis daarvan voor je eigen bedrijf, dan bestaat er een kans dat je werkgever met succes daar voor gaat liggen.

De regels over concurrentie- en relatiebedingen zijn aangescherpt, maar die ziet vooral opscherming van werknemers, vanuit het idee dat werkgevers werknemers niet teveel mogen belemmeren op de arbeidsmarkt. Op het moment dat je vanuit ondernemerschap in het vaarwater van je ex-werkgever komt zul je vaak weinig aan die bescherming hebben en zijn er zelfs situaties waarin je schadeplichtig kunt zijn zonder dat er sprake is van een concurrentie- of relatiebeding.

Eén van de beginselen van boekhouding is dat je een eenmaal gemaakte keuze moet blijven volgen. Afboeken naar 0 terwijl je vooraf bedacht had dat er een restwaarde is van 100 is kan dus niet zomaar, dan moet er een reden zijn, bijvoorbeeld omdat je hem naar de stort hebt gebracht. Maar zolang de fiets er nog is, zul je die 100 moeten handhaven. Overigens geef je zo'n afboeking niet door aan de belastingdienst, maar verwerkt je hem in je boekhouding. Iets van "afwaardering activa 100 aan activa 100"

Niet. Als je een factuur maakt, moet je die in je (BTW) administratie verwerken. Op het moment dat je zeker weet dat de factuur oninbaar is, De meeste ondernemers schrijven in zo'n geval op enig moment een creditfactuur uit, omdat dat makkelijker is dan het boodschappenlijstje zoals de fiscus dat voorschrijft, maar strikt genomen is dat niet juist. Overigens: je hebt al een incassotraject gestart (2 herinneringen), dus je hoeft alleen nog maar dat jaar af te wachten *of* een bericht van de klant waarin hij ondubbelzinnig aangeeft niet te gaan betalen, voor je gebruik kunt maken van de oninbare vorderingen regeling.

'toegestaan' door wie? De vraag is wat de inhoud van de overeenkomst is.

Hoe zie je dat voor je? De auto in de woonkamer parkeren om dat systeem in te bouwen? Of buiten op de stoep beunen?

Hoezo 'teveel BTW betaald'? Jij hebt toch de BTW afgedragen die de klant heeft betaald? Of heb je bij het terugnemen een creditfactuur gemaakt waarop BTW is gerekend en er dus ook weer BTW aan de klant terug is betaald / verrekend met de openstaande termijnen?

Met BTW is het heel simpel: je kunt alleen die BTW voor vooraftrek invullen die gespecificeerd is op jouw bedrijfsnaam. Dus als jij een factuur / specificatie van de beheerder krijgt met Kosten 100 BTW 20 Dan boek je Kosten 100 Terug te vragen BTW 20 Te betalen aan VVE 120

Niemand weet het precies, omdat het wachten is op de eerste handhavingen en procedures daarover. Persoonlijk verwacht ik dat in elke situatie waarin je vanuit een BV een reëel loon krijgt *en* over dat loon alle premies etc afgedragen worden er geen haan naar kraait. En evenzo verwacht dat in elke situatie waar je het werk van een werknemer doet, maar je geen premies afdraagt, het een lastige discussie wordt.