StevenK

Hans, Dat zie je verkeerd. Want in die verdeling wordt ook goodwill betrokken en die staat niet op de balans. Maar of die goodwill positief of negatief is en hoe groot, daar kunnen wij hier geen zinnig woord over zeggen.

Ik vermoed dat je dit vraagt in het kader van de nieuwe regeling voor het heffen van belasting over vermogen. Die regeling betreft Box 3. Jouw aandelen zitten in Box 2, dus daar is die nieuwe regeling niet op van toepassing.

De VOF wordt beëindigd, dus er moet afgerekend worden. Omdat er geen andere afspraken zijn in een overeenkomst, geldt de wettelijke regeling en dat betekent dat de bezittingen en schulden verdeeld moeten worden. Daarbij hoort ook eventuele goodwill, maar de wet kent geen regels om die te berekenen. Een gebruikelijk uitgangspunt is dat je goodwill bepaalt als het verdienvermogen dat de onderneming met zich brengt om meer te verdienen dan je met dezelfde werkzaamheden en verantwoordelijken in dienstverband zou verdienen. Als je het daar niet over eens kunt worden, is er een goede kans op een lastige juridische discussie. En als dan iemand ook nog eens verkeerd geadviseerd wordt (want cijfers van de afgelopen 16 jaar meenemen in zo'n berekening is echt onzin) dan is het recept voor een loopgravenoorlog compleet.

Ik denk dat het meer dan 'wellicht' is. Vraagsteller heeft een voorstel gedaan, dat is geaccepteerd. Daarmee heeft de overeenkomst tussen partijen een nieuwe (nadere) inhoud gekregen.

Dat zou ook mijn benadering zou geweest. Ik heb ook vaak zat zitten werken met een ziek kind, om aan het einde van de dag te concluderen dat er wel erg weinig uit mijn vingers was gekomen. Overigens: het zou toch wat zijn: er is een norm die zegt dat dat als je de helft van de tijd die de meeste zelfstandigen aan hun werk besteden werkt dat je in aanmerking komt voor fiscale voordelen. Moet dan nog een regeling zijn dat je niet eens die helft hoeft te halen als er sprake is van bijzondere omstandigheden?

Ik denk dat veel ondernemers dat niet met je eens zijn. En dan heb ik het niet alleen over de ondernemers die failliet zijn gegaan. Ik weet zeker dat er genoeg ondernemers zijn die, puur financieel gezien, in een dienstverband beter af zouden zijn. En toch kiezen ze voor het ondernemerschap, vanwege het avontuur, de uitdaging, de vrijheid om de eigen tijd in te delen, de wetenschap dat je zelf verantwoordelijk bent en niet naar andermans pijpen hoeft te dansen. En ja, er zijn ook genoeg ondernemers die het financieel veel beter hebben dan de meeste mensen in loondienst. Vaak is dat het gevolg van het feit dat hun winst niet alleen gerealiseerd wordt door de tijd die ze in hun onderneming stoppen, maar ook doordat ze ook kapitaal geïnvesteerd hebben in een inventaris, voorraad of machinepark en die investering rendeert. Maar de zelfstandigenwet gaat niet over die ondernemers. De zelfstandigenwet gaat over de mensen die werkzaamheden verrichten en zich op factuurbasis laten betalen voor de tijd die zij besteden.

Marge is maar een getal, dat niet alleen afhankelijk is van wat je eigenlijk uitrekent maar ook van heel veel omstandigheden. Denk daarbij aan kapitaalsbehoefte, hoeveelheid arbeid, omloopsnelheid. Volgens mij moet je het andersom benaderen: bereken je kosten, kijken hoeveel bruto marge je kunt halen uit de markt en kijk dan of die marge met het verwachte volume genoeg is om je kosten te dekken en winst te maken.

Als je iets koopt en de BTW is niet aftrekbaar, bijvoorbeeld omdat je geen BTW factuur hebt of die factuur niet aan de BTW factuur eisen voldoet, dan drukt het hele bedrag inclusief BTW op je winst. De BTW correctie is er om een deel van de vooraftrek die je hebt gehad over zowel de aanschaf als de kosten te corrigeren, omdat je ook privé gebruik hebt. Dat betekent dat voor dat deel die kosten eigenlijk een 'uitgave zonder BTW factuur zijn' en dat betekent dat die BTW correctie ten laste van de winst komt. #disclaimer: ik ben geen boekhouder of fiscalist, maar ik probeer dingen wel te begrijpen.

Ik zou doen wat Joost zegt: factuur inboeken in de BV.

Even los van de vraag wie 'ze' zijn is jouw vraagstelling niet te beantwoorden zonder de cijfers te kennen. Als je de balansen van eenmanszaak en BV naast elkaar legt, kun je zien of het wel of niet klopt. Die opnames in 2025 zou ik verwachten dat die in de BV verwerkt zijn als voorschot op het salaris dat jij uit de BV haalt. Dus kijk eens hoe dat er in de boekhouding van je BV uitziet.

Wat is 'succes' ?

Dat kan dus juist wel. Zo is vaak gebruikelijk dat voorraad en inventaris verpand zijn aan een financier en toch kan de ondernemer zijn onderneming drijven zonder enige belemmering door dat pandrecht. En zelfs wanneer die financier heeft bepaald dat de verpande goederen niet zonder toestemming of alleen onder bepaalde voorwaarden verkocht mogen worden, tast die voorwaarde niet een eventuele levering aan, omdat de wederpartij in de regel niets van die verpanding weet.

Waarom zou je als aandeelhouder aansprakelijk zijn?

Maar Safari en Chrome juist niet. Uiteraard ook geprobeerd.

Zeg dat maar niet te hard, want ik had het probleem op Apple apparatuur. Dat zou bijzonder zijn geweest, maar uiteraard bedoelde ik dat mijn eigen oude aanslagen kon downloaden.

Ik had laatst precies hetzelfde probleem bij mijn moeder. Ik wilde even een oude aanslag downloaden en op het moment dat ik dat deed, werd ik uitgelogd. Twee verschillende browsers. Onder mijn eigen login werkt het allemaal wel. Heel apart.

Maar die verwerkingstijd boeit toch ook niet, omdat je van Mollie de bevestiging krijgt dat de betaling geslaagd is. Da's alleen interessant als je zelf moet kijken of het geld al op je rekening staat.

Ik zou mijn hoop niet vestigen op die 'instant payments', maar kiezen voor de variant waarbij je vanuit / via je factuurpakket direct een betaallink genereert. Ik zie dat het door jou genoemde Snelstart dit ondersteunt via Mollie: https://www.snelstart.nl/blog/7-voordelen-van-een-mollie-betaallink

Dat laatste is dus juist niet de bedoeling: het bestuur bepaalt, de directie voert uit. Als jij het bestuur wil binden aan jouw plannen, dan misbruik je de structuur van de stichting.

Tja, ik denk dat het verschil tussen standard en premium wel als zodanig aangemerkt kan worden, omdat het verschil tussen beiden juist zit in de uitgebreidere beveiligingsmogelijkheden. Maar dan zou alleen de meerprijs van Premium tov Standard subsidiabel zijn. En dan nog is de vraag of dat geaccepteerd wordt, omdat je bij Premium ook de Windows 11 upgrade erbij koopt en een deel van het prijsverschil dus gerechtvaardigd wordt door die Windows 11 upgrade. Vergelijking Microsoft 365 pakketten

Nee, dat zijn ze niet verplicht. Wat ik wel interessant vind: hier staat dat je als werkgever een kopie moet maken, maar als ik in artikel 28 Wet LB kijk, dan staat daar alleen maar dat je de werknemer moet identificeren met een geldig ID bewijs en eventueel werkvergunning indien van toepassing: f.van de werknemer die loon uit tegenwoordige dienstbetrekking geniet vast te stellen de identiteit aan de hand van een document als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder 1° tot en met 3°, van de Wet op de identificatieplicht en – zo de werknemer een vreemdeling is in de zin van de Vreemdelingenwet 2000 en niet behoort tot de categorie werknemers die op grond van overeenkomsten van internationaal recht is uitgezonderd van de verplichting tot het hebben van een geldige verblijfsvergunning als bedoeld in die wet en een geldige tewerkstellingsvergunning als bedoeld in de Wet arbeid vreemdelingen – tevens de verblijfsrechtelijke status ter zake van het verrichten van arbeid aan de hand van een geldige verblijfsvergunning of aan de hand van een geldige tewerkstellingsvergunning, alsmede van een en ander de aard, het nummer en een afschrift daarvan in de loonadministratie op te nemen; Lijkt me in ieder geval dat dit voor jou niet de juiste loonadministrateur is. Maar volgens mij is daar ook genoeg keus in.

Dan valt die CV meteen al weer af want dat 'aandeel' is lastig te verkopen. En je zegt 'geen zeggenschap', maar je zegt ook 'dividend'. Dan vermoed ik dat 'ie echt wel iets in de aandeelhoudersvergadering te zeggen wil hebben over de winstbestemming? Want winstbestemming en dus uitkering dividend, is het domein van de aandeelhoudersvergadering, niet van de directie. Als hij echt géén zeggenschap wil, dan kun je net zo goed werken met een lening met een winstafhankelijke rente en een optieovereenkomst om hem mee te laten delen in de verkoopopbrengst als de aandelen verkocht worden.

Die vraag stel je beter niet hier maar bij het ABP. Hier lees ik dat het mogelijk is en dat je max. 10 jaar vrijwillig voort kunt zetten bij ABP.

Nee, dat hoeft niet. De simpelste variant is agio. Je richt een BV op en die BV geeft aan de investeerder aandelen uit tegen een prijs boven de nominale waarde. Het verschil tussen nominale waarde en verkrijgingsprijs is dan agio en beschikbaar voor de vennootschap. Waar je bij een BV wel altijd mee zit is hoe je de zeggenschap verdeelt. In de door jou genoemde CV is het eenvoudig: de investeerder heeft geen zeggenschap. Maar dat zal voor de investeerder veelal niet acceptabel zijn. En daarmee kom je meteen bij het belangrijkste punt: wat verwacht die investeerder in ruil voor zijn investering? Want daar moet je beginnen om te kijken of je het daar over eens kunt worden en als jullie het eens zijn, leg je dat aan de notaris voor om een technische invulling te geven.

Ik ben bang dat je niet voldoet aan de definitie van 7:290 BW 7:290 De bepalingen van deze afdeling zijn van toepassing op huur en verhuur van bedrijfsruimte. Onder bedrijfsruimte wordt verstaan: a. een gebouwde onroerende zaak of gedeelte daarvan, die krachtens overeenkomst van huur en verhuur is bestemd voor de uitoefening van een kleinhandelsbedrijf, van een restaurant- of cafébedrijf, van een afhaal- of besteldienst of van een ambachtsbedrijf, een en ander indien in de verhuurde ruimte een voor het publiek toegankelijk lokaal voor rechtstreekse levering van roerende zaken of voor dienstverlening aanwezig is; b.een gebouwde onroerende zaak of gedeelte daarvan die krachtens zulk een overeenkomst bestemd is voor de uitoefening van een hotelbedrijf; c.een onroerende zaak die krachtens zulk een overeenkomst is bestemd voor de uitoefening van een kampeerbedrijf. Tot de in lid 2 bedoelde bedrijfsruimte worden ook gerekend de onroerende aanhorigheden, de bij het een en ander behorende grond en de, mede gelet op de bestemming van die bedrijfsruimte, afhankelijke woning. Want er is geen sprake van levering / dienstverlening in de gehuurde locatie. @Hans van den Bergh Bij winkelruimte (7:290) heb je een bepaalde huurbescherming, bij 7:230a is die er niet en kun je alleen, tot op zekere hoogte, de ontruiming uitstelling, via de rechter, voor maximaal 3 jaar.