odeon

Misschien is dat vaag, maar het is ook een algemene wet. De Vpb-wet is heel duidelijk: Art 2, lid 4 Vpb Heeft de oprichting van een lichaam plaatsgevonden naar Nederlands recht, dan wordt voor de toepassing van deze wet, ****, het lichaam steeds geacht in Nederland te zijn gevestigd. Hoi Ido, Je hebt gelijk, maar als een lichaam is opgericht naar het recht van het ene land, maar feitelijk in een ander land is gevestigd, dan bepaalt uiteindelijk het Belastingverdrag tussen die landen welk land belasting mag heffen en dan komen die "omstandigheden" weer om de hoek kijken. De fictie van art 2 lid 4 VpB betekent (meestal) in de praktijk dat de BV weliswaar aangifte moet doen in Nederland, maar een voorkoming voor dubbele belasting krijgt, als de feitelijke vestigingsplaats in een ander land is gelegen.

De firmant die een auto wil, kan deze op zijn buitenvennootschappelijke balans zetten. Even aan je boekhouder vragen hoe dit werkt. Succes, Odeon

Het urencriterium geldt niet voor de investeringsaftrek, dus jouw redenering klopt niet. Odeon

Jenson heeft me per pm gevraagd om mijn reactie te geven op onderstaande reactie van j. Waar een lichaam (in dit geval de Holding) is gevestigd, wordt volgens de wet (art 4 Algemene wet rijksbelastingen) naar omstandigheden bepaalt. De wet is daar dus uiterst vaag over. Indien een lichaam fysieke content bevat zoals bv een onderneming of onroerend goed is de plaats van vestiging doorgaans de plaats waar de onderneming zich bevindt. Een Holding bevat meestal geen fysieke content, doch alleen aandelenbelangen, pensioenvoorzieningen e.d. De fiscus gaat er dan ook vanuit dat als een DGA naar het buitenland verhuist, de Holding met hem mee verhuist, tenzij het bestuur van de Holding in Nederland woonachtig is. De DGA kan echter tegenbewijs leveren dat de Holding toch in Nederland gevestigd is, bv door aan te tonen dat vergaderingen in Nederland plaatsvinden, dat alle belangrijke besluiten in Nederland worden genomen etc. Echter in dit soort situaties kun je al snel in een oeverloze welles-nietes discussie verzeilt raken en om die reden adviseren de meeste adviseurs - indien emigratie van de Holding ongewenst is - een bestuurder in Nederland te benoemen. Odeon

Beste wvdb68, In een eenmanszaak kun je geen pensioenvoorziening opbouwen. Je kunt wel een pensioen in eigen beheer opbouwen in een BV. De eenmanszaak kent de fiscale oudedagsreserve. Door middel van deze fiscale aftrekpost kun je een deel van je winst reserveren voor je pensioen. Als je elke maand een bedrag overmaakt naar een spaarrekening en dit geld dus onttrekt aan je eenmanszaak, dien je de spaarrekening op te geven in box 3. Nadat je vrijstelling in box 3 is volgelopen, betaal je hierover elk jaar 1,2% inkomstenbelasting. Google anders even op banksparen. Wellicht is dat een optie voor jou, Succes. Odeon

De vraag of de bedrijfsunit 100% op jouw naam staat, heb je niet beantwoord, maar ik ga er even voor het gemak vanuit dat dit het geval is. Dan lijkt het erop dat de bedrijfsunit wordt gefinancierd met consumptief krediet. Ik blijf dit ongebruikelijk vinden. Om de rente in box 1 (winst uit onderneming) af te kunnen trekken, moet er sprake zijn van een causaal verband tussen de aanschaf van de bedrijfsunit en de financiering. Ik ga er vanuit dat dit verband er is. Voor wat betreft jouw aandeel in de lening is de rente dan in ieder geval aftrekbaar. Voor wat betreft het aandeel van je vriendin, kun je stellen dat zij consumptief heeft geleend (box 3) en de lening vervolgens heeft doorgeleend aan de eenmanszaak. Als dit het geval is zou ik het e.e.a. formaliseren door middel van een onderhandse lening-akte. Op deze wijze kan de rente van het aandeel van je vriendin ook afgetrokken worden in de eenmanszaak. In box 3 heeft ze dan een vordering op je eenmanszaak en een schuld aan de Voorschotbank die tegen elkaar wegvallen. Succes, Odeon

Hoi j, Uiteraard moet je je in Nederland uitschrijven, als je naar Canada verhuist. Anders ben je aan het frauderen. Op de opgepotte winstreserves in de BV zit een fiscale claim van 25%. Het hangt oa af van het belastingverdrag tussen Nederland en Canada in hoeverre de Nederlandse fiscus die claim na je vertrek nog te gelde kan maken. Doorgaans geldt een termijn van 10 jaar, maar in oude belastingverdragen is die termijn vaak korter. De vrijwillige AOW-verzekering is m.i. niet interessant. De toekomst van de AOW is ongewis en een speelbal van de politiek, dus om daar een vette premie voor te betalen... Je bent waarschijnlijk beter af als je die € 4.300 elk jaar in eigen beheer belegt. Wellicht bouw je als toekomstig ingezetene van Canada ook pensioenrechten in Canada op. Odeon

Hoi j, Als je naar Canada emigreert en je bent enig bestuurslid van de holding dan verhuist de holding inderdaad met je mee. De holding moet worden uitgeschreven in Nederland en ingeschreven in Canada. Of de rechtsvorm gewijzigd moet worden, is een vraag naar Canadees recht. In Nederland is het toegestaan om vennootschappen met een buitenlandse rechtsvorm te vestigen, bv. een Ltd, maar of dit ook in Canada is toegestaan, durf ik niet te zeggen. Je holding blijft gewoon eigenaar van de nederlandse werk-BV. Er hoeven geen aandelen overgedragen te worden. Wel kan er een eindafrekening volgen met de nederlandse fiscus, als er bv nog fiscale claims in de holding zitten. Aangezien de holding voortaan onder het canadese fiscale recht valt, kan het zijn dat Canada heft over dividenden die vanuit de werk-BV naar de holding worden doorgestoten (niet elk land kent een deelnemingsvrijstelling zoals in Nederland). Door de emigratie van de holding verbreekt de fiscale eenheid. De werk-BV blijft aangifte doen in Nederland en de holding zowel in Canada als Nederland. In de praktijk zal de holding dan belasting betalen in Canada en in Nederland een vrijstelling krijgen. Als deze dubbele aangifte ongewenst is, kun je het beste de rechtsvorm omzetten in een Canadese rechtsvorm. Conserverende aanslagen zijn aanslagen die alleen geïnd zullen worden door de Nederlandse fiscus, als er een zogenaamde "besmette transactie" plaatsvindt, zoals afkoop van je pensioen of verkoop van je aandelen in de holding binnen 10 jaar na emigratie. Om de reikwijdte van de Nederlandse fiscus te kunnen bepalen, adviseer ik je ook het belastingverdrag tussen Nederland en Canada er even op na te slaan. Als emigratie van de holding - mede gezien het bovenstaande - ongewenst is, kun je dit eenvoudig voorkomen door het bestuur van de holding over te dragen aan een in Nederland woonachtige bestuurder, bv de bedrijfsleider. De vestigingsplaats van de holding blijft dan in Nederland waardoor er feitelijk weinig verandert. Succes, Odeon

Hoi Happy 2011, Nederlands was vroeger vast niet je sterkste punt op school :). Het kan zijn dat jij er geen probleem in ziet om de management-fee terug te betalen, maar de kans is aanwezig dat de fiscus dit probeem wel ziet. Verder verval je een beetje in herhaling. Succes, Odeon

Is er sprake van een fiscale eenheid tussen Holding en Werk-BV? PS Verlies kun je niet zomaar sturen, vanwege boekhoudkundige regels en het beste kun je uiteraard beter geen verlies maken ;). Odeon

Hoi, Begrijp ik het goed dat jij 100% juridisch eigenaar van het pand bent, terwijl de lening door jou en je vriendin ieder voor 50% is aangegaan? En welke financieringsmaatschappij wil onroerend goed financieren zonder (hypothecaire) zekerheid te stellen? Klinkt allemaal dubieus. Groet, Odeon

Hoi Edith, Dat je niet in dienst wilt zijn bij je man begrijp ik. Sterker nog, dit kan helemaal niet omdat wordt verondersteld dat er geen gezagsverhouding is tussen man en vrouw. Zonder gezagsverhouding kan er ook geen sprake zijn van een dienstbetrekking. Of je als zzp-er dan wel voor je echtgenoot kunt werken, laat ik even in het midden, maar is in dit geval (fiscaal) niet slim. Omdat het om box-3 panden gaat, kan je man de schoonmaakkosten niet fiscaal aftrekken, maar deze kunnen wel bij jou belast zijn als resultaat uit overige werkzaamheden. Jouw schoonmaakwerkzaamheden vallen m.i. onder de onderlinge bijstand en hulp die echtgenoten aan elkaar verschuldigd zijn. Je man kan je hiervoor een vergoeding geven, maar aangezien jullie een gemeenschappelijke huishouding voeren (waar ik vanuit ga), is het toch een kwestie van vestzak-broekzak, Succes, Odeon

Hoi Edith, Kun je je situatie wat verduidelijken: 1. Wat is de ondernemingsvorm van de onderneming van je man (eenmanszaak?; BV?) 2. Zijn de verhuurpanden die je schoon gaat maken, box 3-panden of staan ze op de balans van zijn onderneming?

Wellicht heb je iets aan deze link: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/inkomstenbelasting_voor_ondernemers-34.html

Nee, want er is ook nog zoiets als een voortzettingsvereiste. De BV waarin de onderneming is ingebracht, moet de intentie hebben de onderneming voort te zetten. Als dit niet zo is, wordt de faciliteit teruggenomen.

Hoi Herman, Een voorwaarde voor geruisloze inbreng is dat er een volledige onderneming wordt ingebracht. Alleen een octrooi inbrengen en de rest van je eenmanszaak buiten de inbreng houden, lijkt me dan wat mager. In feite breng je alleen een vermogensbestanddeel in en dan geldt de faciliteit van de geruisloze inbreng m.i. niet. Wellicht dat andere fiscalisten op dit forum (Joost, Ronaldinho?) hierover een andere mening hebben. Groet, Odeon

De wet inkomstenbelasting is hierover vrij duidelijk. Zowel personenauto's (m.u.v. auto's met lage CO2-uitstoot) als motorrijwielen zijn uitgesloten van de investeringsaftrek.

Fatto, Eerst zeg je dat je nog geen ondernemer bent en nu ben je plotseling wel ondernemer ???. Als je in 2010 ondernemer bent, is het geen enkel probleem om de kosten als kosten van de onderneming af te trekken (dus geen resultaat uit overige werkzaamheid). Als je in 2010 geen ondernemer bent, kun je de kosten alsnog op een later tijdstip aftrekken.

@ Peter CVinfo @ Alexander vD Bij winst uit onderneming dan wel resultaat uit overige werkzaamheid moet er wel sprake zijn van een bron van inkomen. Aangezien TS (nog) geen inkomsten heeft, zich formeel niet heeft ingeschreven als ondernemer en slechts wat facturen kan overlegen, staat TS niet sterk in de bewijspositie dat er sprake is van een bron van inkomen. Aangezien het om een webwinkel gaat, is m.i. resultaat uit overige werkzaamheid niet aan de orde. Resultaat uit overige werkzaamheid is een restcategorie voor nevenwerkzaamheden, niet zijnde loon uit dienstbetrekking dan wel winst uit onderneming. Het exploiteren van een winkel behoort tot de bron winst uit onderneming, dus aan resultaat overige werkzaamheid wordt dan niet meer toegekomen. Het door mij eerder aangehaalde art. 3.10 Wet inkomstenbelasting 2001 Verliezen uit de aanloopfase van een onderneming is juist speciaal geschreven voor dit soort situaties. Er is formeel nog geen sprake van een onderneming, maar er worden wel kosten gemaakt om de onderneming op te starten. Deze kosten kunnen dan op een later tijdstip, als de onderneming daadwerkelijk van de grond is gekomen, alsnog worden afgetrokken. Ik blijf dus bij mijn eerder gegeven antwoord. Odeon

Hoi mrtn, In dit geval is wel iets te zeggen voor het standpunt van de fiscus dat er sprake is van resultaat uit overige werkzaamheid. Eventueel ingehouden kansspelbelasting mag dan verrekend worden met de inkomstenbelasting. Aangezien jullie de prijs willen gebruiken als startkapitaal voor een nog op te richten onderneming, is er ook iets voor te zeggen om de prijs aan te geven als winst uit onderneming. Gemaakte kosten in verband met de prototypes kunnen dan op de prijs in mindering gebracht worden. Het voordeel van winst uit onderneming t.o.v. resultaat uit overige werkzaamheid is dat je dan ook recht hebt op ondernemersaftrek, wat aanzienlijk scheelt in de belastingdruk. Om aannemelijk te maken dat jullie inderdaad bezig zijn met de opstart van een onderneming, zou ik de inschrijving in de KvK asap regelen. Rest nog de vraag in welk jaar de prijs aangegeven moet worden. Op grond van de regels van goed koopmansgebruik moet de prijs aangegeven worden in 2010. Aangezien de prijs pas in 2011 wordt ontvangen en jullie onderneming vanaf dat moment pas een aanvang kan nemen, is er ook wel wat voor te zeggen om de prijs pas aan te geven in 2011, maar dan ben je wel enigzins afhankelijk van de welwillendheid van de fiscus. Succes. Odeon

Wat voor prijsvraag was dat dan? Volgens de Elsevier Belastingalmanak behoren voordelen uit prijsvragen niet tot resultaat uit overige werkzaamheid, tenzij voor de deelneming een wetenschappelijke of kunstzinnige prestatie geleverd moest worden. Prijsvragen vallen onder de kansspelbelasting.

Hoi Irene, Nee, je mag de gemaakte kosten niet aftrekken van de inkomsten uit loondienst. Wel mag je ze eventueel aftrekken als verlies uit onderneming, maar dan moet er wel sprake zijn van een onderneming. De kosten kunnen ook op een later tijdstip alsnog afgetrokken worden. Ondernemingskosten die zijn gemaakt in de 5 kalenderjaren die onmiddellijk voorafgaan aan het 1ste kalenderjaar als ondernemer, kunnen in het 1ste kalenderjaar als ondernemer alsnog worden afgetrokken. Dus als jullie in 2011 als ondernemer kwalificeren, kunnen de ondernemerskosten uit 2010 bij de aangifte over 2011 alsnog afgetrokken worden. Succes, Odeon

Als je met terugwerkende kracht een management-fee wilt verlagen, moet je wel met een zeer sterk verhaal komen. Welke manager is bereid om een deel van zijn vooraf overeengekomen management-fee terug te storten omdat de toko waarvoor hij werkt, achteraf slecht bleek te draaien? Geen zakelijk verhaal dus. Aangezien de omzet van de werk-BV met 70% is verminderd, is het uiteraard wel verdedigbaar om de management-fee vanaf 2011 fors te verminderen. Vermindering van de management-fee hoeft niet persé tot vermindering van het DGA-salaris te leiden. Naast de management-fee heeft de Holding externe inkomsten € 55k uit werkzaamheden verricht in niet concern-verband en € 45k verhuur pand aan andere maatschappij (vanaf 01-01-2010). Lijkt me ruim voldoende om een DGA-salaris te kunnen betalen. Nog een vraagje: Waarom is er voor gekozen om geen fiscale eenheid aan te gaan tussen Holding en Werk-BV. Had achteraf een hoop belastinggeld gescheeld. Succes, Odeon

Vreemd dat je hier niets over kunt vinden, maar de STAK verandert niets aan je positie als DGA. Je blijft DGA én werknemer (fiscaal-rechtelijk is een DGA een werknemer). Verder verandert er niets aan je dienstverband.

Hoi Edwin, Als je ondernemer zonder personeel bent, moet je je zowel inschrijven bij de KvK als een VAR-verklaring aanvragen. Het is dus niet KvK of VAR , maar KvK en VAR. Als je maar voor 1 opdrachtgever werkt, ben je geen ondernemer, Een inschrijving bij de KvK is dan niet persé noodzakelijk, maar ook een VAR-WUO zal er niet inzitten. Waarschijnlijk krijg je een VAR-ROW. Een VAR-ROW geeft je opdrachtgever geen zekerheid. Hij zal zelf moeten beoordelen of er sprake is van een nevenactiviteit (resultaat overige werkzaamheid) of dienstbetrekking (inkomsten uit dienstbetrekking, waarop loonheffing wordt ingehouden). Het BTW-nummer wordt toegekend door de Belastingdienst en niet door de Kamer van Koophandel. Aan de hand van het formulier Startende Ondernemer kan de Belastingdienst beoordelen of je BTW-ondernemer bent. Het formulier kun je via de site van de Belastingdienst downloaden. Bij een geringe BTW-afdracht kun je gebruik maken van de Kleine Ondernemers Regeling en aangifte via een jaaraangifte doen. Succes, Odeon