Joost Rietveld

de margeregeling kennen we alleen in de EU. Als de paarden geëxporteerd worden naar China, dan lijkt mij 0% van toepassing.

dat begrijp ik ook wel, het zou alleen vreemd zijn geweest als je als werkgever geen limiet stelt aan privégebruik en vervolgens wel aan woon-werkverkeer

Benader het eens zo: had je hem ook restricties willen opleggen voor privé gebruik?

De lijst met investeringen waarvoor recht bestaat oo milieuinvesteringsaftrek of energie-investeringsaftrek is bekend voor 2021

Nee, je kunt niet aan cherry picking doen bij de KIA. Alle investeringen of geen

Schuld wil niet zeggen dat de BV niets waard is. Waar ik voor wil waarschuwen, is dat de fiscus een schenking kan belasten als de BV en dus de aandelen weldegelijk waarde hebben, bijvoorbeeld vanwege bezittingen, sterke winstgevendheid of intellectueel eigendom.

Ja, Hoewel "krijgen" dan weer een andere uitdaging vormt. Enig idee wat die 5% aandelen waard is?

De rentebaten over de vendor loan en earn-out baten vallen in beginsel gewoon onder de deelnemingsvrijstelling omdat zij de tegenprestatie vormen voor de verkoop van de aandelen, aangenomen dat de werk BV dus een 5% of meer deelneming is van jouw Holding. groet Joost

Tav het voortzettingsvereiste: zoals gezegd moeten de voortzetters de onderneming voortzetten. Als jij dat bent als eenmanszaak, geen probleem. Als jij er met een ander, die niet eerder minstens 36 maanden aan de VOF verbonden was, de onderneming voortzet, dan wordt aan die eis niet voldaan. Bij jou speelt dat op twee vlakken: 1. de beoogde nieuwe vennoot was geen ondernemer in de VOF; 2. Hij gaat met een BV deelnemen, waardoor zijn aandeel in de goodwill per definitie de inkomstenbelasting verlaat. Zie het zo (als vergelijking): de wetgever heeft overdracht mogelijk willen maken zonder tussentijdse afrekening indien wordt doorgeschoven aan de voortzettende ondernemer(s). Onderdeel daarvan is dat de IB die de stakende ondernemer zou betalen, als het een overdracht zonder doorschuiving betrof, bij jou terecht komt. Een stuk vastgoed illustreert dat het beste: Pand staat op de balans van de VOF voor 100k. De werkelijke waarde is 500k. Stille reserve dus 400k. Als vennoot A (gerechtigd tot de helft) nu uittreedt zonder doorschuiving, dan rekent hij IB af over 400/2 = 200k. Door de toepassing van de doorschuiffaciliteit betaalt hij niets. Maar omdat de fiscus ook de fiscale claim op die stille reserve niet verloren wil zien gaan, ben jij verplicht om 1) de onderneming minstens 3 jaar voort te zetten en 2) verder te gaan met de oude boekwaardes. Zou jij nu de onderneming na 5 jaar verkopen of staken, dan wordt dan alsnog de stille reserve van je ex-compagnon tot uitdrukking gebracht bij jou en betaal jij dus alsnog de IB over die 200k (naast de IB over jouw 200k aandeel in de stille reserve). Vandaar ook dat bij deze wijze van bedrijfsopvolging de toekomstige IB-claim in mindering wordt gebracht op de koopsom. Nu stellen zij voor dat jij aan hen goodwill betaalt. Dat die goodwill niet op de balans komt vanwege de doorschuivingsfaciliteit (klopt) en dat dat allemaal geen gevolgen heeft voor jou. Met dat laatste ben ik het niet eens. Stel jij betaalt hen 2 x 100k goodwill. Jullie hebben tot heden ieder recht op 1/3e van de winst van de VOF. De goodwill die in de gehele onderneming verborgen zit is dus 3 x 100k = 300k. Zij rekenen nu niet af en over 3,5 jaar verkoop jij de onderneming voor 300k. Dat betekent dat hun 200k goodwill bij jou in de stakingswinst valt en dat jij dus IB afrekent over 300k, terwijl jij hen ook al 200k betaald had. Per saldo heb jij ontvangen 300k verkoop min 200k betaalde goodwill min (stel 40% IB) 120k belasting over de verkoop = -/- 20k. Allemaal omdat jij hun IB-besparing niet verdisconteerd hebt in de koopsom. Zou je geen gebruik maken van de doorschuiving, dan betaal je hen nog steeds 200k. Zij rekenen ieder hun IB af. Jij activeert die 200k en schrijft die in 10 jaar af (wat je gedurende die tien jaar dus minder IB oplevert, stel 40% van 200k = 80k). Als je over 10 jaar verkoopt voor 300k, dan is per saldo het volgende gebeurd: Opbrengst verkoop 300k +10 jaar lang IB-voordeel door afschrijving goodwill ad 80k- 200k betaalde goodwill min 120k belasting bij verkoop. Saldo = 60k. Dus: of je brengt de IB claim in mindering op de koopsom of er wordt geen gebruik gemaakt van de doorschuiving. Op voorwaarde dat dus allemaal kan, omdat de nieuwe vennoot die in de VOF gaat deelnemen geen oude vennoot was en dus mogelijk niet voldaan wordt aan het voortzettingsvereiste. Als zij anders beweren dan zou ik hen eens vragen naar hun informatiebron groet Joost

In essentie wel, neem dit vooral goed op met de notaris. En uiteraard, wat veelal niet vanzelfsprekend is, moeten de andere aandeelhouders het er ook over eens zijn

Dat bedoel ik precies met je even verdiepen in het forum. Als je even rondkijkt, bijvoorbeeld in de topics over tozo en tvl, zul je snel zien dat ondernemers actief zijn op HL en niet de overheid. Het beeld dat de overheid schetst, wordt nergens op HL verdedigd. Nu leest je openingszin alsof je een garage inloopt met een defecte auto, hardop roept dat je waarschijnlijk toch niet goed geholpen gaat worden en daarna toch om hulp vraagt. Begrijp me goed, ik snap je frustratie, maar je doet jezelf er geen plezier mee als je zo om aandacht vraagt. Wat mij betreft gaan we vanaf hier inhoudelijk verder op je vraag. Groet, Joost, moderator HL

Misschien moet je je eerst verdiepen in een forum voordat je zo begint! Met zo'n opening is alle bereidheid tot medewerking van de ondernemers hier meteen weg

Dat is uiteraard bij die externe bestuurder hetzelfde probleem. Ik zou niet graag bestuurder zijn van een BV die overruled kan worden door de AvA

Dag Davert Bij 5% van de aandelen via een eigen Holding BV gaan werken, vraagt wel om aandacht. Ten eerste lijkt het mij dat 5% van het jaarlijks dividend mogelijk (doorgaans) te weinig is om de kosten van je eigen holding terug te verdienen. Die kosten zul je dus in je managementfee willen verpakken. Tweede punt (je sociale zekerheid): word jij ook bestuurder van die dochter BV? Geen bestuurder = per definitie sociaal verzekerd. Wel bestuurder geeft een ander probleem: je hebt 5% van de aandelen, maar bent als bestuurder wel verantwoordelijk te houden voor het reilen en zeilen in de BV. In de AvA is je invloed hoegenaamd nul, maar als bestuurder is je verantwoordelijkheid 100%. Lijkt mij geen wenselijke combinatie. groet Joost

dat staat los van de algemene vergadering. Kan zijn dat er in de statuten niets staat over een tweede oproeping, als de eerste niet leidt tot een datum

Dan wil je dus toch dat 100% aanwezig moet zijn

?? Wil je nu dat die 15% invloed heeft of niet? Check wel eerst de statuten over de wijze van oproepen en een eventuele plicht tot een tweede oproep.

Je kunt die vergadering overigens niet zomaar houden zonder de 15% op te roepen voor die vergadering

Wat Rik zegt, plus, de bewijslast ligt bij jullie! De KvK kan wel inschrijven, maar de fiscus hoeft het daar niet mee eens te zijn

Ja, mits voldaan aan bovenstaande voorwaarden, waarbij de bewijslast op jullie rust. Mail bijvoorbeeld de getekende versie naar alle vennoten, dan heb je een bewijs van de datum

Helaas niet, maximaal 9 maanden: Voor de vorming van een vof keurt de fiscus een fiscale terugwerkende kracht van maximaal 9 maanden goed. Voorwaarden voor deze terugwerkende kracht zijn dat dit schriftelijk moet zijn overeengekomen en dat de terugwerkende kracht niet verder terugwerkt dan tot het begin van het kalenderjaar of boekjaar. Dit betekent dat, als een vof-overeenkomst vóór 1 oktober wordt getekend, deze terug kan werken tot 1 januari van dat jaar. De terugwerkende kracht mag alleen niet zijn gericht op het behalen van een incidenteel fiscaal voordeel. Zorg er wel voor dat u kan bewijzen dat de overeenkomst vóór 1 oktober is ondertekend. Daarmee versterkt u uw bewijspositie in het geval de Belastingdienst vragen stelt met betrekking tot de terugwerkende kracht.

Bij 0% zet je 0% btw op de factuur. Bij vrijgesteld zet je helemaal niets over btw op de factuur

dus nog 1 keer dan: 0% is letterlijk een tarief. Dus wel belast met BTW, maar het tarief is 0%. Gevolg is dat BTW op kosten die verband houden met deze omzet wel terug te vragen is als voorbelasting. Vrijgesteld is letterlijk vrij van BTW. Gevolg is dat BTW op kosten die verband houden met deze omzet NIET terug te vragen is als voorbelasting

Je kunt inderdaad fiscaal niet afschrijven over de goodwill. Dat is onlosmakelijk verbonden met de eis dat de overnemer verdergaat met de oude boekwaardes. Bovendien schuiven alle stille reserves (incl. goodwill) naar de overnemers door, waardoor er een toekomstige belastingclaim in de nieuwe onderneming resteert. De belastingclaim die eigenlijk door de huidige verkopers betaald zou moeten worden, maar dus doorgeschoven wordt naar jou. Doorgaans verdisconteer je dat in de koopsom tegen een tarief van 40% IB. Verder moet je aandacht ook uitgaan naar de nieuwe vennoot. Zie lid 4 van 3.63: Het eerste lid is slechts van toepassing indien de over te dragen onderneming gedurende de 36 maanden die onmiddellijk voorafgaan aan het tijdstip van de overdracht deel uitmaakte van een samenwerkingsverband met degene die de onderneming gaat voortzetten en degene die voortzet met betrekking tot dat samenwerkingsverband gedurende die 36 maanden als ondernemer winst heeft genoten. Die nieuwe vennoot voldoet niet aan de eisen van dit artikel, want was geen onderdeel van het oude samenwerkingsverband. Als je deze route aanneemt, dan zal er dus eerst doorgeschoven moeten worden naar jou, waarna jij - onder uitdrukkelijk behoud van alle stille reserves - een samenwerkingsverband met die nieuwe vennoot kunt aangaan.

Dat is de OR niet voor bedoeld, maar kun je het voor gebruiken, zolang je niet vergeet dat je ooit nog af moet rekenen