Joost Rietveld

Hoi Odeon, Ik wil graag wat nuances aanbrengen die het voor Zacharias wat makkelijker en moeilijker maken. Een VAR-WUO staat of valt niet met het urencriterium. Je kan voor de fiscus ook best winst uit onderneming genieten zonder het urencriterium, maar dan ook zonder ondernemersaftrek. Afkoopkosten van een leasecontract bij staking durf ik niet zondermeer onder de bedrijfskosten te scharen! De overweging van staking is immers een privé aangelegenheid. Om discussie te voorkomen: stop dan wel het leasecontract en betaal de boete vóórdat je de onderneming staakt! Groet Joost

Een kasboek gaat om daadwerkelijk ontvangen en uitgegeven geld, dus inderdaad inclusief BTW! De BTW haal je er via de posten debiteuren en crediteuren uit. Groet en succes Joost

Hoi John Leuke vraag: de LB wet stelt dat voor de bijtelling bepalend is wat een auto is conform artikel 3 van de wet BPM. Dat artikel begint met: Onder personenauto wordt in deze wet en in de daarop gebaseerde regelingen verstaan een motorrijtuig op drie of meer wielen, zulks met uitzondering van (quad wordt hier niet genoemd) Dit impliceert dat een Quad een auto is, maar daar is door financiën een andere regeling aan gehangen: http://www.minfin.nl/nl/actueel/kamerstukken_en_besluiten,2002/04/cpp02_1313.html Een quad is een motorrijwiel in de zin van de wet BPM. Dus geen 25% bijtelling! Wel moet je dan een bijtelling hanteren conform het werkelijk privé gebruik! Dus als je de quad voor 50% zakelijk gebruikt, dan is maar 50% van alle kosten voor de quad (dus ook de BTW op aanschaf) aftrekbaar! Groet en veel rijplezier Joost

Hoi HB Als fiscalist merk ik er relatief weinig van. Qua communicatie hebben wij een bonus: directe lijnen met de betreffende vestiging en een directe lijn voor statusvragen (wanneer aangifte ingediend, bezwaar verwerkt, etc.) via een 0800 nummer. Uiteraard staat het mij niet vrij om die gegevens hier te openbaren. Heb je overigens zonder beconnummer ook niets aan. Qua werkwijze moet je geluk hebben. Veel inspecteurs van de oude garde zijn voor rede vatbaar. Het zijn vooral de jonge wetvaste medewerkers die echt halsstarrig zijn en voet bij stuk houden totdat ze door de Rechter een veeg uit de pan krijgen. Fraai recent voorbeeld was een inspecteur die een autohandelaar wilde laten betalen (bijtelling privé gebruik 25%) over het (kunnen) rijden met de handelsvoorraad van zijn zaak (wat in de autobranche gebruikelijk is via de autodealerregeling). Laat de eigenaar in privé nu beschikking hebben over 8(!) auto's en niet de minsten ook! En toch voor de Rechter met het verhaal! Die had een minuut nodig om te concluderen dat als iemand al 8 auto's heeft dat dan wel overtuigend beargumenteerd is (vrije bewijsleer), dat diegene zijn handelsvoorraad niet voor privé ritten gebruikte (DUH). Kennis en kunde zal ik het kort over hebben, die is benedenmaats! Uitlatingen van de belastingtelefoon zijn veelal onbetrouwbaar, maar zelfs betrouwbare inspecteurs missen recente jurisprudentie en zien nog wel eens eigen correspondentie uit het verleden over het hoofd. Dank voor de plaatsing van dit artikel. Wel een kanttekening: Als 44 procent vindt dat er sprake is van achteruitgang, dan is nog altijd een dikke meerderheid van mening dat er geen achteruitgang is, danwel vooruitgang is geboekt! Groet Joost

Zoals stien terecht stelt, kies je voor de behandeling als binnen of buitenlands belastingplichtige. Dat geldt dan voor alle onderdelen van het belastbaar inkomen, dus ook de auto! Ook is het niet aan te raden om per jaar te wisselen, aangezien een wisseling in de keuze voor binnen of buitenlands belastingplichtige erop komt te staan dat alle genoten voordelen uit hoofde van de voorgaande keuze over de laatste 8 jaar teruggedraaid worden! groet Joost

Dag Alfred Laat ik voorop stellen dat we nooit zomaar iets roepen. Een tijdelijke vergissing kan gebeuren, maar wordt dan altijd rechtgezet (i.c. door Odeon zelf). De wettekst zoals deze per 2008 van toepassing is: Artikel 3.64 Doorschuiving via te conserveren inkomen naar andere onderneming 1 Bij het staken van een onderneming wordt op verzoek van de belastingplichtige bij de aangifte de met of bij de staking behaalde winst die is toe te rekenen aan bedrijfsmiddelen en aan herinvesteringsreserves, afzonderlijk bepaald en behandeld als te conserveren inkomen, voorzover aannemelijk wordt gemaakt dat die afzonderlijk bepaalde winst in het jaar van staking, dan wel binnen een periode van 12 maanden na staking, zal worden geherinvesteerd in een onderneming waaruit de belastingplichtige winst geniet. 2 Bij tijdige herinvestering wordt de afzonderlijk bepaalde winst in mindering gebracht op de aanschaffings- of voortbrengingskosten van bedrijfsmiddelen die door de belastingplichtige ten behoeve van een bestaande of nieuwe onderneming worden aangeschaft of voortgebracht, als ware die winst een herinvesteringsreserve. Daarbij is artikel 3.54 van overeenkomstige toepassing. De inspecteur vermindert vervolgens dienovereenkomstig de conserverende belastingaanslag bij voor bezwaar vatbare beschikking. Rechtsmiddelen tegen deze beschikking kunnen uitsluitend betrekking hebben op de grootte van de vermindering. 3 Op verzoek van de belastingplichtige wordt de periode van 12 maanden, bedoeld in het eerste lid, verlengd, indien: a. in verband met de aard van de aan te schaffen of voort te brengen bedrijfsmiddelen, voor de herinvestering een langer tijdvak is vereist of b. de herinvestering, mits daaraan een begin van uitvoering is gegeven, door bijzondere omstandigheden is vertraagd. De inspecteur beslist op het verzoek bij voor bezwaar vatbare beschikking. Hieruit volgt dat er inderdaad bedrijfsmiddelen verkocht moeten worden. Als je goodwill (kennis = immateriële activa) verkoopt (in jouw geval) dan is dat geen optie. Wel kun je de goodwill omzetten in een stakingslijfrente bij een verzekeraar, maar zoals duidelijk mag zijn, dan is het geld weg. Je switcht nu eenmaal van onderneming en helaas zijn er geen bedrijfsmiddelen die in aanmerking komen voor deze regeling. Je kunt nadenken over het eerst inbrengen van de onderneming in een werk BV met een holding BV erboven. Dan kun je voor de stakingswinst bij de holding een lijfrente bedingen en hoef je niet af te rekenen. Als je dit via een ruisende inbreng doet, is er geen voortzettingsvereiste van de onderneming (hoewel de staatssecretaris daar - contra legem derhalve - anders over denkt). Raadpleeg in jouw geval een ter zake kundig fiscalist. Zoals je zelf al aangeeft, een fout advies kost je bakken met geld. Ik zou dit onderwerp hier dan ook alleen als voorlopige informatiegaring beschouwen en niet zelf mee aan de slag gaan. Groet Joost

Dag gastin Ik begrijp uit je verhaal dat jij graag samen met jouw vriend ondernemer wilt zijn. Zijn vader wil echter zeggenschap hebben of in elk geval een vorm van zekerheid voor zijn investeringen. Ik vraag me af of hij echt aandeelhouder wil worden, dat impliceert namelijk dat jullie meteen een BV oprichten als starters. Ik denk dat jullie goed af zouden zijn met een CV (Commanditaire Vennootschap). Pa wordt dan zogenaamd commanditair vennoot (geldverstrekker) en jullie blijven de beherende vennoten. Pa krijgt dan wel een aandeel in de winst voor het verstrekken van kapitaal. Ik zou de heren op de man afvragen waarom zij jou als werknemer willen hebben en niet als mede-vennoot. Die verklaring zijn ze jou wel verschuldigd. Meld je daarna weer hier en dan adviseren wij verder en laat ons ook even weten of zij echt een BV willen oprichten. Groet Joost

Hou dit wel stil richting de fiscus, anders stellen zij de bijtelling hoger vast dan 25%. De wet biedt de optie om de bijtelling te verhogen naar het werkelijk privé gebruik als dat aantoonbaar hoger is (bewijslast inspecteur). groet Joost

Hoi Scorpio Je bent wel aan het lijntje gehouden en nu zit je met de gebakken peren. Vraag is wat er formeel gezegd is. Werd het je verboden om te zoeken of werd jou afgeraden om te zoeken naar een andere huurder? Daarbij is het nog maar de vraag of je die ook gevonden had. Ik denk dat het erg moeilijk wordt om jouw schade aan te tonen. Uiteraard zul je onder de huurovk uit willen komen en heb je het vertrouwen ontleend aan de uitlatingen van de verhuurder dat dat wel goed zou komen. Of dat vertrouwen rechtens te beschermen is, vraag ik mij af (de verhuurder is de fiscus niet en daar weet ik dan weer veel van). Ik PM 4Legal wel even of hij jou beter advies kan geven. groet Joost

Hoi Nils Ik was op vakantie, vandaar deze late reactie. Ik denk dat je mensen goed kunt binden door verletterde aandelen uit te geven die zij ontvangen via een earn-in regeling. Als je in ze gelooft, kopen zij zich eerst in voor stel 1%. Je stelt hen meetbare doelen die zij moeten halen, waarna jouw werk BV dividend uitkeert, wat omgezet wordt in aandelen (tot een afgesproken maximum). Zo motiveer je hen om te presteren en heb je zelf de garantie dat je geen 'slackers' aan boord krijgt. Door de verlettering kun je zeggenschap aan bepaalde series aandelen koppelen of juist niet. De notaris zal bij uitgifte van die aandelen per serie een letter toekennen, stel A tm E. Aan elke letter kun je vervolgens andere voorwaarden toekennen met variaties in bijv. zeggenschap, stemrecht en dividend. Vraag gerust verder of stuur een mail of PM (zie profiel). Groet Joost

Hoi Pruttel Inderdaad betaal je de IB en bijdrage ZVW over de fiscale winst na alle correcties. Dus ook (o.a.) na aftrek van de investeringsaftrek en bijtelling van de beperkt aftrekbare kosten. Belastingtelefoon? Je kunt het inderdaad beter hier vragen ;D Groet Joost

Voeg ik graag aan toe dat als je jouw aandeel in de SA in de toekomst verkoopt, dat dan de winst op de verkoop (opbrengst minus oorspronkelijke investering) ook onder de deelnemingsvrijstelling valt en dus onbelast in jouw holding komt! groet Joost

Michael, Dan mijn excuses! De vraag leek rechtstreeks uit een oefententamen te komen, mede door het ontbreken van bedragen en het feit dat je dit soort casussen als ondernemer echt niet zelf moet gaan tackelen. Daarvoor is de vereiste fiscale kennis te specifiek. Welnu: Zoals ik al tipte heeft ons EU Hof op 27-10-07 een streep gezet door het BTW-ondernemerschap van de DGA. De Jager heeft gesteld dat de DGA sinds die datum geen ondernemer meer is voor de BTW. Echter, aan de uitspraak van het EU Hof kleeft terugwerkende kracht, nu dit niet expliciet uitgesloten is. Oftewel, de DGA is nooit BTW ondernemer geweest. Dat zal nog wel leiden tot etterlijke procedures. Als je jouw vof omzet naar een BV en het pand aan die BV gaat verhuren, is er voor de BTW dus geen sprake meer van ondernemerschap voor jou als (pand verhurende) DGA. Ergo: de privé correctie (i.c. 70%) BTW moet dan ineens afgetikt worden (staat dus ook los van de visie van De Jager over de ingangsdatum van het eind BTW ondernemerschap DGA, nu de inbreng sowieso na de datum EU Hof ligt). Je hebt hopelijk de volledige BTW teruggave gereserveerd, dus dat zou geen probleem moeten zijn. Voorts valt de huur van het pand onder de TBS in box 1 bij jou en is deze dus naar de box 1 tarieven progressief belast. Kosten zijn aftrekbaar. Over de waardestijging van de zolderkamer moet bij staking of vervreemding afgerekend worden, ook in box 1! Wat bedoel je overigens met de reparatiewetgeving? Als je op bovenstaande doelt, die is op een vof niet van toepassing! De BTW schuld staat overigens terecht niet op de balans (toekomstige latenties wegens privé gebruik hoef je niet op te nemen). Heb je al enig zicht in motieven om ruisend of geruisloos in te brengen? Groet Joost

Hoi Rick De werkruimteregeling geldt voor een huurwoning. Bij een eigen woning speelt het verhaal van splitsing. groet Joost

Toegestaan is het wel, je moet alleen wel even vastleggen hoe je dit wil laten lopen. Het blijft immers een door de holding verschuldigde betaling. Hey Ronaldinho Ik heb deze constructie sterk afgeraden omdat de werk BV in dit geval geen enkel verband houdt met de nieuwe BV. Dat betekent dat alle tranacties die via de werk BV lopen in rekening courant komen met de holding... groet Joost

Als je aansprakelijkheid wilt uitsluiten, dan ben je er met die nieuwe BV toch al? Daarin worden immers de software werkzaamheden uitgevoerd.... Verlaging gebr. loon moet voor de holding inderdaad formeel ook.

Hoi Odeon, Een stamrechtuitkering mag weldegelijk tijdelijk zijn. Er zijn twee voorwaarden: 1. de uitkeringen moeten uiterlijk bij 65 ingaan; en 2. ze moeten net zo lang voortduren totdat aan de 1% sterftekans is voldaan. Zo moeten de uitkeringen voor een man van 40 minimaal 5 jaar lopen. groet Joost

Hoi Ed De situatie is blijkbaar niet best. Gelukkig heb je nog geld in de BV achter de hand, alleen rust daar natuurlijk een belastingclaim op. Het is moeilijk te verantwoorden dat een lening aan privé zakelijk is. Stel dat ik jouw BV bestuurde, dan had ik jou privé geen lening verstrekt omdat de eenmanszaak slecht draait. Als je van het stamrecht af wilt, kun je overgaan tot uitkeren van de periodieke termijnen. Bedenk je dan wel dat er een minimale looptijd is )stel je bent 40, dan moeten de uitkeringen minimaal 5 jaar lopen. Dit is dus afhankelijk van jouw leeftijd. Als je mij die mee wilt delen, dan kan ik je laten weten hoe lang de uitkeringen moeten duren. Op de uitkeringen moet dan wel loonbelasting ingehouden worden door de BV. Alles ineens uitkeren, kan niet. Dan legt de fiscus een dikke aanslag op over de volledige stamrechtvoorziening en, zoals je al aangaf, is de helft van dat geld al geleend aan privé. Dus blijft er na betaling van de aanslag bijna geen geld meer over in de BV. Overigens heeft het in laten gaan van de uitkeringen een gunstig effect op jouw belastingen. Als jouw eenmanszaak slecht draait, dan vallen de uitkeringen wellicht in de onderste twee schijven... Laat me even weten hoe oud je bent en hoe hoog de stamrechtvoorziening nu is, dan kan ik je in elk geval aangeven hoe lang en tegen welke bedragen je de uitkeringen in kunt laten gaan. PM even als je hier geen bedrag wilt noteren (of je leeftijd ;) ) groet Joost

Hoi JK Dan maak ik mijn excuses. Ons forum wordt ook regelmatig gebruikt voor fiscaal huiswerk van studenten en dat is niet de bedoeling. Doordat je hier vragen stelt die je bij jouw adviseurs ook kunt stellen (of ben je echt zelf bezig met de inbreng in de BV?) vermoedde ik een huiswerk opgave. Voor de FOR mag je bij geruisloze staking ook een lijfrente bedingen bij de voortzettende BV. De FOR extra ophogen heeft niet echt nut. Ze valt toch onder de stakinglijfrente en is dus onbelast. Wel creeer je een hogere lijfrente in de BV, maar houdt altijd het maximum aan premieaftrek bij staking in de gaten. Groet Joost

Hoi Ed Als de BV aan jouw eenmanszaak leent, is dat qua risico hetzelfde als aan privé lenen. Fiscaal gezien ben je tussen privé en de eenmanszaak transparant. Als niet werkende DGA in de stamrecht BV heeft salaris ook niet echt veel zin. De BV opheffen om zo aan het geld te komen, kost je een vermogen aan belasting omdat dan jouw stamrecht (daar is ie) vrijvalt. De stamrecht BV is juist opgericht om dat (heffing over de ontslagvergoeding) te voorkomen. Begrijp ik goed dat jouw eenmanszaak de enige bron van inkomen is en dat het daar echt slecht mee gaat? Kijk, of je nu geen inkomen meer hebt in de eenmanszaak en daar de schulden oplopen of dat de BV meer schulden op jou heeft. Dat is lood om oud ijzer, hoewel er aan de BV het risico kleeft dat de fiscus die leningen niet accepteert. De schulden van de eenmanszaak laten oplopen brengt weer risico's van faillissement met zich mee. Hoe zie je de nabije toekomst? Wat denk je dat er nodig is om dit recht te zetten? groet Joost

Hoi Wim De winst in een stamrecht BV wordt inderdaad berekend zoals je dat zelf al gedaan hebt in excel: rente + dividend = omzet. Accountantskosten, bankkosten, KvK en de oprenting (liever actuarieel dan zomaar 4%) = kosten. Verschil is winst (veelal verlies). Groet Joost

kom ik morgen op terug. Bedtijd!

Ik denk dat dat klopt, maar de BD weet het zeker ;) Verkeerd begrepen: als DGA (minimaal 5% aandelen) is een gebruikelijk loon verplicht. Dus minimaal 40K of 70% van zoveel minder of meer als in een gelijke functie gebruikelijk is. Werk je parttime vraag dan een korting aan op het gebruikelijk loon volgens de parttime factor (fulltime = 40 uur per week) bij de fiscus. Groet Joost

Hoi Wim, Laat ik met het meest simpele beginnen: Waar denk je 5% rente te kunnen krijgen zonder koersrisico? Een (stamrecht) BV hoeft - zolang zij de onderliggende effecten niet verkoopt - geen winst te nemen op koesresultaat. Een rente van 5% voor een zakelijke investering is thans zelfs met termijndeposito's al moeilijk. Je stelt in jouw excel sheet nogal wat vragen. Je beantwoord er ook een aantal, je geeft wel een juist antwoord, maar je mist de wetgeving die dan wel van toepassing is (bijv. geen vermogen in box 3, maar de fiscus is ook niet gek, dus wel belast in de BV). Ik nodig je graag uit om hier vrijblijvend verder over te praten met mij. Stuur mij een PM of via mijn profiel een email. Dat het een stamrecht BV moet zijn, staat buiten kijf, maar bij wie heb je deze opgericht en wat is zijn voorstel t.a.v. het jaarlijks onderhoud? Groet Joost

Hoi Renep Ik zou beslist niet transacties met een deelneming van de holding via een werk BV laten lopen als die werk BV geen aandeelhouder is. Zoals je terecht stelt, geeft dat nauwelijks minder administratief werk, maar denk ook aan de schuld tussen de werk BV en de holding. Als de werk BV gelden voor de hoding int en de werk BV geen enkel belang heeft in de deelneming van de holding, dan ontstaat er een rekening courant tussen de werk BV en de Holding. Die is in essentie onzakelijk zodat ook dan een zakelijke rente bedongen moet worden. Wat gaat de werk BV immers als zekerheid stellen? Zeker nu deze volgens David weinig doet. Denk dan aan fiscale rentes van 10% (zakelijk zonder onderpand 8 + 2 voor de fiscus). Groet Joost