ondernemer 1100

Beste allen, Ik ben aan het onderzoeken of het haalbaar is naast onze webshop een winkel te starten in Groningen. Het gaat om een winkel in hobby/kado materialen. Ik heb gekeken naar HBD cijfers, en de detail handel monitor Gronigen (http://gemeente.groningen.nl/ro/nieuws/detailhandelsmonitor/at_download/file) In Groningen ligt de gemiddel omzet/m2 voor detailhandel op 5400 euro per m2! Het rapport merkt ook op dat dit veel is. HBD noemt lagere cijfers 1700-2300 euro per maand. De huur van een winkel mag maximaal 5-10% van de omzet bedragen. Huren in Groningen kan voor ca. 125 euro/m2 (niet op A locatie) Stel ik huur 150m2 voor 18750 euro. De te halen omzet bij 10% huur zou dan 187500 euro moeten zijn. Dat geeft een omzet per m2 van ca. 1650 euro/m2. Bij 250 verkoopdagen zou dat 750 euro per dag zijn. Ik denk dat de gemiddelde klant 30 euro zou uitgeven. Dat komt neer op 25 verkopen per dag. Ik vind zelf 750 euro (gemiddeld!) per dag erg veel. De haalbare omzetten per m2 zijn natuurlijk enorm afhankelijk van de locatie. Wat kan een locatie net buiten het centrum opleveren? is dat bv. gemiddeld 50% van de HBD omzetten? Ik overweeg om een rapport bij Locatus te kopen om meer te weten te komen over aantallen passanten. 1. Wat vinden jullie van bovenstaande berekening? Hoe klinken de getallen? 2. Wat is een 'redelijke' conversie ratio voor het aantal passanten die daadwerkelijk iets kopen? 3. Is het het geld waard om nog extra informatie te kopen bij bv. Locatus?

PostNl geeft als een van de redenen voor de tariefsverhoging aan dat zij zijn aangezen om de "unversele postdienst" te verzorgen. D.w.z. dat ze bv. ook op maandag moeten afleveren. Iets wat verliesgevend is volgens PostNl. Wat leest ik vandaag: "Bestellingen bij Coolblue en bol.com worden vanaf volgende maand ook op maandag bezorgd. Logistiek partner PostNL gaat daarvoor zondagsdiensten draaien, meldt Emerce woensdag." (http://www.retailnews.nl/rubrieken/meer/logistiek/38800/coolblue-en-bol-com-bezorgen-op-maandag.html) Dus de Nederlandse overheid faciliteert met wetgeving de groei van Bol.com en Coolblue ten koste van kleine web winkels?

Ik lees net dat in 2014 de Nederlandse tarieven weer met 4 cent omhoog gaan. Nog veel erger is het feit dat de tarieven voor post buiten NL veel meer stijgen: 0.96 cent naar 1.05. Mijn webshop verstuurt veel brievenbus post naar Belgie. Wanneer staat er een PostNL concurrent op?

Hoe weet je dat? Jij bedient in de eerste plaats de Benelux-markt, waar je makkelijk je handelsnaam kunt verdedigen en relatief goedkoop een merknaam kunt (proberen te) registreren, maar schrijft dat je voor deze geografische markt de X.nl gebruikt. Is de X.com inmiddels volwassen en écht internationaal actief en van belang? Die Amerikaan is mijlenverweg. Wat is de status van Xs.nl? Ben je zelf ook actief op Etsy.com en Facebook onder X of X.com? Deze reactie is bedoeld om feiten en gevoelens even te scheiden. Groet, Highio Xs is echt het meervound van X. Inderdaad X.nl is voor de Benelux. X.com Engelstalig. X.com loopt nog niet goed. Maar je ziet nu al dat Benelux klanten die op google zoeken het op fora hebben over de 'juiste' webshop van X. Op internet vervaagd geografische ligging snel... We hebben een facebook/X maar geen Etsy. Dat kan ook niet: als je een webshop op Etsy hebt mag je niet buiten Etsy verkopen. Maar ik ben er dus 'bang' voor dat die Amerikaan op een gegeven moment zijn webshop op Xs.com gaat openen. We hebben geen Xs.nl

En vervolgens? Ik begrijp niet helemaal waar je heen wilt? Ik neem daarna contact op met de eigenaar van Xs.com dat hij het merk "Xs" niet mag gebruiken om dat "X" een trademark is en er verwarring optreedt. Als de ander inziet dat "X" inderdaad een trademark is zal hij zijn naam veranderen.

1. Wel domeinnamen geregistreerd maar niet de merknamen? 2. Op grond waarvan wil je bezwaar maken? 3. En bij wie? 1. Juist: we hebben wel de handelsnaam en de domeinnamen maar nog niet de merknamen. 2. We willen bezwaar maken op grond van het feit dat onze naam al bekend was. Men heeft onze website gezien en is toen Xs.com gaan registreren. Dit levert verwarring op. Op dit moment is Xs.com nog geen commerciele site. Ik heb gelezen dat een (domein/handels/merknaam?)naam in commercieel gebruik moet zijn om er rechten aan te kunnen ontlenen. 3. Door bv. alsnog het merk te gaan registreren bij BOIP, EU of US. Daarna kan ik bij de eigenaren van Xs.com bezwaar maken tegen het gebruik.? Na alles te hebben gelezen wordt het me niet duidelijk wat de doorslag geeft voor je rechten en het kunnen claimen van een domeinnaam. Is dat de volgorde in tijd waarin namen gebruikt worden? Of is dat de status van een naam (merk, handels, domeinnaam)

Nog een case: Na onderzoek in 2010 blijken er geen merken, bedrijven of sites te zijn met de naam X. In 2010 start ik bedrijf genaamd X, en ik registreer X.nl, X.com. Er draait een webshop op X.nl. We verkopen vooral aan NL en Belgie. Dus ook internationaal. In 2012 starten we een Engelse webshop op X.com Medio 2012 vinden we een Amerikaan die een webshop met de naam Xs heeft met soortgelijke spullen op het platform Etsy. Hij heeft inmiddels ook het domein Xs.com geregistreerd. Op dit moment is Xs.com een linkfarm met o.a. links naar zijn Etsy/Xs shop en facebook/Xs account. Ik heb al gezien dat dit tot verwarring leidt zelfs voor onze NL en BE klanten! Kunnen we hier nog tegen optreden? Door bv. alsnog merknaam in de EU te registreren of bij UPSTO?

Ik neem aan dat consumenten uit Amerika uiteindelijk zelf verantwoordelijk zijn voor invoerrechten e.d.?

Wij zijn bezig onze internationale (Engelstalige) webshop (detailhandel niet groothandel) te verbeteren. Op dit moment worden alle bedragen in euro's getoond incl. BTW. Het idee is om aan de hand van de klant zijn IP adres te bepalen uit welk land hij komt. daarna: *Bij buiten de EU: BTW aftrekken *Bij UK, Amerika, Canada en Australie bedragen omrekenen naar nationale munteenheden *Keuze mogelijkheid incl/excl. BTW, munteenheid via dropdown menu in de site. Voordelen: *Bij excl. BTW prijzen: klanten zien lagere bedragen *Bij nationale munteenheden: lagere drempel/meer duidelijkheid voor klanten Nadelen: *Omgerekende prijzen zien er niet mooi uit. (denk aan bv. 1.95 euro) *Koersschommelingen zorgen ervoor dat prijzen elke dag veranderen. *Verwarring/misbruik: klanten die in de EU wonen en excl BTW aanklikken Verder zie ik in de meeste bestaande internationale detailhandel webshops geen mogelijkheid tot aanpassen BTW/munteenheid. Meestal wordt gewoon in euro getoond. Wat vinden jullie van bovenstaande voor/nadelen? Verder ben ik in het bijzonder benieuwd of klanten in de UK moeite hebben om online in euro's te kopen.

Nee natuurlijk niet! Je hebt zelf toch al (enkele regels later) het antwoord op je eigen vraag gegeven: Ik vraag dit omdat het me niet duidelijk is of "0% BTW" hetzelfde is als "zonder BTW, BTW verlegd". Er zijn klanten geweest die hun boekhouder met contact op hebben laten nemen om te eisen dat er "btw verlegd" op de IC factuur kwam te staan.... Dus de conclusie is: 1. Voor een IC Levering goederen, maak je dus een factuur op met 0% BTW. 2. Voor een IC dienst ben je verplicht BTW te verleggen wanneer de klant met een geldig BTW nummer komt. Blijft nog de vraag over of je verplicht bent een IC levering met 0% belasting te doen wanneer de klant met een geldig BTW nummer komt. 'BTW verlegd' is alleen van toepassing op diensten?

Bedankt voor de info. 1. Bovenstaande link is voor diensten. Geldt hetzelfde voor goederen? http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/btw_berekenen_bij_export_goederen_naar_eu_landen 2. Ik zie nog iets vreemds. Voor diensten geeft de link aan dat er op de factuur moet staan "U stuurt een factuur zonder btw waarop u noteert: 'btw verlegd'." Voor goederen staat er: "Voor de levering verstuurt u een factuur met 0% btw." Ik dacht juist gelezen te hebben dat je geen 0% BTW mag gebruiken, maar altijd moet werken met "BTW verlegd". Wat is juist?

Ik factureer regelmatig aan Belgische klanten met een Belgisch BTW nummer. Sommige van deze klanten vragen of ik BTW wil verleggen andere niet. Wanneer ik het BTW nummer van een Belgische klant opgeef op de factuur. Ben ik dan verplicht een ICL te doen met BTW verlegging? Of kan de klant dan nog steeds ervoor kiezen de BTW via de NL belastingdienst terug te vragen?

Je ontvangt dan maximaal maarliefst het minimumloon. Heel wat anders dan werknemers die hun loon door betaald krijgen....

Ik exporteer veel producten naar Belgische particuliere klanten. Ik ga dit jaar waarschijnlijk over het drempelbedrag van 35000 ex. btw. Volgens de belastingdienst moet ik dan dus BTW afdragen aan de Belgische belastingdienst en daar een BTW nummer aanvragen. Ik heb nu opgevraagd hoe ik dat moet regelen bij het "Centraal BTW Kantoor Buitenlandse Belastingplichtigen (CKBB)". Ik kreeg het volgende antwoord: Dit klinkt mij als zeer tijdrovend en ingewikkeld in de oren. Is dit nu de laagdrempelige Europese markt? 1. Heeft iemand ervaring hiermee? 2. Wordt dit daadwerkelijk gedaan? 3. Er wordt gevraagd om een bewijs van activiteiten. Als ik dus niet kan bewijzen dan hoef ik deze constructie dus niet aan te gaan en kan ik in NL BTW blijven afdragen? Het lijkt hierdoor alsof het een keuze betreft. Is het een keuze of ben ik verplicht boven het drempelbedrag de BTW rechtstreeks met de buitenlandse belastingdienst af te handelen?

Misschien is dat vangnet voor werknemers wel veel te luxe en raken daardoor veel ondernemers in de problemen door de hoge personeelskosten. :-\ Ik las ergens een vergelijking. "Het arbeidscontract is een soort huis. In de loop der jaren zijn er allerlei uitbreidingen aan dit huis gebouwd zoals een zwembad, uitbouw, luxe badkamer. Helaas is het huis daardoor zo duur geworden dat niemand genoeg verdiend om het huis te kunnen kopen en er in te wonen." Was het niet zo dat er vorig jaar een record laag aantal vaste contracten in Nederland was afgesloten. Ik maak gebruik van Payrolling. Enige tijd terug was ik hoogst verbaasd over een PvdA plan om Payrolling af te schaffen omdat dat ontduiken zou zijn van arbeidsrechten. Nu weet ik dat als men inderdaad Payrolling zou afschaffen dat dat echt niet zou betekenen dat ik plotseling het personeel een vaste baan zou aanbieden....

Kom op zeg.....meen je dit nu echt? ??? Yup. Daarom betaalt 'ie ook geen premies. Ik denk dat een ondernemer niet zozeer fiscaal beloond wordt als wel dat een werknemer voor zijn zekerheden en rechten (zowel bij ontslag als in zijn arbeidscontract) extra belasting betaalt. Een ondernemer vertrouwt voor die zekerheden op zich zelf en zijn eigen kunnen. Omdat hij geen beroep doet op alle regeling omtrent arbeidscontracten betaalt hij minder belasting. Als een ondernemer dus qua belasting gelijk getrokken wordt met een werknemer dan zouden daar ook dezelfde zekerheden en rechten bij moeten horen. (Dus niet persoonlijk aansprakelijk bij failliesement, ontslagbescherming (lastig voor ondernemers...) , pensioen en ziekenkosten, etc.) Verder moet inderdaad de WBSO afgeschaft worden. Ik heb van dichtbij meegemaakt hoe inderdaad de project omschrijvingen zodanig worden aangepast dat het binnen de subsidie past maar dat het niets meer te maken heeft met de doelstelling van subsidies.

Ik heb het net doorgebladerd. Geen zelfstandigenaftrek, geen startersaftrek, etc. Een citaat: " Naar een nieuw evenwicht tussen zelfstandigen en werknemers De lastendruk voor zelfstandigen is met name bij lage winsten lager dan die voor werk­ nemers. Dit verschil is de laatste jaren sterk toegenomen. Hiervoor is slechts ten dele rechtvaardiging te vinden. Met name bij lage winsten geven de faciliteiten voor onderne­ mers spanning omdat daar de verschillen met werknemers het grootst zijn. Voor de zelf­ standigenaftrek en de startersaftrek zoals die thans zijn vormgegeven ziet de commissie daarom geen plaats meer. Deze geven een prikkel om ondernemer te worden, maar geen prikkel om door te groeien. De commissie stelt voor om deze faciliteiten over een peri­ ode van acht jaar uit te faseren. De opbrengst wordt gebruikt om de arbeidskorting te ver­ hogen, zodat alle werkenden profiteren." Slecht plan: *Waarom moet een ondernemer perse groeien? *Risico nemen wordt ontmoedigd, terwijl er als alternatief geen banen zijn. *Het CPB roept dat er 140 000 banen bijkomen. Maar: http://www.cpb.nl/publicatie/economische-effecten-pakket-commissie-van-dijkhuizen Daar in staat "Tot slot is het belangrijk te vermelden dat het effect van het inperken van de fiscale faciliteiten voor ondernemers niet in de participatie-effecten is meegenomen omdat hiervan geen inschatting kon worden gemaakt. " Ik ben benieuwd wat er in deze regering van VVD+PVDA gaat gebeuren. Lijkt me dat daar nog wel veel discussie over zal komen.

Beste allen, Ik hoorde vanochtend wat over het uiteindelijke rapport van de commissie Dijkhuizen over vereenvoudiging belastingstelsel. Ik weet nog dat men vorig jaar een tussenrapport publiceerde met hele slechte plannen voor zelfstandigen (o.a. afschaffen zelstandigenaftrek), nog verder verhogen BTW.... In de kranten lees ik vandaag echter weinig over de gevolgen voor zelfstandigen. http://nos.nl/artikel/519447-nieuw-eenvoudiger-belastingstelsel.html Heeft iemand een link met uitgebreidere info wat men nu van plan is? Mod-edit: titel gecorrigeerd

Met veel interesse dit topic gelezen. Ik was even bezig met de 'cijfers' van een ijssalon waar op pagina '1' een link (Gemiddelde resultatenrekening ijssalon) naar is gegeven. Men heeft het daar over een gemiddelde omzet van 190000 euro voor een ijssalon. Het artikel geeft aan dat de gemiddelde ijssalon 4-10 fulltime medewerkers heeft. Als ik dan kijk naar het gegeven percentage personeelskosten (19-23%) gaat dat bij 190000 euro omzet om 36000-47000 euro. Het lijkt me sterk dat je daar 4 laat staan 10 fulltime medewerkers van kan betalen!

Beste allen, We hebben een aantal inkopen gedaan: Bon A: 2 bureaus samen: 600 euro Bon B: 2 bureaustoelen samen 700 euro Bon C: 1 computer: Bon D: 1 computer Bon E; Zuinige auto Alle bonnen komen boven de grenswaarde van 450 euro. We zouden graag afschrijven omdat we dan investeringsaftrek kunnen krijgen en omdat we als starters willekeurig kunnen afschrijven. Nu geeft onze boekhouder aan dat de belastingdienst kijkt naar de stuks prijs. Dus bon A en B komen dan niet langer in aanmerking voor afschrijven. Echter op het forum heb ik gelezen (ik kan het helaas niet terugvinden) over een voorbeeld waarbij voor een call center 100 computers worden gekocht. Men was van mening dat ondanks dat een enkele computer misschien minder dan 450 euro kost het geheel toch als een investering wordt gezien. Een ander voorbeeld is het kopen van een computer maar dan in onderdelen. Is de gehele computer af te schrijven? Wie weet hoe het werkelijk zit?

Dat is een goede. Indien er voldoende middelen zijn en men geen rente wil betalen is het altijd mogelijk om de 'lening' dan eerder af te lossen. Dat ga ik verwerken in het contract.

Dat heeft dan dus hele grote invloed op een bedrijf dat veel waarde in niet-liquide middelen (bv. voorraad) heeft zitten. Is dat nog verder te beschermen?

Ik zie het inderdaad staan in het contract. De tekst is mij niet geheel duidelijk Stel de vof heeft 100k voorraad. De inbreng in de vof is 50/50. Stel een vennoot wil de onderneming voortzetten bij failliesement van de andere vennoot. Dient hij dan 50k (liquide) af te rekenen met de vennoot die wegens failliesement eruit stapt?

Beste allen, Enige tijd terug heb ik een VOF opgezet met 1 andere vennoot. We hebben een VOF contract opgesteld op basis van de KVK template. De vennootschap eindigt en wordt geliquideerd indien een van de venoten persoonlijk failliet gaat. Is er nog een manier om de VOF te beschermen tegen failliesement van 1 van de vennoten? Eigenlijk wil ik dat een failliete vennoot dan uit de VOF wordt gezet zonder enig effect op de VOF (die moet dan verder gaan als eenmanszaak). Ik denk namelijk dat het niet zomaar mogelijk is ons bedrijf te splitsen en te liquideren. [Mod edit: typefout in titel hersteld]

Als een BV zijn eigen aandelen inkoopt, is zij op grond van de Wet Dividendbelasting (art. 3-1-a DB '65) dividendbelasting verschuldigd. In jouw geval begrijp ik dat de brutokoopsom reeds overgemaakt is naar jou. De BV krijgt nu 15% dividendbelasting te betalen en zal dat graag op jouw verhaald zien omdat jij de gehele bruto koopsom reeds ontvangen hebt. groet Joost Een gedeelte van de koopsom moet nog worden uitbetaald aan mij. Ze stellen nu voor de dividendbelasting te verrekenen. Dit aangezien ik die 'voorbelasting' straks weer kan aftrekken van de nog te betalen 'belasting aanmerkelijk belang' Op zich vind ik het geen probleem dat het verrekend wordt. Er is echter ook een 'finale kwijting' ondertekend. Ik kan me dus op het standpunt stellen dat men dit niet kan verrekenen. Indien zij die dividend voorbelasting niet betalen betekent dit dan dat ik bij de inkomstenbelasting alsnog alles moet betalen? Of kan ik met dan nog steeds beroepen op het feit dat het bedrijf al dividend voorbelasting had moeten betalen?