ondernemertje30

probleem is dus dat er geen nieuwe voorraad komt. Oude voorraad/producten gaan weg en nieuwe producten komen per dag binnen en precies zoveel als ik op dat moment verkocht heb. In de praktijk is er dus geen voorraad meer.

Goedendag, Wie weet er hoe het volgende zit: Voor een financiering is ooit een verpanding van mijn bedrijfs voorraad gedaan. Gaat dus om de producten die ik in mijn winkels verkoop. Normaal bleef deze voorraad altijd redelijk op pijl, werden uiteraard producten van verkocht maar werd ook weer nieuwe voorraad ingekocht. Nu echter heb ik die voorraad niet meer nodig en verkoop ik dus nog steeds gewoon de producten die ik op voorraad heb. Gevolg is dat de voorraad dus langzaam aan steeds kleiner wordt en uiteindelijk helemaal weg is. Sterker nog: ik heb de mogelijkheid misschien om de volledige voorraad straks in 1 keer aan iemand door te verkopen voor een bedrag dat net iets onder de oorspronkelijke inkoop waarde ligt. Hoe zit dat nu met een verpanding, mag ik dus (langzaam) die voorraad verkopen omdat ik hem niet meer nodig heb? Het is niet dat mijn bedrijf stopt, maar gewoon dat ik deze producten uit het assortiment wil halen en vervangen door een voorraad van andere producten die ik niet zelf meer zal aanhouden.

ik vind het persoonlijk onacceptabel dat ik extra moet betalen om te mogen betalen. Kan me zo voorstellen (ik in elkgeval wel) dat heeel veel klanten gaan afhaken als ze moeten betalen om te mogen betalen. product kost dus 1 a 2 euro mogen betalen kost de klant 1,18 euro en verzendkosten kost de klant 0,50 euro. gaat niet werken vermoed ik. Om te beginnen eens opzoek gaan naar goedkopere verwerkers voor ideal (zijn er al vanaf 45 cent)

je hebt dus 50.000 euro geleend bij die vriend van je. Met die 50.000 euro heb je 1.000.000 euro omzet weten te realiseren wat ik hieruit begrijp. Die 1.000.000 is via factoring door die vriend van jou uitbetaald - 100.000 euro aan commissie voor hem. en die vriend van je heeft die 1.000.000 euro dus uiteindelijk geincasseerd bij jouw opdrachtgevers. oftewel met 50.000 euro heb je 900.000 euro verdient. Maar nu 1 jaar later is die volledige 900.000 euro alweer op en dreig je failliet te gaan en wil die vriend die ook al 100.000 euro verdient heeft met dank aan die lening je vader borg laten staan voor die 50.000 euro? Heb ik het zo goed?

Er is dus *geen* eenduidige jurisprudentie die jou gelijk geeft. klopt, maar ik betweiffel of die er ook ooit zal komen. vaak worden dit soort zaken volgens mij ook nog eens behandeld door rechters die niet weten wat internet is of totaal geen idee hebben van de speciaal bij die zaken belangrijke punten. en op die manier zal je ook nooit eenduidige uitspraken krijgen. Maar voorlopig zien wij in de huidige uitspraken en jurispidentie voldoende mogelijkheid om op zijn minst die shop te starten en na een brief in discussie te gaan met merkgerechtigde waarbij we onzelf goede kans geven om op basis van wat er nu bekend is tot een oplossing te komen. Maar ja... het blijft een risico, maar dat hoort er nu eenmaal bij.

je wil toch herrie, knallen en omzet ? dat wordt dus geheel uit zijn verband getrokken. Mijn vraag was dus hoe ik wat publiciteit / naamsbekendheid kan krijgen uit een negatieve situatie zoals een brief van de advocaat van een merkgerechtigde. nergens staat dat ik herrie wil trappen (heeft een negatieve klank). de website zal met 1 a 2 maanden gelanceerd worden. momenteel is de layout in aanbouw (deze moet voor meerdere soorten shops gebruikt kunnen worden dus moet goed in elkaar steken). Verder moeten de producten nog in het systeem gezet worden (daarvoor is morgen een hulp middeltje af om dat makkelijker te doen). Reacties vallen me niet tegen, reacties gingen voornamelijk over een vraag die ik niet gesteld heb (maar wat wel interesant is). Juridische kant of het wel of niet mag hebben we de afgelopen maanden al veel over uitgezocht (daarom heeft het ook lang geduurd voordat we besloten hebben het project toch door te zetten) nergens praat ik over gigantische omzetten, praat over paar honderd orders per maand, maar dat is voor een dergelijke shop toch leuk en makkelijk verdient. en hoef niet een paar uur met een advocaat te sparren hierover. volgens veel jurispidentie en blogs van gespecialiceerde advocaten mag het dus gewoon (dus waarom met ze sparren als ze al in veel blogs het antwoord geven). probleem is enkel dat rechters dus nog wel eens wispelturig zijn en het dus een risico blijft en afwachten is hoe er gereageerd gaat worden. Maar dat is een risico dat we momenteel best aandurven. als je de proces en advocaatkosten niet meer kan betalen ga je vanzelf een keer failliet. of worden de activiteiten vanuit een (duister) BV-tje gevoerd. hier heb je nog niet willen of kunnen reageren, ben toch wel benieuwd want als je echt de kale kip bent die je zegt te zijn wie doet dan de noodzakelijke investeringen? zou niet weten waarom ik daarop moet reageren. wie of wat investeringen doet (voor zover die er al zijn) is niet iets wat van belang is om te weten in deze discussie

mooi wanneer horen we eindelijk eens om welk merk het gaat. Dan heb je je eerst reclame al te pakken. H.L wordt immers goed gevonden door zoekmachines :) en dat is nu precies waarom ik het merk hier niet noem.. bovendien heb ik nog geen reclame nodig want de webshop voor die domeinnaam is nog niet klaar.

Ook niet als je de waybackmachine gebruikt om de eerdere site te bekijken en die contactgegevens eens te proberen? had ik helaas al geprobeerd zonder resultaat. kan helaas ook nog niet vinden welk bedrijf hier achter zat. zal nog eens een poging wagen maar helaas nog niet veel resultaat daarmee.

de voormalig eigenaar van de .nl domeinnaam heb ik wel benaderd maar die wilde helemaal niks zeggen over hoe of wat (ik ga er dan ook maar even vanuit dat hij door brief van advocaat van merkgerechtigde besloten heeft om onder die naam te stoppen. van .be heb ik geen contactgegevens van voormalig eigenaren.

zou mooi zijn als een andere webshop eigenaar de kastanjes uit het vuur zou halen voor mij en zijn rug recht zou houden. Helaas hebben alle concurenten kennelijk zwakke knieën en hebben die zich snel gewonnen gegeven en de domeinnaam ingeleverd of opgeheven. ik ben in elkgeval best benieuwd hoe merkhouder gaat reageren als ze brief van gespecialiceeerde advocaat terug ontvangen met weerlegging van hun claim en dat we best wat willen aanpassen maar niet willen stoppen. Uiteindelijk zal daar veel vanaf hangen in hoe dit verder zal en moet lopen.

Is nog maat een kleine opsomming, en helemaal niet helaas! Als wij officieel bij de fabrikant D*ll demo notebooks inkochten 10.000-20.000 stuks vond de verkoop dat heerlijk maar als wij een advertentie voorpagina in een wakkere krant plaatsten vond legal dit niet leuk Als wij op de HCC dagen 4 stand vol hadden met Joysticks officieel bij de fabrikant gekocht vonden ze dat heerlijk mits we de naam er maar afhaalden, sociale werkplaats heeft leuk werk gehad en zo kan ik er nog wel wat opnoemen maar NOOIT de intentie gehad om mensen of bedrijven boos te maken.... een beetje schoppen mag maar hou het netjes, je komt elkaar altijd weer tegen (zelfs in de autohandel....) wij hebben ook absoluut niet de intentie om iemand boos te maken. we willen gewoon een product waarin wij een goede markt zien gaan verkopen op een leuke en eerlijke manier. Als je daarin dan tegengewerkt wordt is dat vervelend en moet je zien daar het beste van te maken. we hebben in elkgeval geen enkelle intentie om hun merk te moeten gaat beschadigen. ik hoop dan ook dat we na die eerste brief er gewoon in goed overleg uit kunnen komen. ik ben echter ook niet de persoon die zich door de eerste de beste intimidatie poging gelijk gewonnen geeft. (dan had ik wel voor mijn laatste baas kunnen blijven werken).

prima, je kwam erg geiriteerd over. maar goed het blijft een scherm en dat maakt humeur en intentie lastig te bepalen. je hebt duidelijk ervaring met vergelijkbare zaken. en het is duidelijk dat de wint alle kanten op kan waaien en rechters alle kanten op waaien. toch meen ik het er op te kunnen wagen gezien jurispedentie en andere vergelijkbare zaken. Ik ben eigenwijs, dat zal ik nooit ontkennen, daarom paste ik ook niet goed bij de laatste bazen waarvoor ik gewerkt heb en ben ik voor mezelf begonnen. ik heb een bepaalde doelstelling en dat is niche shops met tal van verschillende producten, daarvoor heb ik de laatste jaren veel domeinnamen geregistreerd waarvan diverse merknamen in zich hebben omdat dat gewoon duidelijk is, goed voor de google posities en makkelijker veel klanten opleverd en makkelijker onthouden wordt.

en weer doe je het! "of zo iets" mensch doe een keer een concrete vraag! zit er ergens iets dwars bij je? Vraag is zeer concreet lijkt me. wat als ik een brief krijg in een taal die ik niet beheers? had geen zin om 100 mogelijke talen op te gaan sommen waarin ik een brief kan krijgen dus noem ik er een paar en verder of zoiets waarbij ik speciaal voor jou zal uitleggen dat ik dus andere vreemde talen bedoel Ik heb door je gepikeerde reacties het idee dat jij zoiets eerder bij de hand gehad hebt waarbij jij de merkgerechtigde was en het verloren hebt. Of gewoon met verkeerde been uit bed gestapt?

dank je. zal het laten weten. P.s. nog 1 vraagje hierover: als ik brief van advocaat in het duits of spaans (of iets dergelijks) binnenkrijg. Kan ik dan gewoon in het Nederlands of Engels reageren? Duits kom ik misschien met heel veel moeite nog uit wat er in de brief staat maar kan ik niet zelf in antwoorden en spaans of zo kan ik al helemaal niks mee.

wel ik weet wel voldoende voor nu. we gaan de webshop gewoon starten en wachten de brief af en de volgende reactie op ons verweer daarin. en vanaf daar kijken we weer verder wat we gaan doen.

Oh nee? Nou, dan zou je er mijns inziens verstandig aan doen toch eens de Handelsnaamwet, het BVIE en de Merkenwet erop na te slaan. Maar inbreuk en / afbreuk plegen mag nooit waar het andermans eigendom betreft. De enige die zich daar een mening over kan en mag vormen, is de eigenaar en dat ben jij niet. Succès en groet, Hans tja gelukkig werkt het dus niet helemaal zo. dan zou een merkgerechtigde alles dus als merkafbreuk kunnen bestempellen en alles laten verbieden. Merkafbreuk zal wel onderbouwd moeten worden. En als ik een nette webshop online zet, producten netjes lever, gewoon garantie geef, niet met prijzen stunt of wat dan ook zal merkafbreuk niet snel geclaimed kunnen worden. Ook dat internet afbreuk doet aan merk gaat niet op aangezien producten normaal offline vaak in de meest kleine en niet bepaald luxe winkeltjes verkocht wordt. het betreft in beginsel geen luxeproduct, het heeft enkel een bepaald imago opgebouwd doordat ze het wat mooier uitvoeren. In jouw redenering zou philips dus iedereen die philips producten verkoopt kunnen verbieden om de naam en logo van philips te gebruiken in hun marketing uitingen.

Heb je het merkregister geraadpleegd? Succès en groet, Hans ik heb gecontroleerd of ik ergens rechtzaken kon vinden waarin ze een domeinnaam opgeeist hebben (en gewonnen of verloren hebben). Echter nergens een rechtzaak van hun gevonden. Dat ze hun merk in het merken register hebben ingeschreven weet ik, maar dat zegt dus niks. als je hun merkt verkoopt mag je wettelijk gezien dus hun merknaam gebruiken om die producten te promoten. dat mag dus in een fysiek shop doen maar ook in een internetshop en is dus voldoende jurispidentie over dat je ook een merknaam in een domeinnaam mag gebruiken ondanks dat de betreffende merkhouder dat niet wil.

Juist dit getuigt in mijn ogen voor weinig creativiteit dat als je alleen deze manier van marketing als mogelijk beschouwd. De ondernemers hier hebben je allemaal een advies gegeven, maar je kan niets concreets maken. Een webwinkel met erotische producten is iets anders dan één in knuffelberen of een webwinkel in sierraden. Er zijn hier genoeg expertises die best willen helpen, maar dan zul je eerst gewoon concreet moeten zijn; een concrete vraag krijgt een concreet advies en wellicht dat je dan ook nog eens op een ander marketing idee komt, want met dit soort acties kun je je bedrijf ook om zeep halen.. dat is totale onzin die je neerzet... dit is niet enige manier van marketing. we zullen er nog talloze manieren gebruiken. maar ik buig iets dat negatief is graag om zodat het uiteindelijk toch positief voor me zal uitvallen. en ik kan wel vertellen waarover het gaat maar zoals aangegeven wil ik niet dat dit bericht uiteindelijk herleidbaar is tot uiteindelijke shop. Ik kan geen richting aangeven zonder dat dit dus wel al snel het geval wordt. gaat in elkgeval om een heel simpel product waarvan tienduizenden varianten zijn en talloze merken of merkloze varianten. geen hoogwaardige electronica ofzo.

Tjonge, ik moet echt proberen te voorkomen dat ik in herhaling ga vallen, maar ik probeer nog één ding en dan haak ik ook af: HET MERK IS NIÉT JOUW EIGENDOM, HET IS DE MERKEIGENAAR (DIE NOTA BENE HET MERK GOED HEEFT BESCHERMD EN DAARVOOR DUS HEEFT BETAALD) DIE ZICH BLIJKBAAR ZORGEN MAAKT OVER MERKINBREUK EN MERKAFBREUK. nergens blijkt dat voorlopig uit, dat ze geenwebshops onder hun handelsnaam willen betekend niet per definitie dat ze dat als afbreuk zien. dat ze het als merkinbreuk zien betekend ook niks, als wettelijk toegestaan is kan je ook heel hard schreeuwen dat je het niet wil maar betekend niet dat je gelijk hebt. tja als ik niet wil dat iemand snachts om 3 uur voor mijn huis langsloopt kan ik ook met groffe intimidatie voor elkaar krijgen dat die persoon volgende keer een blokje omloopt. maar dat betekend dus niet dat ik gelijk heb of er een wettelijke basis voor is. Als een andere daarna dus om 3 uur snachts voor mijn huis langsloopt en niet naar mijn intimidatie luisterd betekend dat dus niet dat er een wettelijke basis ontstaan is om hem dat te verbieden omdat de vorige persoon wel in mijn intimidatie getrapt is. En dat zij het niet willen kan ik inkomen, maar naar wat ik uit de wet opmaak is het mij dus egwoon toegestaan om die winkel onder die naam te starten. en helaas voor hun bezwijk ik niet direct onder die intimidatie en zullen ze dus echt met een werkelijke wettelijke basis moeten komen om me offline te dwingen. in zoverre is mijn handellen bewust dat uit jurispidentie blijkt dat wat ik ga doen gewoon legaal is(buiten dat er nog wel eens gezwalkt wordt in de wet). Dus aangezien de jurispidentie zegt dat het mag zie ik geen bezwaar in het eerdere resultaat van intimidatie van merkgerechtigde om toch van start te gaan om dan ook maar in herhaling te vallen: dat zal ik zeker doen. mijn vraag ging er namelijk helemaal niet om of het dus wel of niet mocht (dan had ik het ook wel in juridische forum geplaatst) maar ging er volledig om hoe ik zo een negatief iets (sommaties/intimidatie door merkgerechtigde) zo goed mogelijk kan omzetten naar een positief iets (de naamsbekendheid van die nieuwe shop).

helemaal mee eens, maar ja als je denkt dat je in je recht staat en je kan dat idee niet loslaten dan blijven alleen (dure) advocaten en procedures over. Ben benieuwd wie er straks allemaal weer bij inschieten. nogmaals... ik denk dat het allemaal wel zal meevallen met die dure advocaten. tot op dit moemnt heb ik niks kunnen vinden dat op iets anders wijst dan pure intimidatie naar webshops toe. en dat kan afgedaan worden met 1 a 2 briefjes van een gespecialiceerde advocaat.

wat snap je niet? wij hebben verschillende webshops onder verschillende domeinnamen. die verschillende shops verkopen producten uit verschillende branches ga ik jou niet vertellen, dan weet je het ook! het zal wel .... ik meld enkel dat ik het product niet wil vertellen waar dit over gaat. lijkt me verder duidelijk dat we producten uit verschillende branches verkopen. varierend van electronica tot huishoudelijk tot kleding. maar geen idee wat je dus meer wil weten wat hierbij kan helpen.

dus als je eenmaal succesvol bent geweest met het intimideren van een bedrijf die daardoor (zonder dat er een gerechtelijke uitspraak of wettelijke basis voor is) schept dat jurrispidentie voor toekomstige gebruikers van die domeinnaam? lijkt me niet. pas als er een gerechtelijke uitspraak is en ik dan opnieuw die naam zou gaan gebruiken in exact dezelfde situatie (en ik die uitspraak kende) zou ik mogelijk ter kwader trouw kunnen zijn. bij een puur door intimidatie afgepakte naam kan dat dus niet geconcludeerd worden. overigens weet ik dit ook helemaal niet maar concludeer ik dat ze die naam hebben ingeleverd na brief van advocaat van merkgerechtigde door informatie van verschillende bronnen te combineren. als ik naar buiten breng: merkgerechtigde x eist domeinnaam van webshop op maar webshop weigerd domeinnaam af te staan creerd dat voor mij voldoende aandacht voor mijn shop maar zie daarin geen afbreuk van hun merk. dat zal het pas worden als ze met pure intimidatie proberen af te pakken en dat naar buiten komt, maar dat doen ze dan toch echt zelf. dat zal ik zeker doen. mijn vraag ging er namelijk helemaal niet om of het dus wel of niet mocht (dan had ik het ook wel in juridische forum geplaatst) maar ging er volledig om hoe ik zo een negatief iets (sommaties/intimidatie door merkgerechtigde) zo goed mogelijk kan omzetten naar een positief iets (de naamsbekendheid van die nieuwe shop).

klopt deels ja, maar wat hun motieven zijn voor de verschillende manieren van gebruik van merknamen is zo niet duidelijk. wel dat de merknamen dus ook daar gewoon in de domeinnaam gebruikt worden en ze er mee weg komen. wat ze goed doen en ten alle tijden duidelijk moet zijn is dat er geen band is tussen merkgerechtigde en de betreffende webshop (en daar zullen wij ook duidelijk voor zorgen al in het logo).

Ik denk dat dat de kern van dit probleem is... je kunt 2 visies hebben op het merkenrecht, de leverancier vind dat het niet kan en vind jurisprudentie waaruit blijkt dat hij gelijk heeft. de "rebel" die vind dat het merkrecht is uitgeput en die vind jurisprudentie waaruit blijkt dat hij gelijk zal krijgen.. Deze leverancier geeft duidelijk aan (ook rechtstreeks naar ondermemertje30) dat ze dit niet toestaan en bezig zijn met de shops offline te zetten. Als je er dus voor kiest om dit merk te gaan voeren dan kies je er dus voor om een groot deel van je budget voor deze site te reserveren voor juridische kosten. Je zult elke stap die je zet om je product aan de man te brengen bijna juridisch moeten toetsen. Dit soort kruistochten hebben dus alleen zin als je de kans op succes redelijk groot is en dat ondanks de (hoge) juridische kosten je toch nog wat kunt verdienen. of je moet heel principieel willen strijden voor vrije handel of tegen oneigenlijk gebruik van het merkenrecht. Kortom, ik zou er alleen aan beginnen als je bereid ben de juridische strijd ten volle aan te gaan, alle voortekenen laten zien dat die er zal komen.. vooralsnog denk ik dat ondernemetje30 de situatie onderschat en de invloed die het kan hebben op het ontwikkelen van de webshop. In deze vorm starten zal eerder een juridisch experiment worden als een onderneming waarbij een belangrijk deel van je tijd gaat zitten in het pareren van de volgende juridische stap ipv het verder ontwikkelen van de shop. ik kan nergens terugvinden dat het vanuit deze merkhouder eerder tot rechtzaken gekomen is tegen shops. kan enkel herleiden uit het offline gaan van concurerende shops dat die ondernemers zwakke knieen hebben en na intimidatie door merkhouder de shop snel offline gehaald hebben. of merkhouder dus echt van mening is dat ze gelijk hebben en het echt willen laten voorkomen of dat ze gewoon tot op heden goed zijn in het intimideren zal moeten blijken.

wat snap je niet? wij hebben verschillende webshops onder verschillende domeinnamen. die verschillende shops verkopen producten uit verschillende branches