Jenson

Bedankt. Ik had al een beetje het gevoel dat dit toch te lucratief om waar te zijn zou zijn. Maar ik wist niet wat ik over het hoofd zag. Dat was dus de terbeschikkingsstelling regeling. Jammer. Ongelooflijk dat zelfs de waardestijging van zo'n prive-pand belast wordt als Resultaat uit overige werkzaamheden. Fiscaal is er echt niks leuks meer te beleven in Nederland.

Op dit forum is al veel geschreven over het verhuren van een werkruimte in je woning aan je eigen bedrijf en alle eisen die daar tegenwoordig aan worden gesteld, maar hoe zit het in de volgende situatie. Ik ben prive eigenaar van mijn woning, een appartement in het centrum van een grote stad in Nederland. Ik overweeg nu een mooie, ruime woning in Drenthe aan te schaffen en daar te gaan wonen. Het appartement wil ik in prive eigendom houden, zodat het een beleggingspand wordt, en aan mijn BV gaan verhuren als kantoor. Ik begrijp dat dit wordt gezien als "duurzame verhuur", waarbij de huurinkomsten niet belast worden in mijn Inkomstenbelasting. Is dat correct? En: - bestaat er een maximum aan het niet belasten van deze huurinkomsten? - mijn woning in Drenthe wordt mijn hoofdverblijf. Ontstaan er problemen als ik 3 nachten per week op mijn kantoor blijf slapen? - zijn er eisen verbonden aan hoeveel omzet ik minimaal in het kantoor moet verdienen? Ik werk voornamelijk op lokatie van mijn klanten. M.a.w. loop ik het risico dat de Belastingdienst het huurcontract als onzakelijk aanmerkt? - zie ik misschien nog iets anders over het hoofd? Bedankt voor alle goede adviezen alvast!

Je noemt nu de situatie dat een medewerker met zijn privepas de brandstof heeft voorgeschoten. Dan kan ik me best voorstellen dat de Belastingdienst minimaal een kilometerstand en kenteken op het bonnetje verlangt. Maar als je de brandstof met een zakelijke pinpas betaalt hoeft dat dus niet.

Bedankt. Ik ben het ook even gaan uitzoeken, en door betaling met een zakelijke pinpas kun je inderdaad wel BTW terugvragen. Over het noteren van de kilometerstand op het bonnetje lees ik echter niets op de site van Belastingdienst: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob03/ob03-11.html

Dus als je tankt bij de Shell en betaalt met je zakelijke pinpas, dan is de BTW niet aftrekbaar, omdat de bedrijfsnaam niet op het bonnetje staat? Dat is niet zo mooi! In dat geval kan een brandstofpas wellicht uitkomst dienen (maandelijkse factuur op bedrijfsnaam).

ok, ik zal voortaan iets milder zijn over de het nakomen van afspraken door verzekeraars. :) Op internet worden natuurlijk ook vooral de negatieve ervaringen geuit, hoewel ik mijn contactpersoon van de verzekeringsmaatschappij vandaag nog aan de telefoon had en hij zelf de verzekeraars uitmaakte voor "schurken". Die 60 jaar eindleeftijd is gebaseerd op mijn voornemen op mijn 40e "binnen" te zijn ;D Ik dacht: "Laat ik realistisch zijn en mezelf 20 jaar extra de ruimte geven om dat te behalen" ;) Maar je hebt gelijk, 65 jaar is beter. Of eigenlijk 70, voor mensen van mijn generatie, want die AOW leeftijd gaat de komende jaren vast wel omhoog.

Hier haal je - IMHO - een paar zaken door elkaar heen. Alleen verzekeren voor als je echt niets meer kunt kun je doen door de uitkeringsdrempel op te rekken van de standaard 25% naar 55, 65% of 80% (ik zelf heb gekozen voor 55%). Dan krijg je alleen een uitkering bij (nagenoeg) volledige arbeidsongeschiktheid. De door jouw geschetste discussie ontstaat juist niet bij "beroepsarbeidsongeschiktheid" (=alleen beoordeling arbeidsongeschiktheid aan de hand van het nog uit kunnen voeren van je eigen beroep) maar bij "Gangbare arbeid" en "passende arbeid": in die systemen wordt je ook beoordeeld op wat je nog zou kunnen verdienen in andere functies. Maar er wordt geen rekening gehouden met het feit dat je voor die functies niet wordt uitgenodigd door werkgevers of er niet in slaagt dit zelf te kunnen doen: er zit dus een verkapt WW-risico in deze wijzen van beoordeling. Ik raad voor zakelijke dienstverleners beoordeling op basis beroepsarbeidsongeschiktheid daarom altijd ten sterkste aan: dat levert een hoger uitkeringsperncentage op en het criterium is - IMHO - ook objectiever en dus makkelijker extern te toetsen bij onverhoopte geschillen met verzekeraar Je hebt wel een punt, maar misschien moet ik het iets duidelijker verwoorden. Stel, je bent een zelfstandig IT specialist, en werkt dus veel met computers. Bij een flinke hersenschudding door een auto-ongeluk loop je een concentratiestoornis op, waardoor het computerwerk je niet goed meer afgaat. Indien je beroepsarbeidsongeschiktheid hebt verzekerd zal de verzekeringsmaatschappij waarschijnlijk oordelen: "Je hebt beide handen en beide ogen nog, en je kunt op een bureaustoel zitten. Je bent dus als IT-specialist niet beroepsarbeidsongeschikt". Je stribbelt tegen, maar ook een tweede arts oordeelt dat je alles nog hebt om met computers te werken. Je raakt behoorlijk teleurgesteld van dit hele keuringscircus en onrecht dat je wordt aangedaan. Dit is een situatie die op veel meer "bureaustoelberoepen" van toepassing kan zijn. Denk aan accountant, jurist, adviseur, etc. Ik denk dat verzekeringsmaatschappijen hier ver in kunnen gaan. Pas als je beide handen kwijt bent wordt je als IT-specialist beroepsarbeidsongeschikt verklaard. Bij een ZZP'er in de bouw is beroepsarbeidsongeschiktheid makkelijker aan te tonen omdat hij fysiek zwaar werk levert. Als zo iemand een been verliest is er geen twijfel over zijn beroepsarbeidsongeschiktheid. Laat het me weten als ik de verzekeringsmaatschappijen gemiddeld te negatief beoordeel. Te vaak lees ik schurkenverhalen, zoals Phiebe ze heeft meegemaakt (Heel sluw van die verzekering om haar 3 jaar premie terug te betalen. Daarmee accepteerde ze onbewust dat ze afstand deed van al haar rechten). Wellicht bestaan er ook goede verzekeraars met een betere moreel. Maar wie garandeert mij dat die verzekeraar over een jaar of 8, als ik onverhoopt arbeidsongeschikt raak, nog steeds zo moreel verantwoord is? Vandaar mijn advies aan met name de "bureaustoel-zelfstandigen": Vergeet de beroepsarbeidsongeschiktheidsverzekering. De kans om er aanspraak op te maken is klein en het scheelt fors in de premie. Je valt dan terug op "passende arbeid", en ook daarin wordt rekening gehouden met je opleidingsniveau en werkervaring, hoewel ik het met je eens ben dat dat begrip veel meer ruimte geeft voor discussie. Mocht je toch boswachter moeten worden, dan is dat altijd nog beter dan de rest van je leven met je AOV-uitkering achter de geraniums wegkwijnen. Norbert, wat vind jij van de kosten van mijn AOV: Leeftijd: 35 Beroep: IT Verzekerd bedrag 1e jaar: EUR 22500 Verzekerd bedrag na 1e jaar: EUR 35500 Wachttijd: 6 maanden Indexatie: 3% (zowel verzekerd bedrag als tijdens uitkering) Eindleeftijd: 60 jaar - 80% arbeidsongeschikt = 100% uitkering - 65 - 80% = 75% uitkering - 55 - 65% = 60% ... doorlopend naar 25% Geen starterskortingen Jaarpremie: EUR 2450 Is dit in jouw ogen duur / goedkoop / redelijk ?

Ik heb de hele thread gelezen en wil graag mijn bijdrage leveren. Ik ben geen deskundige, maar heb nu wel zo'n 7 jaar een AOV. Ieders uitgangspunt zal zijn dat we willen voorkomen dat de verzekering ooit moet uitkeren. Immers, arbeidsongeschikt wil niemand worden. Het probleem is echter dat een verzekeringsmaatschappij zelfs als er sprake is van arbeidsongeschiktheid nog steeds liever niet wil uitkeren. Zie de schandalige behandeling van Phiebe, die naar mijn verwachting zelfs moeilijkheden gaat krijgen een nieuwe AOV af te sluiten omdat ze geroyeerd is geweest. Mijn advies is om de AOV dusdanig samen te stellen dat je niet snel tot claimen hoeft over te gaan. Je vermijdt dan het hele arbeidsongeschiktheids keuringscircus en -gedoe, tenzij je echt serieus lang ziek bent. Stel de ingangsdatum van de uitkering daarom op een verre datum na de eerste dag van arbeidsongeschiktheid. Bijvoorbeeld op 6 maanden. Mijn stelling is zelfs dat een AOV waarbij de uitkering al eerder dan na 3 maanden ingaat geen arbeidsongeschiktheidsverzekering is, maar een soort ziekteverzekering. Iemand die een week of 8 niet kan werken (gebroken been) is niet arbeidsongeschikt, maar gewoon tijdelijk ziek. Bijkomend voordeel van de verre uitkerings ingangsdatum is de flink lagere premie. Natuurlijk moet je wel een buffer hebben opgebouwd om de eerste 6 maanden door te komen. De hypotheek en de huur gaan inderdaad gewoon door. Maar die buffer wil en moet je als ondernemer sowieso al hebben, om tijdelijk tegenvallende omzet te kunnen opvangen. Persoonlijk wil ik me alleen maar verzekeren voor als ik "echt helemaal niks meer kan". Voor het geval dat ik de bekende boom langs de weg niet heb kunnen ontwijken. Daarom koos ik ervoor om beroepsarbeidsongeschiktheid niet te verzekeren. Ik zie de discussie met de verzekeringsmaatschappij al voor me: "U kunt nog best een computer bedienen, meneer." En inderdaad, je moet er wel heel erg aan toe zijn als je geen PC meer kan bedienen en zelfs de meest zware RSI-gevallen zijn na verloop van tijd gewoon weer aan het werk. Voor een glazenwasser of een ZZP'er in de bouw is dit misschien een ander verhaal, omdat ze vooral fysieke arbeid verrichten en niet kunnen terugvallen op hersenwerk. Samengevat: Stel je AOV voorwaarden dusdanig samen dat je niet snel in de gelegenheid komt om er aanspraak op te maken. Het is goedkoper en het scheelt je een hoop gedoe.

Ik hou van kort en krachtig, maar ik zou de bovenstaande zin anders willen formuleren: Gedraag je als een ondernemer en maak je eigen(wijze) keuze. Of je nou met een VAR/payroll/uniforce/zzp-oke/eigen constructie aan de slag gaat; als jij denkt dat het een succes wordt, dan gaat het werken. Succes, Jan :), ja eigenwijs zijn wil ik iedere ondernemer natuurlijk ook graag aanraden. Bij de meesten zit dat hopelijk al in hun karakter.

Ik sluit me aan Dragon2B. Op hem na gaat iedereen voorbij aan de vraag "Wat verlangt de Opdrachtgever?". Ik kan je zeggen, 99% van de opdrachtgevers wil gewoon een VAR zien. Geen VAR-wuo/dga? Jammer, dan gaat de opdracht niet door, of je moet op de payroll. Jouw uitleg aan de opdrachtgever dat jouw constructie absoluut veilig is, zal geen indruk maken. Opdrachtgevers zijn zelfs allergisch voor het woord "constructie". De opdrachtgever is geen jurist en kan het niet beoordelen, en ze gaan ook geen dure jurist inschakelen om jouw fijne constructie te beoordelen. Kort gezegd: Gedraag je als een ondernemer en werk met een VAR, of ga payrollen.

1 pitch duurt anderhalf uur ?! Dat lijkt me sterk. Voor opnames van 1 aflevering zijn de Dragons dan al snel 3 dagen bezig. Die hebben wel iets beters te doen. Zoals hun bedrijven runnen.

Mee eens. Een woord als "debacle" is niet op z'n plaats. De strekking van het artikel is wel interessant. Ik heb me tijdens de afleveringen altijd al verbaasd dat een Dragon bereid zou zijn een deal te sluiten na een pitch van krap 10 minuten. In vele gevallen moet je de pitcher maar op zijn blote ogen geloven. Eigenlijk is het handenschudden en uitspreken van "proficiat, we hebben een deal" na een succesvolle pitch eigenlijk niet meer dan: "proficiat, we zijn bereid verder met je te praten". Dragon's Den blijft natuurlijk verder wel een vermakelijk programma. Daar is het natuurlijk voor bedoeld. Niks meer. Niks minder.

Internet investeringen Dragons Den groot debacle In de KRO serie Dragons Den lukten het enkele internetbedrijven het afgelopen seizoen om de Dragons (de investeerders) zover te krijgen om geld in hun projecten te stoppen. Naar nu blijkt zijn de investeringen in internetbedrijven het minst succesvol. Sterker nog: er was sprake van oplichting, en onderhandelingen lopen zeer moeizaam. Dat blijkt uit een artikel in de huidige Quote dat hyped.nl kreeg toegestuurd. http://www.hyped.nl/details/20081102_internet_investeringen_dragons_den_groot_debacle

Eigenlijk zeg je dat je als ZZP'er dus wel 10 jaar voor 1 opdrachtgever kan werken, zonder dat je in de problemen komt met je zelfstandigheid. Enige voorwaarde volgens jou is dat de opdrachtgever buitenlands is. Dit klinkt te simpel om waar te zijn. Het zou het hele VAR-stelsel en Uniforce-constructies onnodig maken, want iedere Nederlandse ZZP'er zou zich gewoon door een Engelse opdrachtgever contractueel laten inhuren ten behoeve van een Nederlandse eindklant. Ik geloof hier niet in. Kun je het eens toelichten?

Misschien moet ik mijn antwoord nog iets verduidelijken. De crux zit hem in de uitspraak van je opdrachtgever "als het hun maar hetzelfde kost". Je moet ze goed voorrekenen wat bij hun een werknemer daadwerkelijk kost. Dan zie je met name dat werknemers veel duurder zijn dan ze aanvankelijk lijken door: - doorbetaling bij vakantie (niet bij freelancers) - vakantiegeld (niet bij freelancers) - doorbetaling bij ziekte (niet bij freelancers) - opleidingen (niet bij freelancers) - pensioen (niet bij freelancers) Dus tel 10% van het brutoloon erbij op voor doorbetaling bij vakantie en ook nog eens 8,5% vakantiegeld. Daar bovenop 5% vanwege ziekte en ook ruwweg 5% voor opleidingen.

Vergeet niet de volgende kosten mee te rekenen die je als freelancer wel hebt en als werknemer niet: - kosten KvK - kosten administratie - kosten accountant - kosten particuliere arbeidsongeschiktheidsverzekering - kosten zakelijke bankrekening - kosten briefpapier / visitekaartjes / enveloppen van eigen bedrijfje - kosten werkplek-aan-huis - acquisitiekosten - kosten bij ziekte (geen omzet) - kosten bij vakantie (geen omzet) - .... Dus je moet eerder met een tarieffactor 2 tot 3 rekenen dan het 1,3 in de vorige post.

Gelukkig hebben de dragons zich niet laten inpakken door die jongens van 1uptoys. Dit soort spul wordt al jaren gemaakt in Japan, wat mijlenver voorloopt op Europa als het gaat om electronische speelgoedgadgets. Het antwoord op de vraag waarom ze geen octrooi op hun "uitvinding" hebben aangevraagd moet dus ook zijn: "Dat kan niet, we hebben vrijwel alles gekopieerd". Daarnaast laat je je natuurlijk niet verleiden (misleiden?) door de uitspraak: "We hebben wel al nieuwe plannen voor gelijksoortige producten. Ja, daar krijgen we wel octrooi op. Nee, we kunnen op dit moment er echt niets over vertellen. Maar wel graag allemaal even je zak met geld geven nu." Ja, daaaagggg. Ik doe niet mee. PS. Voorbeeldje na 5 sec. zoeken in Google: http://www.takaratomy.co.jp/products/airguitar edit: url toegevoegd.

Ik mis de uitstekende wekelijkse samenvatting van DD hier :) Vakantietijd? Afijn, afgelopen maandag dus 1 pitch geslaagd: Swan Heights, de opleiding voor private-jet stewardessen van Andre en Heidi. Ik denk dat Arjen de Koning het op het einde goed samenvatte: Deze pitch mist precies datgene waarom tientallen andere pitches al eerder zijn afgeserveerd: Het is niet mogelijk deze business eenvoudig op te schalen, en daarom deed hij niet mee. In mijn ogen een goede conclusie. Voor de andere Dragons is het waarschijnlijk gewoon een leuke bedrijfje om een aandeel in te hebben, ook al levert het weinig op.

Daar slagen ze ook maar matig in hoor, 400.000 is niet overweldigend veel. DD had vorige week maandag de hoogste kijkdichtheid op NED3. Het is vakantietijd, half Nederland is op vakantie of zit lekker buiten, dan is 400.000 kijkers een goede score. Ik denk ook dat veel mensen zich toch in de pitchers kunnen herkennen. Driekwart van de Nederlanders zou ooit eigen baas willen worden, en ik denk dat minstens evenveel mensen wel eens een goed idee hebben (tenminste, dat denken ze ;D )

Het is heel simpel: De bedoeling van Dragon's Den is niet om goede ondernemers met goede ideeën in beeld te brengen. De bedoeling is wel om hoge kijkcijfers te scoren. Dat doel behaal je met Idols-achtige taferelen. Tijdens de voorselectie worden dus juist de dramatische gevallen "beloond" met een pitch voor de Dragons. En natuurlijk ook af en toe een hele goede kandidaat, om het programma nog enigzins serieus te doen lijken. Overigens, dat meisje van de Echobon had eigenlijk alles al goed voor elkaar met haar bedrijfje. Contracten met bijna alle Echopraktijken, de bon was al ontworpen en gedrukt. Eigenlijk heeft ze gewoon 5 minuten gratis zendtijd mogen krijgen op TV, terwijl ze en passant Annemarie binnenhaalt om goedkoop (gratis?) te kunnen adverteren in haar damesbladen. Slimme meid !

In veel landen geef je juist vóór de geboorte al een cadeautje, op een zogenaamde babyshower. Ik heb de indruk dat het in Nederland ook die kant op gaat, onder invloed van Amerikaanse films.

De uitzending van vandaag had weer een zeer hoog Idols-voorronde gehalte. De reakties van de Dragons waren derhalve niet mals. Echter, 1 pitch vond ik erg goed. De eerste keer dit seizoen dat ik dacht: "Daar wil ik zelf wel in investeren": de Echobon. Uitstekende pitch, met prima groeimogelijkheden door ermee over de grenzen te gaan. Met de tijdschriften van Annemarie heeft ze een winning team gevormd. Proficiat !

Dat bedoel ik dus ook. Het is inderdaad hun eigen geld en je wilt als Dragon best een paar gokjes gaan wagen door mee te doen aan dit programma. Maar als je verstandig bent stel je jezelf dan een limiet: "Ik wil hier niet meer dan een half miljoen in stoppen, en volgend jaar ook max een half miljoen." Bij 10 afleveringen en 1 investering per 2 afleveringen heb je gemiddeld dus maar 100.000 per investering beschikbaar. De regels van het programma zorgen ervoor dat de pitchers hun investeringsvraag hierop afstellen en dat echt goede pitches ook daadwerkelijk beloond worden door Dragons die mede dankzij de regels nog niet door hun zelfopgestelde budget heen zijn.

Ondernemers die grotere bedragen vragen willen sowieso niet in dat programma. Sterker nog, ik denk dat de meeste serieuze ondernemers geen pitch voor TV gaan houden. Ik zou het tenminste niet doen, althans niet voor een serieus business idee. De limiet bestaat natuurlijk ook omdat er wel een hele serie afleveringen van DD's gemaakt moet worden. Als een dragon na de eerste aflevering al door zijn gereserveerde budget heen is met 1 investering van 1 miljoen, dan houdt het programma eigenlijk voor hem op en moet hij alle volgende pitches afkeuren met het bekende "....maar ik doe niet mee" . En: als je 50 miljoen op de bank hebt staan, werk je nog steeds met budgetten en het minimaliseren van risico's op je opgebouwde vermogen (DD investeringen vallen per definitie in de zeer hoge risico klasse).

Het is hierboven al gezegd, maar het is werkelijk onvoorstelbaar hoe weinig kritisch de kandidaten naar hun eigen businessplannen hebben gekeken. Neem nu die interieurconceptengallery. Of dat PayC touchscreen voor op de WC. Aan alle kanten een naief plan, behalve wellicht de hightech uitstraling. Yannick ("Ik doe alles via internet en wifi"): Weet je hoe vaak die electronica in zo'n omgeving kapot gaat en er geen ontvangst meer is? Je zult bijna dagelijks je spullen moeten gaan repareren en vervangen. Denk aan de talloze touchscreen informatiezuilen en internetkiosken die op "out of order" staan, waardoor je ze dan ook steeds minder meer tegenkomt.