Karel Stromph

Als dat betalen zo moeilijk is vraag je dan vooruitbetaling. Boter bij de vis, dat moet je klant in de winkel ook doen. Wat betreft de verkeerd bezorgde pakjes, ik kan in het wetboek niets vinden, dat je voor de fouten van anderen moet opdraaien c.q. in actie komen. Je mag de afzender op de hoogte brengen en dan moet hij het maar uitzoeken, lees: voor zijn eigen spulletjes zorgen. Maar je kunt het evengoed laten, als het schering en inslag wordt. Hoe dan ook de leverancier zal moeten bewijzen dat je een overeenkomst met hem bent aangegaan. Een strafzaak kun je uiteraard niet starten, dat kan alleen de Officier v. Justitie. En civiele zaak kun je ook niet starten omdat je geen rechtsbelang hebt. Dat heeft alleen de eventueel gedupeerde leverancier, doch dan zal HIJ moeten bewijzen dat er een overeenkomst is gesloten tussen jou en hem. Ik raad je aan a) de pakjes die niet voor jouw bestemd zijn niet in ontvangst te nemen (sorry, die woont hier niet) b) wordt het in je bus gegooid: zet hem een korte tijd apart, en wacht af tot de afzender zich meldt, hij moet zijn eigen spullen op(laten)halen. Avé Karel

Dan moet ik jullie een leuke, doch ware gebeurtenis vertellen: ik kwam tamelijk moe aan in Port Moresby (voor het eerst) en wachtte op mijn doorverbinding naar Lea. Er stonden hele grote gele borden in de vertrekhal. Heel ongeaccomondeerd ging ik de tekst lezen en begreep alles terwijl het in een soort kleutertaal stond geschreven. Ik realiseerde me, dat dit Papoeaans was. Ik kocht meteen 2 kranten en een boek in het Pisin Motu (de nationale taal van Papoea) en heb op weg naar Lea (20 minuten) deze taal geleerd. Niet moeilijk, omdat het hooguit uit 1000 verbasterde Engelse woorden bestaat Pisin Motu=Pidgin Moresby. In de ene krant "Wantok" (= One Talk) stond een grote afbeelding van Spiderman, die hier Phantom heette, met de tekstballon "Sapos yu kakai plenti pinat yu kamap strong olsem Phantom". Jullie snappen het al "Suppose you eat (kalkai) plenty peanuts you come up strong all same Phantom". Ja hoor, Pjantom was een God, het geweten van de natie en elk huis en hut hing er een afbeedling van hem. De regering gebruikte hem als Postbus 51, Port Moresby. Hier moest dus pinda's gegeten worden, dan werd je zo sterk als Phantom. Na enige tijd nam ook de Engelstalige krant het over, maar daardoor ontbrandde een internationale copyright schandaal. Uiteindelijk viel de regering. Zie je wel wat een enorme macht Phantom had? Hij kon zelfs een regering omverwerpen. Ernaast srond "Namabawan pikini bilong mis kwin..." ook dit kunnen jullie met gemak volgen: Number one child of Mrs Queen=Prins Charles. Boks=koffer, blek=zwart, maar als je denkt dat "blekboks" een zwarte koffer is dan vergis je je. Het is de Philipsontvanger bilong mis kwin. In het vliegtuig aan de achterkant van de stoel voor me was er een sticker, daarop: "sapos ballus (vliegtuig) go bugarup (crash) rausim false tits". Mocht je derhalve bij een crash in de bh van de stewardes willen graaien naar "false tits" dan kun je het beter laten. False tits, zijn false teeth, het kunstgebit - heb je er een, dan moet je het bij een crash uit je mond halen. Mijn broer is mijn "brata", mijn zuster is mijn "susa", maar ik ben de "susa" van mijn zuster en mijn andere zuster is haar "brata". Je snapt het al, het broer en zuster-begrip gaan met het geslacht van de nominativus mee. Ik kon het niet laten, Avé Karel

Ruben, In je commentaar druk je je nog zacht uit. Het “bureau”, in Hoofddorp=IMK Intermediair, is een huurling van de gemeente, die domweg inhoudelijk uitvoert wat de gemeente vraagt. In mijn geval was dat in februari 1999 een advies van NIET-levensvatbaarheid, en twee rechtszaken later in september 1999, WEL levensvatbaarheid (terwijl mijn bedrijf een stuk verder weggezakt was door de tijd, zonder steun). In haar financieel verslagen was ten aanzien van “historisch 1998”, tussen het verslag februari 1999 en september 1999 fl. 60.000,00 verschil. Hoe in hemelsnaan een voorbij en afgesloten jaar in 1999 nog kan veranderen is een raadsel en onjuist. Knoeierij van de bovenste plank en IMK drijft op de welwillendheid van de rechters (Bestuursrecht), die kwispelstaartend de hand likken van hun meester (overheid). Ik heb fl. 50.000,-- gevraagd en kreeg uiteindelijk fl. 161.000,-- (2003!!), waarvan fl. 62.000,-- om niet. Louter door de knoeierijen van IMK, de gemeente en de rechters. Ik heb hiervoor, schrik niet: 37 rechtszaken gevoerd, die mij aan out of pocket vrijwel niets kostte (deed het zelf). In vrijwel alle zaken werd ik voor 1mm in het gelijk gesteld, NIET in de hoofdzaak en dus kreeg ik zelfs mijn griffierechten terug. Het is dus grof falen door IMK. IMK Nederland B.V. – eigendom van Economische Zaken – is op 19 januari 1999 failliet verklaard. IMK Intermediar een commercieel bedrijf, niet meer onder toezicht van E.Z.=overheid, surft derhalve op de goede naam van het goede oude IMK voort. De gemeente wacht achteroverleunend af tot de aanvrager failliet gaat (en zegt dan zie je wel het IMK had gelijk). Ik ben een dier bedrijven die ondanks de gemeente, ondanks IMK en ondanks de rechters geslaagd is. Weliswaar zonder Porsche maar ik boer goed. Avé Karel

De prijs wordt niet bepaald door jou, maar door de markt. Je moet dus in de markt uitzoeken wat de prijs is voor het betreffende product. Avé Karel

Hoe is het afgelopen? Laat ons weten Avé Karel

Het simpelste is je eenmanszaak in de BV. in te brengen, deeltelijk dus als het om een deelactiviteit gaat (meer evengoed helemaal). Je verkoopt je eenmanszaak aan de BV. voor aandelen ter waarde van je verkoopprijs van de BV. Daarna regelen jullie de interne verhoudingen binnen de BV, via contracten. Avé Karel

Volgens mij is het simpelste je eenmanszaak in de bestaande BV in te brengen (verkopen tegen aandelen). Dan word je aandeelhouder ter waarde van je verkoopprijs. De onderlinge verhoudingen regelen jullie daarna via een contract. Avé Karel

Heel simpel: je legt je "ei" neer bij de handelslegties van de diverse ambassades. Ze hoesten zo alle fabricanten op. Succes Karel

Je vraag is een luchtballon. Het kan alleen beantwoord worden door een ervaren "babyartikelen" bedrijf, en dat zal je echt niet vertellen hoe dat moet. Dat woord distributeur kennen wij niet eens in Nederland in deze context. Wordt kennelijk gebezigd door een buitenlander en je zult eerst moeten nagaan wat HIJ daaronder bedoelt en verstaat. We kennen alleen agenten en importeurs. De agent VERKOOPT alleen, de principaal levert en factureert. De distributie (dat is iets ander dan distributeur) en facturering doet de principaal. De importeur koopt uit het buitenland, houd voorraad en factureert onder eigen naam. Je ziet het al: bij de agentuur wordt een groot deel van het werk en kosten door de principaal gedragen (dus minder beloning voor de agent, maar ook minder kosten), bij de importeur andersom en dus grotere marges. Mits natuurlijk het product überhaupt een plaats heeft op de Nederlandse markt en dat zul je eerst moeten uitzoeken, voordat je je vraag kunt stellen. Je zult een minimaal marktonderzoek (hoe sumier ook) moeten doen om er achter te komen wat de kansen voor het product zijn, waarbij de prijs een belangrijke rol speelt. Zo op het eerste gezicht: begin er niet aan. Een serieus buitenlands bedrijf vraagt niet aan jou (aangenomen dat je niets met het product te maken hebt) maar aan bedrijven die daarin thuis zijn haar "distributeur" te zijn. Zijn de vragers Oost-Eurooeanen, die door hun communistisch verleden niet te maken hebben gehad met ons handelssysteem? En denken nu dat Nederland op hun product staat te wachten? Succes Karel

Ik weet niet of dat helpt, maar ik zal nimmer iets kopen van een website waar het adres en het telefoonnummer van de leverencier niet op staat. Bovendien zou een man dat echt wagen een (mode) tas voor zijn geliefde te kopen? Avé Karel

Shop-Factory is als bestelsite goed, ware het niet, dat het "orderbevestigingen" uitstuurt, nog voordat je zelf de order gezien hebt. In versie 4,5 heb ik dat nog kunnen veranderen en i.p.v. "orderbevestiging" te sturen stuurfe het een "ontvangstbevestiging" uit. Bovendien kon ik ook nog eens een besteld CD maken. Dat was prachtig (in die tijd dat er nog weinig ADSL aansluitingen bestonden), kon de besteller off-line en bestelling samenstellen en daarna mailen. Maar in Shop-Factory 7 kan dat niet meer, 3D3, de programmamaker, stuurt namens mijn bedrijf een orderbevestiging uit. Het bedrijf is niet bereid dat ene woord "orderbevestiging" te vervangen door "ontbangstbevestiging". Ik raad het jullie derhalve af. Ik krijg wekelijks 30-50 orders die ik niet wenst te accepteren (www.cephal.nl) als je de inleidende pagian leest dan zie het meteen waarom. Maar men komt binnen niet via de voordeur, maar ergens in het midden, ik denk door google, de zoekmachine. Bij een ordebevestiging heb je de order geaccepteerd en dus hang je. Ik vind het bovendien ronduit onfatsoenlijk, dat een derde namens mijn bedrijf orderbevestigingen uitstuurt. Met 3D3 valt domweg niet te praten. De manager stuurde een Engelstalige "Euro-Wet" en je raadt het al, het woord "orderbevestiging" kwam daar niet eens in voor. Ze zijn feitelijk niet geinteresseerd in je probleem en bruskeren je met onzin. Ik raad je het derhalve af, jammer want het programma is an sich niet slecht. Avé Karel

In theorie mag dat niet zo zijn, maar ook mijn ervaring met de Bbz - de gemeente is - dat ze inderdaad erop staat te wachten dat je kapot gaat. In mijn geval is mijn eigen gemeente en inderdaad het IMK. Het Instituut Midden- en Kleinbedrijf Nederland B.V. (eigendom van Ecomische Zaken) was inderdaad een puik bedrijf. ZIj is echter per 19 januari 1999 failliet verklaard. De hoogste rechtbank op dit gebied de Centrale Raad v. Beroep (CRB) heeft echter verklaard - dat het IMK Intermediair - een commercieel bedrijf, gemeten naar de verrichtingen van dit IMK in begin februari 1999 hoogst betrouwbaar is en de gemeente op het IMK advies mag afgaan. Onbegrijpelijk, hoe de CRB 2,5 weken na het failleren, heeft kunnen constateren dat dit nieuwe bedrijf IMK - niet meer onder toezicht van de overheid (EZ) - hetzelfde predicaat verdient als het goede oude. Mijn bedrijf werd niet levensvatbaar verklaard, edoch draai ik goed en hoor dus niet bij de onfortuinlijke groep. Voorts wijs ik je daarop Valeria, dat je niet moet proberen te verkopen wat je kunt maken, maar maken wat je kunt verkopen. Om heel erg eerlijk te zijn, zijn geboortekaartjes enigermate passé, omdat vrijwel idereen die kan maken op eigen computer en printer, met eigen digitale camera, bovendien, dit sterk geïndidualiseerd product veel contacttijd eist. Je klant wil het liefst een hele middag daarover praten en aan het eind als je dopdracht überhaupt krijgt heb Eur 8,21 verdiend! Nevertheless, wawrom heb je angst dat je aanvraag afgewezen wordt? Je hebt hem nu ook niet en het zal ook zo blijven als je het niet aanvraagt. Je hebt het voordeel, dat je een vrouw bent en vrouwen krijgen veel eerder ondersteuning. Je plan moet natuurlijk niet op fantasie berusten, het gaat om je aflosvermogen. Hoe snel kun je zoveel verdienen dat je je schuld kunt aflossen en ernaast leven. Succes Karel

Renep, Inderdaad is het urencriterium 1225 (heb per ongeluk 5 i.p.v. 2 ingedrukt). We hadden het over een onderneming en feitleijk gaat het dan om de fiscale aspecten, waar anders over. Misschien ben je te jong daarvoor, maar ca. 20 jaar geleden was de verzelfstandiging van de werknemer in schwang. De export manager van bedrijf X, werd plotseling een bedrijf, inpandig bij bedrijf X (zijn baas), en werkte exact als voordien. Dit had het voordeel voor bedrijf X, dat het geen inhoudingen behoefde te plegen. Hij betaalde een bedrag voor de werkzaamheden. En beide partijen kwamen fiscaal beter af. Fraus legis dus. Toen kwam er een nieuwe wet, en je moest meer dan 1 klant hebben, dus maakte het een einde aan dit spelletje. Geloof me het is echt zo. Als je slechts EEN opdrachtgever hebt, dan ben bij je voor de fiscus geen ondernemer. Er komt ook arbeidsrecht om de hoek kijken. Daar worden de onderlinge verhoudingen gemeten. Alras komt het daarop neer, dat je bij één opdrachtgever er een gezagshouding heerst van werkegever tot werknemer: de opdrachtgever kan dan achteraf premies opgelegd worden. Dus uitkijken geblazen. Avé Karel

grtz, Je hebt denk ik mijn reactie niet goed gelezen, bovendien evenmin de frustratie van die mensen - in dit forum - die ten ondergegaan zijn aan dezelfde behandeling die ik ook kreeg - maar daaraan niet stuk gegaan was - vermoedelijk generaliseer jij - omdat je kennelijk leest, dat ALLE gemeenten verkeerd zijn, ofschoon mijn schrijven geldt slechts aangezien die gemeenten die WEL verkeerd zijn. Dat heb ik niet vanmezelf. Ik lees in dit forum: menige frustraties van mensen jegens hun gemeenten i.v.m. de Bbz afwikkeling. En natuurlijk de in Deventer en Eindhoven behandelde zaken. Verlees je niet: niet alleen hebben de gemeenten (ben de naam kwijt - de rechtszaken zijn in Deventer en Eindhoven behandeld - de zaken hebben in twee dorpen daaromheen plaatsgevonden), doch de Rechters in Deventer en in Eindhoven hebben de aanvragers in de eerste aanleg in ONGELIJK gesteld en dat vind ik bijna misdadig omdat er reeds jurispridentie heeft bestaan en de aanvrager uiteindelijk door CRB in het gelijk gesteld is. Hoeveel maanden later, na zijn aanvraag heeft de in de klem geraakte ondernemer, uiteindelijk de financiële couveuse gekregen? De gemeenten (de verkeerde dan) hoeven maar EEN ding te doen, de WET uit te voeren. Maar slaap maar lekker in. Avé Karel

Voor iedereen die te maken heeft met een fascistoïde opstelling van de gemeente ter zake van de Bbz. De twee aangehaalde jurisprudentia zijn waardevol, en ik heb al twee gelijkluidende zaken (Deventer en Eindhoven) gezien, die op basis hiervaan in het voordeel van de aanvrager zijn beslecht. Hierbij komt - de algemene klacht - dat de aanvraag te lang duurt: dat mag ook niet op grond van artikel 6, Europese Wet, de Universele Rechten van de Mens. De zin hiervan is dat - aangezien hier om het recht van de individuele aanvrager gaat - zo spoedig mogelijk beslist moet worden en niet getreuzeld mag worden tot hij failliet is. Avé Karel.

Bijstandsbesluit zelfstandigen (Bbz) is gericht om de in de klemgeraakte ondernemer die door tijdelijke externe tegenslagen in zijn eigen onderhoud niet kan voorzien, te helpen, teinde hem in staat te stellen zo spoedig mogelijk zijn eigen brood te verdienen. Er zijn vele criteria waaraan hij dient te voldoen. Is het zover dat hij in aanmerking komt voor een Bbz-lening, dan moet hij vaak door een veelheid van maatregelen, die heel veel tijd in beslagnemen. Een te lang traject is reeds in strijd met de geest van het Bbz. Immers het mag niet zo zijn dat de gemeentelijke sociale dients achteroverleunend afwacht tot de ondernemer failliet gaat. Een onderdeel van de Bbz toekening is het levensvarbaarheidsonderzoek, meestal verricht door het IMK Intermediair. IMK (Instituut Midden- en Kleinbedrijf Nederand B.V.), was eigendom van Economische Zaken. ZIj is op 19 januari 1999 failliet verklaard. Uit dezer ruïnes is IMK Intermediair opgericht als commercieel bedrijf en dus NIET meer onder toezicht en controle van de overheid (EZ). In een uitspraak van de Rechtbank Haarlem (Bestuursrecht Rechter Miedema) staat dat IMK Intermediair als bedrijfsunit voor het faillessement verzelfstandigd is in november 1998, louter omdat de gemeente dat beweert. Er zijn echter brieven van IMK Intermediair - van bijna een jaar eerder - 10 december 1997 en dus wordt hier de waarheid geweld aangedaan bovendien komt naar voren dat de Rechter het niet zo nauw neemt met de rechten van de burger, hij/zij kiest voor de "waarheid" van de overheid. Naar mij heeft zich het IMK gemanifesteerd al een huurling van de gemeente, zeer ondeskundig en partijdig in het voordeel van de gemeente. ZIj doet inhoudelijk wat de gemeente vraagt. Indien de Bbz aanvrager een lening wordt toegezegd en hij een woonhuis bezit, dan eist de gemeente een "krediethypotheek" en perst die meestal ook af. Dit is echter in strijd met de wet. U kunt jurisprudentie opvragen bij rechtspraak.nl LJN: AM2535 CRB 01/4071 en 04/3336, 30 september 2003. Het werkt omdat nadien ook nieuwere zaken op grond hiervan de krediethypotheekeis vernietigd hebben. De Centrale Raad v. Beroep, de hoogste rechtsinstantie op dit gebied (hoger kan niet), heeft echter verklaard, aan de hand van dier werkzaamheden, in februari 1999 (toen vond het onderzoek plaats) dat het IMK Intermediair een betrouwbaar adviesonderneming is en de gemeente op het advies van IMK mag vertrouwen. Onbegrijpelijk (en ronduit ongelooflijk), dat de CRB - 2,5 week na het failleren van IMK Nederland (waaruit het commerciële IMK Intermediair is ontstaan) al hetzelfde predicaat geeft aan IMK Intermediair als het "oude" IMK toekomt, dat onder het strikte gezag van de overheid stond. Tussen de maaart en september 1999 onderzoeken komt maar het liefst een verschil fl. 60.000,-- verschil in de "hist. 1998" cijfers. Cijfers die uit hun aarde natuurlijk niet meer kunnen veranderen in 1999. De CRB wenst hiervan geen kennis te nemen, omdat zij IMK Intermediair de hemel in wenst te prijzen. Dit is natuurlijk knoeien, door IMK, gemeente en de CRB. De Ombudsman kan U niet helpen, omdat deze zaken via de rechter uitgevochten moeten worden wn hij is Uw advocaat niet(overigens is de Ombudsman zelf een plv. rechter geweest - onbekend of hij het nog is - bij de CRB, waaruit nog eens blijkt dat de overheid zijn eigen mannetjes neer zet op strategische plaatsen, of daarmee de democratie gediend is is nog de vraag). De CRB heeft bij uitspraak LJN: BA0168 CRB 05/1326 d.d. 6 maart 2007 - vastgesteld - dat een Bbz-lening zich op de bedrijfsbalans bevindt, omdat de gemeente=IMK dat zegt. Volstrekt onwettig, omdat een Bbz-lening uitsluitend aan de natuurlijke persoon van de aanvrager wordt verstrekt wordt verstrekt en dus niet op de bedrijfsbalans terecht kan komen omdat persoonlijke verplichtingen eenmaal niet op het bedrijf afgewenteld mogen worden en dus op dier balans gen plaats hebben. De CRB maakt het nog bonter: beweert dat er een hypothecaire Bbz-lening op de bedrijfsbalans staat (omdat de gemeente=IMK dat zegt), terwijl het bedrijf geen oneroeren (hypotheekobject) bezit. Gezien de datum, komt deze rechtsoverweging bijna 4 jaar NADAT dezelde CRB heeft vastfesteld dat een hypotheek NIET mag, Derhalve dicteert de CRB dat een hypothecaire lening die in sensu juris niet bestaat (want niet mag) op de bedrijfsbalans staat van een bedrijf dat geen hypotheek kan aangaan omdat het geen huis heeft. Een stuitende nepotisme in het voordeel va de gemeente (overheid). En de uidtukking is gevalleb (kamerlid?), dat de rechter van het bestuurstecht "kwispelstaartend de hand likt van zijn/haar meester=overheid). Voor U is het van belang naar mijn mening, dat U namens UW bedrijf een Bbz kunt aanvragen omdat dit volgt uit de jurisprudentiële vaststelling dat de lening op de bedrijfsbalans staat. Immmers dat kan alleen maar als de lening aan het bedrijf is verstrekt. Heeft echter al een lening - en onverhoopt met een hypothecaire zekerheid, dan is dat in strijd met de wet. In beide hierboven aangehaald jurisprudentia, wordt de motivatie gegeven, dat "het in eigen huis gebonden vermogen een essentiële (in de ene staat belangrijke i.p.v. essentiële) functie vervult voor het aantrekken van vreemd vermogen". Overigens volkomen bezopen, omdat een Bbz-lening uitsluitend verleend mag worden NADAT U gedocumenteerd heeft bewezen dat het voorafgaande traject voor het aantrekken van vreemd vermogen MISLUKT is, met of zonder huis. Ergo: U moet reeds bewezen hebben met brieven van de bank en Tante Agaat, dat deze niet bereid zijn U een lening te verstrekken, en dus de "essentiële functie" NIET bestaat; alvorens Iw Bbz aanvraag überhaupt behandeld wordt. Echter áls U tot de groep behoort die een hypothecaire zekerheid heeft verschaft aan de gemeente, dan heeft de gemeente deze in strijd met de wet deze afgepwerst, en daarnee U VERHINDERD gebruit te maken "van de essentiële functie voor het aantrekken van vreemd vermogen". Naar mijn mening heeft U recht op een schadevergoeding, over al die jaren waarin de hypotheek heeft bestaan. Uw schade kunt U gemakkelijk uitrekenen. Uit Uw W&V-rekening rolt Uw winst marge uit. Stel dat dit 20,1% is. Dan heeft U eur 0,201 per omgezette eur 1,00 gederfd. Vermeningvuldig Uw hypotheekbedrag met 0,201 en dan weet U Uw verlies per jaar, deelt U deze door 365,25 dan krijgt U Uw verlies per dag, Dat is tevens Uw verlied over de hele periode, over gedeelten van jaren. Indien voor Uw van belang lees de uitspraken aandachtig door omdat de rechters in het algemeen de volgorde van hun rechtsoverweging a-chronisch neerzetten teninde de contexten te verstoren. "rijd die auto in de garage en laat daarna de slagboom openmaken", en elders "eiser heeft verzuimd de auto in de garage te rijden": Wiedes, de slagboom was dicht. Tot slot wijs ik U daarop, dat U bij het Bestuursrecht niet verplicht bent een advocaat te nemen. U kunt het geluk hebben dat de rechter een jonge rechter is (idealist) en dat deze meer ooh voor U heeft dan voor zijn "meester". Ik heb na 37 zaken! veel gewonnen, omdat ze op enig moment over elkaar's voeten struikelden. Ik ben bereid - indien tijd daartoe - dus niet altijd U te helpen, via deze site. Succes Karel Stromph

Dan begin je toch zonder inschrijving? Je MOET ingeschreven zijn, maar wat is de sanctie als je het niet doet ? Het is toch maar even. Avé Karel

Een voorlopige aanslag is natuurlijk terecht. Bij loontrekkers wordt de IB maandelijks ingehouden, dat kan bij de ondernemer niet. Vandaar. Normaliter geef je zelf aan wat je van het volgende jaar verwacht en daarop krijg je de voorlopige aanslag. Het jaar daarop wordt het met je aangifte vereffend. Je krijgt terug als je via de VA te veel betaald hebt. Wat is in godsnaam daar fout aan? Als je niets voor de (voorlopige aanslag) hebt opgegeven, dan maakt de fiscus een schatting. Ave Karel

Een onderneming is niet belastingplichtig! Dat is de eigenaar en die betaalt IB over zijn inkomen. Een onderneming is wel boekhoudplichtig en bij een goede boelhouding rollen de bedrijfsreultaten vanzelf uit. Dat zijn dus RESULTATEN, oftewel het saldo tussen alle kosten en inkomsten. Avé Karel

Als je een BTW aangifte moet doen dan heb je een BTW-nummer en vermoedelijk een bedrijf. Een bedrijf is boekhoudplichtig. Bij een goede boekhouding rollen al die dingen automatisch op hun plaats en uiteindelijk rolt je zuivere winst uit je bedrijf uit. Dat is inkomen (den er aan dan zijn de schulden eraf). Wat de KOR betreft het mag niet zo zijn dat je dingen doet louter om belastingtehnisch beter van te worden (dat heet fraus legis). Maar volgens mij ben jij ten onrechte een bedrijf (urencriterium 1250 uren werk, te bewijzen aan de hand van je agenda). Ik raad je aan boekhoeden te leren, zo moielijkis dat niet en dan weet je de meeste anrtwoorden op je vraag. Denk eraan, iets bijleren doet geen pijn. Succes Karel

Als je overige werkzaamheden moet invullen dan heb je geen bedrijf. Heb je een bedrijf, dan is dit bedrijf boekhoudplichtig (jij niet, het bedrijf wel). Uit je boekhouding rolt je winst automatisch uit, per SALDO, dus de kosten zijn dan al afgetrokken. Die winst (bedrijfsresultaten) is dan je inkomen. Los van het feit of je dit aan jezelf uitbetaalt (onttrekking) of erin laat, dit moet je als inkomen aangeven. Wat de aanloopkosten betreft, NATUURLIJK mag je alles aftrekken (mist natuurlijk bedrijfskosten) al is het maar omdat je per 31 december een balans moet maken en alles tussen 1 januari en 31 december telt (weet je nog mensen die op 30 december trouwden om voor het hele jaar getrouwd te zijn? dat geldt ook voor je bedrijf). In de boekhouding hoort eenmaal een debiteuren- crediteurenadministratie en ik jouw plaats zou ik de giften van je familie domweg op de crediteuren administratie zetten. Ook al betaal je het niet terug. Alles wat langer dan een jaar meegaat is inventaris. Deze mag/moet jje ook afschrijven volgens goede koopmansgebruik. Meestal is dat inderdaad 5 jaar, maar je zult het met mee eens zijn dat je een bedrijfspand niet in 5 jaar mag afschrijven. Inventaris is een productiemiddel (ja ook je bureaustoel) en je moet dus in redelijkheid, naar de winstbijdrage/slijtage van dit product afschrijven. Ik ben persoonlijk tegen het uitbesteden van de boekhouding. Iets bijleren doet geen pijn en boekhouden is eenmaal een systeem en vrij gemakkelijk te leren. En wie kent de financiën van zijn eigen bedrijf het best, ja de ondernemer. Dit geldt ook voor je laptop=inventaris (mits je het voor het bedrijf moet gebruiken), ik geloof dat je het in 4 jaar mag afschrijven met 10 residuwaarde. Dus 450,-- minus 45,-- = 405,-- = 101,35 per jaar = 8,44 per maand. Aan het einde van de rit staat-ie voor 45,-- op je balans. Als je echt een bedrij hebt (wat niet zeker is, kom je tot 1250 uur werkzaamheden per jaar en heb je meer dan 1 klant?), dan heb je veel meer inventaris. Hoe zit het met je auto? Die mag je inbrengen (tegen de dagwaarde) en daarna afschrijven. Alle kosten (behalve bekeuringen, anders dan parkeerboetes) mag je op je kostenrekening brengen. Je moet wel een soort (heet anders) "door de werkgever ter beschikking gestelde auto" betalen. Je moet gewoon leren boekhouden (ook al zou je boekhouding uitbesteden) om achter te komen hoe die dingen in lekaar zitten. Het doet echt geen pijn. Succes Karel

Natuurlijk kun je geen factuur (met BTW) sturen zonder bedrijf, WEL een rekening (zonder BTW); als het je klant om een betaalbewijs gaat. Maar bel de belastingen op, omdat ik dacht dat je niet persé een bedijf nodig hebt om TOCH een BTW nummer te krijgen. Succes Karel

Volgens de Wet moet je bij de KvK geregistreerd staan als je een bedrijf gaat voeren. Maar is het nog niet te vroeg daarvoor? Om fiscaal een bedrijf te zijn moet je voldoen aan het urencriterium (1250 uren werken, bewijsbaar via je agenda), bovendien moet je meer dan 1 klant hebben. Je kunt waarschijnlijk beter gewoon doen wat je van plan bent en telkens aanpassen zodra het nodig is. Succes Karel

Mij lijkt dat wat je wilt aanbieden al te kust en te keur ligt. Ik heb in Googles Maria Tesselschade straat opgeroepen en kreeg 192.000 hits. We leven in een informatiemaatschappij, die informatie die jij wil geven bestaat in duizendevouden. Avé Karel

Ik vind het een beetje vreemde vraag. Omdat het vrijwel zeker is dat de principaal (de agentuurverlener) met een contract komt. Voorts denk ik dat dergelijke contracten te kust en te keur liggen. Waarom het dure wiel opnieuw uitvinden? Avé Karel