Austerity101

Beste Dennis Laat ik in elk geval ook onderstrepen dat ik het ondernemersmodel van een leverancier niet kan zien als een rechtsbasis dat ontbinding van de overeenkomst mogelijk maakt. Het gaat mij om of wij geen recht to omruil van de goederen hebben zoals consumenten dat wel hebben. Bedenktijd. Ik begrijp uit uw verhaal en dat hier geen sprake van is. Een belangrijk leermoment voor mijn echtgenote zal ik het maar opvatten. De leverancier in kwestie denkt er nog over na maar ik stel voor maar een grote marktplaats advertentie te plaatsen onder de categorie overtollige voorraad. Mijn echtgenote had vrees ik niet zo snel tot aankoop moeten overgaan. Wat het ondernemersmodel van MLM aangaat, principieel en ik weet dat is niet relevant voor de casus, doe ik geen geen zaken met leveranciers/dienstverleners die voor één dergelijk ondernemersmodel kiezen of hebben gekozen. Vrijwillig dan...

Ja neen het klopt dat ze dat wist, het is meer dat we niet precies wisten met wie we zaken deden. het komt er wat ons betreft op neer kunnen wij de leverancier, die wij overigens betaald hebben, dwingen om de goederen terug te nemen. De primaire reden is dat wij princpieel geen zaken willen doen met MLM bedrijven zoals Herbal Life en dit nieuwe merk waarvoor mijn echtgenote werd benaderd blijkt niet alleen front voor een MLM bedrijf maar de kwaliteit is ook ver beneden wat bijvoorbeeld HEMA zelf als low budget supplementen merk aan biedt.

Knullig maar helaas, mijn echtgenote als ondenemer heeft een partij goederen ingekocht bij een veronderstelde voorname leverancier wat nu blijkt een multilevelmarketing bedrijf te zijn. De goederen, voedingssupplementen in dit geval passen totaal niet in het assortiment van haar bedrijf. Wij, mijn echtgenote en ik hebben ons altijd vooropgesteld om nooit zaken te doen met MLM leveranciers maar dit geval is zij er onwetend in getuind zonder dat ik haar nog heb kunnen adviseren/tegenhouden. Wat ik nu heel graag zou willen weten is, wij hebben geen leveringsvoorwaarden ontvangen vooraf en wij willen feitelijk van de aankoop af en deze goederen terugleveren. Waar staan we juridisch. Als consument staan je sterker dan ZZPer, wat mijn echtgenote helaas nog is. Ik verneem het graag van u.

@Norbert Het is niet de vraag of hyperinflatie al dan niet voorafgaand aan deflatie realiteit wordt maar wanneer. Telkens als er ik hoor dat de ECB weer een regering binnen de eurozone tegemoet komt of wanneer banken weer zonder "liquidemiddelen" zitten zie ik de koopkracht van een inkomensverzekering dalen. Hoe prepareer jij je daarvoor, alleen een AOV is zoals jij aangeeft al niet meer dekkend. Doe je er dan net beter aan om de reserves die mogelijk ooit (tijdelijk) moet aanspreken buiten een fiat munt als de Euro te houden. PS ,,, hoe betrouwbaar is het CBS als het CBS betaald wordt en feitelijk gerund word door overheidspersoneel die zowieso altijd gebaat zijn bij rooskleuriger plaatjes aangaande de inflatiecijfers dan we daadwerkelijk zien. Dat overheidspersoneel genaamd het ambtelijk apparaat stuurt en wordt gestuurt door de politiek en wij weten allemaal hoe irrationeel de politiek is. Om louter op het CBS af te gaan lijkt me Russian Roulette.

Je stijgt in mijn achting Joost On topic dan weer. Die inleg op een AOV, die overigens zwaar aan inflatie onderhevig is, welke inkomensverzekeringen zou jij dan op dit moment de moeite waard vinden om op in te zetten?

Cap and Trade of wel Kyoto of Copenhagen verlamt niet alleen de economische groei maar al deze belastende maatregelen zullen amper bijdragen aan een significante reductie van CO2 uitstoot. Daarbij de wereld zal niet vergaan als we Kyoto negeren, het zal ontwijfeld wel op bepaalde plaatsen tot veranderingen leidden maar er zijn grotere problemen dan :"global warming" - HIV bestrijding/preventie bijv., armoede.. Max Beaumont is een jongen die wil gaan verdienen aan een religie tenkoste van echte economische groei en welvaart.

Ik denk dat je het principe niet goed begrepen hebt. Greed is Good, maar waar Greed is alleen goed mits je ook verliezen neemt. Kapitalisme is het beste economische systeem dat er is maar het kent een verlies en winst kant, een creatief en destructief deel. De huidige economische crisis heeft niet als oorzaak dat Kapitalisme en de vrije markt gefaald heeft, maar juist dat door overheids ingrijpen (ook rechts regeringen nemen domme linkse beslissingen) de winsten in bijv. de financiele sector geprivatiseerd zijn zoals het hoort maar dat de verliezen gesocialiseerd zijn en dus afgewenteld op alle netto belasting betalers zoals de ondernemers die lid zijn van dit forum. Dank zij Kapitalisme en de vrije markt is er bijv. dit forum, het creatieve, het maken van dingen die meerwaarde hebben voor andere en waar andere (consumenten of consumerende ondernemers) bereid zijn voor te betalen. Het destructieve van Kapitalisme is dat het de noodzaak tot vooruitgang met zich mee brengt.Bijvoorbeeld de gang van de melkboer naar de supermarkt in het derde kwartaal van de vorige eeuw. Maar netto gezien zijn we allemaal wel beter af, denk aan het feit dat wij hier allemaal ons een mobiele telefoon kunnen veroorloven, in de jarentachtig moest je weleen Gordon Gecko zijn. Maar wat Gordon betreft, die had het mis. Kapitalisme is niet een "zerosum game", de een zijn winst is de ander zijn verlies. Als dat zo was dan verkocht je geen droogbrood. Ik denk het beste voorbeeld is wel gegeven in de serie van Fox Business John Stossel http://www.youtube.com/user/ilovestossel#p/u/6/F0VHiONkot8 Ik zeg maar "everything you hate is due to government influence" "lots of the things you love is due to capitalism and free markets".

Anthony. Daar hebben we het juist over in dit topic. Wat een onzin verkondig je hier op uitgerekend de verkeerde plek! Dit hele topic gaat juist over de mogelijkheid voor ondernemers om zich zonder inmenging van de overheid te verzekeren tegen ziekte, etc. Prima Jooost als je dat onzin vindt, inflatie en wat het doet met geld dat vast staat op een AOV waar je straks minder voor koopt als je er een beroep op moet doen Die werknemers premies.. dat was off topic Maar die WAZ die willen partijen in Den Haag wel weer nieuw leven in blazen of ken je niet de voornemens om dat serieus te bekijken. Groen Links en SP pleitten daarvoor. Straks is de VVD misschien of het CDA niet onwel willend om dat voorstel toch ook over te nemen. Het zou mij niets verbazen dat ze de AOV plicht weer willen invoeren. Ik wist niet dat er een spreekverbod van kracht is als je als ondernemer de overheid wijst op haar uitgaven, handel en wandel, als de overheid een bedrijf was, had ik mijn aandeel allang van de hand gedaan.

Joost Gaat het niet uiteindelijk om wat je straks met die AOV nog kunt kopen aan goederenen en diensten als je zelf niet meer instaat bent om tijdelijk of langdurig in je e igen inkomen te voorzien. Dekken die AOV's wel de werkelijke inflatie? Ik zou mijn vrouw die feitelijk dagelijks onze zaak runt niet adviseren om je langdurig vast te leggen aan een plan dat uitgaat van het roze economische wereldbeeld een meerderheid van de financiele planners heeft. Houden AOV's wel rekening met inflatie politiek van de ECB dmv QE (Quantative Easing) of wel fondsen die failliette banken en verzekeraars overeind pogen te houden. Aegon, Rabo om er paar te noemen.

Reserves voor mindere tijden leg je aan door te sparen en niet door geld toe te vertrouwen aan de Bernard Madoffs werkzaam bij de Rijksoverheid met allerlei dubieuze fondsen als WIA, WW, AOW en in het verleden de verplichte AOV voor ondernemers waar vooral de verzekeringsmaatschappijen garen bij sponnen. Deze AOV wat feitelijk die destijds van kracht was vormde een gegarandeerde bron van inkomsten voor malafide verzekeraars die wel premie vingen maar niet thuis gaven als een verzekerde aanspraak dreigde te maken op een uitkering. Zonder een opt out mogelijkheid krijg je een vorm van staats oligopolie waarbij de verzekerde in elk geval verzekerd is van een gegarandeerd uitgave. Zie hiervoor het prachtige voorbeeld van ons huidige zorgstelsel, altijd geld tekort, kwaliteit neemt met de jaren af en de prijs blijft maar stijgen. Ik denk niet dat ondernemers hiermee gebaat zijn. Overheid geef het geld terug.

Zou het niet beter zijn als de Rijks ®overheid zelf eens permanent op dieet gaat, haar fiscale huishouden op orde brengt, zich minder als gulzige parasiet gedraagd op dat deel van de bevolking dat werkzaam is in de private en dus productievere sector van onze maatschappij. Wordt het niet eens tijd dat we een eind maken aan de Ponziefraude dat we "sociale zekerheid" noemen, een economisch vangnet dat net zoveel uitzonderingen als het priveleges kent. Als de landen met de grootste economische groei, tevens de landen met laagste belastingtarieven en toch de minste armoede, ons maatschapppelijk vangnet zouden overnemen, dan zal er spoedig geen sprake meer zijn van groei maar van permanente stagflatie. Een stagnerende economie en inflatie. Voorbeelden die we kennen van onze Franse buren. Ondernemers, ook startende ondernemers zouden zich beter kunnen wapenen tegen (tijdelijk) verlies van inkomsten als gevolg van ziekte of verminderde capaciteit om arbeid te leveren als hij/zij netto meer geld zouden overhouden dan nu het geval is. Feit is dat niemand beter zijn geld besteed als hij/zij die het geld zelf verdiend.

Als ik even mag aansluiten ;D Zonder gekheid de overheid moet snoeien en eigenlijk zie ik als ondernemer liever een overheid die qua grote terugkeert naar het formaat van voor de jaren zeventig of nog liever een overheid die zoals in de Amerikaanse grondwet, The Constitution en de Bill Of Rights wordt beschreven. Een republiek lijkt me dan echter beste vorm en geen democratie dat zit me toch te dicht tegen een Oligarchy aan of wat we nu hebben Crony Capitalism een milde vorm van facisme - corporatism. Dit zou natuurlijk wel banen kosten bij de overheid maar dat zijn toch al banen die niet echt onze welvaart waarborgen of echte economische groei. Het Keynes gedachten goed moet dan ook op de schop. Ik ben niet zo van het boek verbranden maar met Keynes krijg ik wel die slechte neigingen. Tijd voor een Tea party movement in Nederland zou ik zeggen.

Triest wat veel Amerikanen mee maken maar ook hier niet ondenkbaar Joost. Ik stel me serieus de vraag of wij niet gewoon meer zelf moeten gaan doen en minder van de overheid aantrekken ook al zijn ze sponsor van dit platform. Mijn vriendin en ik gaan op onze suffert als wij zo omgaan met regels zoals Nout Wellink de DNB runt maar hij niet, hij kan blijven zitten, zal ook blijven zitten maar zit er wel namens ons allen. Ontslaan zeg ik, tegoeden bevriezen. Audit de DNB.

Laat me het uitleggen. Als ondernemer kan je op je bek gaan, als je risico's neemt dan kan succes of mineur je deel zijn, maar daar doe je het voor. Je kiest ervoor om zelf verantwoordelijkheid te nemen. Je leent wat geld wat je terug moet betalen, maar je leent omdat je daar, hoop ik, de intentiemee hebt om er een investering mee te doen die meer inkomsten generen. Maar hoe zit als je leent van jezelf? Je hebt wat gespaard of je hebt een klein of fortuin geerft. Dat gebruik je om je bedrijf mee te financieren. Dat noem je eigen vermogen. Hoe kan het in godsnaam dat als het spaargeld van ons allen is, alles wat wij in Nederland hebben verdiend, onze ouders voorons etc. Dat wij nu kunnen zitten met een schuld, hooguit zou je kunnen zeggen dat we interen op ons eigen vermogen. Maar schuld ?? Noem het onvrede maar ik geloof het niet meer wat we ons, ik tel me mezelf mee sinds ik actief de politiek volg en dat is sinds mijn 15e niet meer in de illusie die staatschuld heet. Als het staatschuld is dan is de Nederlandse bank een geen nationaal bezit of er iemand anders dan mensen namens ons allen runnen deze bank voor eigen gewin. In de aanloop van de verkiezingen voor het Europees parlement zal ook de kredietkrisis een onderwerp blijken, hoe die is ontstaan de rol van onze centrale (nationale) bank de DNB e.d. In dat ligt is er nog geen partij die dit heeft willen, kunnen of misschien durven aankaarten. Waarom niet? Ik ben bewust ondernemer maar tegelijkertijd wil ik wel een level playing field en ik meen dat we die niet echt hebben als de DNB zo in elkaar steekt als je o.a. op een dergelijk forum vindt. Jammer... ik stem blanco bewust blanco straks, niet omdat ik niet geloof dat we veel te danken hebben aan de Europese samenwerking maar wel omdat ik denk dat de verkeerde mensen aan de touwtjes trekken en dat moet stoppen. Dus in dat opzicht ja. het is een oproep een oproep aan weldenkende ondernemers, weldenkende mensen om toch es stil te staan bij de zo iets als de staatschuld waar we mee worden dood gegooid terwijl dan tegelijkertijd door diezelfde politici die de staatschuld theorie aanhangen wordt beweerd dat wij rijker dan ooit zijn in Nederland. Hoe kan je rijk zijn en tegelijkertijd veel schulden hebben, heeft Paris Hilton schuld ? - of teert ze gewoon in op eigen vermogen. Het spijt me als ik een regel heb overtreden met betrekking tot wat hier crossposten wordt genoemd. Maar moge de boodschap duidelijk zijn. Ik wil en hopelijk andere niet meebetalen aan de ambities van de Bernard Wientjes, Wouter Bossen en dien navolgers en voorgangers Nout Wellink. Wat ik wil bereiken is een beschaafde oproep tot nadenken.

Neen serieus http://www.st-ab.nl/wetten/0626_Wet_nopens_de_naasting_der_aandelen_in_De_Nederlandsche_Bank_NV.htm http://argusoog.punt.nl/index.php?r=1&id=484873&tbl_archief= Je kan zeggen geloof je in complot theoriëen, neen maar het verhaal deugd vind ik niet.