Jeroen Kisters RPLU ARe

Uh, maar spreiden is toch altijd al de mantra geweest. Is zo oud als Metusalem, toch? Vroeger in goud, zilver en/of diamanten en (daarnaast) nu bijvoorbeeld in dividendaandelen (bijv. REITs, Monthly, aristocrats & kings) bij verschillende 'stock brokers' in combinatie met een bankrekening of -rekeningen met genoeg saldo om aan de lopende verplichtingen te voldoen. Vooral blijven vertrouwen in politici die emotioneel en korte termijn reageren vanwege de peilingen en die met ons geld banken en met name hun grote klanten, zijnde 'venture capitalist', redden en in bankiers, die de oudste fout in hun vak mogen blijven maken ondanks dat ze al eens tegen de lamp zijn gelopen. Bankiers die langlopende leningen met lage rentes uitschrijven en denken dat de wereld hetzelfde blijft en dat met geld wat niet van hun is is een recept voor een 'perfect storm'.

En het feit dat reguliere banken en zelfs de bank waar waarschijnlijk de EZ bankiert de mond vol hebben van 'KYC' en 'customer service'. Ik zou het nog begrijpen dat ze huiverig zijn als ze de 'UBO' niet kennen of er sprake is van een SPF of trust, maar als ze Hans kennen...

Beste Hans, Heb je bunq, Wise of bijvoorbeeld N26 al geprobeerd?

Tja, zoiets als zelf het goede voorbeeld geven en wie de bal kaatst kan hem terug verwachten...

Dag Maarten, Welkom op HL! Als jullie geen inrichting i.e., bedrijfslocatie in Nederland hebben en jullie wonen beiden meer dan 182 dagen in België en betalen daar (dus) ook belasting dan lijkt het mij evident dat jullie in België de VOF oprichten. Ook de Belgische VOF is volgens mij fiscaal transparant en dat betekent dat alle inkomsten na aftrek van de kosten en vrijstellingen als inkomsten worden gezien. Dus als je 50/50 in de VOF zit dan betaalt iedere vennoot IB over 50% van het bedrijfsresultaat voor belastingen.

Hi prolificspice, Aanvullende redenen om met een 'PSC' (kan bijvoorbeeld ook een Estse OÜ zijn, welke populair is bij 'digital nomads') tussen jou en de (UK) Ltd., (UK) LLC te werken is (a) een voordeel als er sprake is van 'capital gain' i.e., 'capital gain tax' en (b) werpt het daarnaast een extra barriere richting privé op. Als je inkomen laag is of was én je bent maar vier weken in NL dan is het juist zaak om te kijken naar jouw belastingdruk. Nederland is nu niet het meest goedkope land qua IB. In een Estse OÜ betaal je bijvoorbeeld pas 20% belasting als je het geld eruit haalt en afhankelijk van het land waar je meer dan 182 per jaar woont kan het salaris er netto i.e., zonder belasting worden uitgehaald mits het desbetreffende land een belastingverdrag heeft met Estland en je daar uiteraard IB betaalt. Wat betreft de US LLC zou ik de 2e maar met name de 3e bullit nog maar eens héél goed lezen! De LLC is 'tax exempt' als er geen omzet in de VS is en volgens mij komt 70% van jullie omzet daar vandaan, toch? Wat het lastig maakt is dat je zowel met 'federal' als 'state' te maken hebt en ik weet niet of je ooit de 'tax forms' hebt gezien, maar daar heb je echt een accountant bij nodig om die te begrijpen. Is echt niet het niveau van het oude T-biljet hoor. Je kan je vanuit de LLC of Ltd. een (direct) salaris uitbetalen en indien daarvoor ruimte is na afsluiting van het fiscale jaar een dividend, maar laat je héél goed adviseren over waar je je IB gaat betalen als je persoonlijk 'member' van de LLC of aandeelhouder bent van de limited. Daarom ook de suggestie voor een 'PSC' waarbij je de werkmij. kan factureren en in het land waar je woont en/of waar de 'PSC' is gevestigd je belastingverplichtingen voldoet. Dus nee als je direct 'member' van de LLC bent of aandeelhouder van de limited dan heb je daarvoor geen EZ nodig, maar ik denk dat het niet de beste oplossing is.

Beste prolificspice, Om te beginnen welkom op HL! Ad. 1.: Ik zou wel twee keer nadenken om een US LLC op te richten. Dit gezien de zéér ingewikkelde belastingwetgeving in de VS. Lees maar eens wat bijvoorbeeld de specialist op het gebied van het oprichten van bedrijven OCRA daarover schrijft. Ik denk gezien de inhoud daarvan dat het 'pass through'-idee wel eens tegen kan vallen. OCRA kan jullie ook adviseren op het gebied van 'offshore contracting'. Ik zou in combinatie met jouw vraag 3. en in jou specifieke geval als 'digital nomad' eerder kiezen voor een rechtspersoon (Ltd. of LLC) i.e., werkmaatschappij in een land met veel belastingverdragen ter voorkoming van dubbele belasting én 0% dividendbelasting én daarnaast zou ik tussen jou en de rechtspersoon een zogenaamde 'personal service company (PSC)' i.e., limited plaatsen, die gevestigd is in een aangenaam klimaat (zowel in geaccepteerde valuta als qua belastingen). De werkmaatschappij zou je bijvoorbeeld in de VK kunnen vestigen en de 'PSC' in een overzees gebied (e.g. Mauritius, Seychellen, BVI, etc.) in het Gemenebest, want het VK heeft met al deze landen zéér waarschijnlijk een (gunstig) belastingverdrag. Ook is het belangrijk gezien jullie activiteiten om toegang te hebben tot een verzekeringsmarkt en laat het VK nu de 'place to be' zijn daarvoor. Jullie zullen ongetwijfeld de vraag hebben gekregen of jullie beschikken over een 'Professional Liability Insurance' of 'Cyber Insurance' aangezien jullie actief zijn op het gebied van SaaS. Tevens is het recht in het VK en VS gebaseerd op 'common law' en dat maakt het ook makkelijker om te verzekeren. Dit geldt ook voor jullie contract management overigens. Een Amerikaanse opdrachtgever zal eerder Engels recht of arbitrage dan bijvoorbeeld Nederlands recht accepteren. Ad. 2.: Je EZ beëindigen is volgens mij een kwestie van uitschrijven uit het Handelsregister en wellicht dat de info op de website van de KVK je op weg kan helpen daarmee. Aangezien je maar vier weken per jaar, maar in ieder geval maar maximaal 182 dagen, verblijft zou ik me uitschrijven tenzij je recht wil blijven houden op bijvoorbeeld je volledige AOW of andere sociale voorzieningen. Tenzij je kapitaalkrachtig genoeg bent is het vangnet qua sociale voorzieningen of een private verzekeringsoplossing hiervoor dus ook iets om mee te nemen in je overwegingen.

Norbert, Yes, you've a point that Directors & Officers (D&O) Liability is a standard exclusion in any Professional Liability Insurance and that it can be included as an additional coverage in respect of professionals acting ad interim i.e., on a temporary basis as directors or officer. However be aware that Dutch based insurers limit such coverage to the Netherlands only. If applicable it would be a better suggestion to or demand coverage on the D&O policy of the employer and/or to take out an individual D&O Side A policy if the assignment lasts more than one year.

Dear Harry, I agree with what Norbert is writing in respect of the covered jurisdictions but one small hint. You'll very probably (also) get the question about the geographical split of your turnover. If this is more than 50% outside NL than you should not be surprised that the insurer will decline your application.

Beste JLukassen, Dan zou ik maar eens beginnen met een goed contract op basis van de leveringsvoorwaarden DNR (zie bijlage). Zeker als je je (beroeps)aansprakelijkheidsrisico niet geheel of gedeeltelijk kan afwentelen. De DNR beperken jouw aansprakelijkheid in bedrag, soort schade en in tijd én daarmee vrijwaart jouw opdrachtgever jou ook voor aanspraken van derden. Daarnaast moet je je realiseren dat de CAR (dekt alleen materiële schade) en AVB (dekt alleen zaak- en letselschade) waar Norbert het over heeft alleen op het werk dat wil zeggen de bouwplaats van toepassing zijn en (letterlijk) daarbuiten niet behalve wat betreft een beperkte transportdekking voor te leveren (bouw)materialen. Wat betreft de opmerking van jouw verzekeraar dat men het beroep van uitvoerder uitsluit (of niet wil verzekeren), omdat je niet over de juiste papieren beschikt, dan gaat men voorbij aan het feit dat het beroep vrij is én dat je als risicodrager ook moet kijken naar de werkervaring. Verzekeraar wat heb je liever iemand die net uit de schoolbanken komt met een diploma uitvoerder of een iemand met aantoonbaar een jarenlange werkervaring (als blauwe boord)? DNR 2011.pdf

Beste JLukassen, Ga je enkel als zelfstandig toezichthouder/uitvoerder dat wil zeggen als witte boord aan de slag of ga je (ook) als blauwe boord ook meewerken?

Daar zitten kosten aan verbonden. Bij bijvoorbeeld Wise betaal je alleen omwisselkosten én je krijgt over je saldo iedere maand rente. Daar kan een betaalprovider niet tegenop.

Beste Fennie, Ik heb goede ervaringen met Wise. Daar werkt bijvoorbeeld Bunq ook mee samen, maar je kan ook direct met ze zaken doen. Je kan daar o.a. gratis een USD-account en van verschillende andere valuta een lokale bankrekening aanhouden.

Beste Kevin, Ad i): Ik neem (toch wel) aan dat er opdrachtovereenkomst is gesloten. Klopt? Zo ja, dan zou je die vordering (alvast) uit handen kunnen geven aan een incassobureau op basis van de inhoud van de overeenkomst (waar voor jou hopelijk ook een compensatiebeding in staat wegens tussentijdse opzegging) plus jouw urenverantwoording. 3. c): Even goed lezen wat ik heb geschreven in mijn stappenplan. Je gaat ze ook niet opsturen in eerste instantie. Je schrijft alleen als spreekwoordelijk schoot voor de boeg dat je beschikt over audiobestanden, die jouw aanspraak, d.w.z. claim onderbouwen. Laat ze daar eerst maar eens over nadenken en als ze een beetje slim zijn en daar ga ik wel vanuit gezien hoe ze jou hebben behandeld dan zou dat iets positiefs voor jou moeten opleveren in dit negatieve verhaal. Dit heeft zijdelings iets met jou te maken, maar je schrijft citaat: "ii) Het bedrijf is op dit moment nog steeds een VOF. Hij heeft haar een geld bedrag aangeboden en in ruil daarvoor stapte zij (zijn ex verloofde) uit het bedrijf. Omdat er nog schulden zijn blijft zij nog steeds persoonlijk aansprakelijk. Volgens hem kan zij pas volledig uitstappen en kan zij haar volledig uitkopen nadat de schulden zijn afbetaald.". Slimme zet van de eigenaar om het zo te spelen, d.w.z. het zo te brengen en de naïeveling die daar intrapt. Bij de opheffing van de VOF, en dat gebeurd als één van de twee vennoten er formeel uitstapt, moeten alle schulden direct worden betaald en dat kan hij niet betalen wat waarschijnlijk een persoonlijk faillissement ook van de ex-partner tot gevolg heeft. Alles (achteraf) bekeken denk ik dat jij beter af bent dat je geen vennoot of aandeelhouder bent geworden.

Beste Eddy, Wat is de eerste dat wil zeggen bovenste sbi-code die in het KVK-uittreksel is opgenomen? 47292 of 47911 wellicht? Het kan zoiets simpels zijn als dat de KVK alleen het eerste i.e., bovenste nummer doorgeeft aan de Belastingdienst doordat de sbi-code (46389) van de groothandel niet als eerste is genoemd. Wellicht is het een suggestie om eerst eens met de KVK te bellen als het bovenstaande van toepassing is.

Beste Kevin, Mijn conclusie uit jouw verhaal is de volgende: i) Je bent (of was) in loondienst oftewel werknemer. Dat zou betekenen dat je een betere rechtsbescherming hebt dan een vennoot of aandeelhouder. ii) Je hebt het over aandelen, maar ik lees nergens dat er sprake is van een BV of NV althans dat deze is opgericht. Wat ik wel zie is dat er sprake is van een VOF en dat vervolgens de eigenaar zijn vennoot (en ex partner) heeft uitgekocht en daaruit concludeer ik dat er nu sprake is van een EZ. Ik heb de volgende vragen: Ad i) Heeft de eigenaar gezegd "je bent ontslagen" én heeft men het ontslag daarna schriftelijk bevestigd? Of ben je gezien je opmerking citaat: "Daarnaast weigert de CEO mijn fee te betalen voor de maanden februari en maart 2023, terwijl dit eerder wel was afgesproken." ZZP'er en heb je een EZ met een KVK-inschrijving? Ad ii) Klopt het dat er nu sprake is van een EZ? Als begin, want je zult een lange adem moeten hebben, kan je starten met aantal zaken, zijnde: Zet in eerste instantie voor jezelf kort en bondig chronologisch de feiten en alleen de feiten op papier. Liefst per feit één regel. Bijvoorbeeld i) Feit: [datum + tijdstip indien beschikbaar] feitelijke gebeurtenis en/of gemaakte afspraak of toezegging van de eigenaar. Ga na of je een rechtsbijstandverzekering hebt en wat die dekt, want als je werknemer bent met een arbeidsovereenkomst dan is de kans groot dat deze jouw zaak in behandeling neemt. Althans voor het gedeelte van het ontslag en de daarbij horende vergoeding. Kan je hierop terugvallen dan neem je de volgende stap (punt hieronder) samen met de jurist van de rechtsbijstandverzekeraar. Heb je geen of geen dekking op je rechtsbijstandverzekering dan kan je de volgende stap nemen alvorens je een advocaat inhuurt. Bevestig schriftelijk (aangetekend met ontvangstbevestiging) naar de advocaat dat je (a) zijn/haar brief in goede orde hebt ontvangen, (b) dat je beschikt over geluidsopnames waaruit blijkt dat hetgeen jij stelt klopt en dat je daar indien gewenst een kopie van ter beschikking kan stellen en (c) dat je graag een reactie met een redelijk en billijk aanbod zoals eerder door jou voorgesteld ontvangt. Houdt het kort en bondig en ga niet uitwijden! Als je de laatste stap moet nemen en men komt terug met dat (a) je de opnames niet had mogen maken en dat dat strafbaar is dat klopt niet en (b) je naar een aanbod kan fluiten dan stap je naar een advocaat (liefst op 'no cure, no pay' als men daarvoor openstaat). Dit is hoe ik het zou aanpakken én voor jou is dit een harde maar wijze les dat je bepaalde afspraken schriftelijk (ook privé) moet vastleggen.

Nou wat dacht je ervan dat je AOW wordt gekort met de jaren dat je geen ingezetene van NL was. Dat kan overigens wel geregeld worden met het SVB, maar als je daar niet aan denkt.

Beste Nick, De reden om de jurisdictie naar Singapore te verplaatsen heeft zéér waarschijnlijk te maken met het simpele feit dat de 'legal counsel i.e., department' van jullie nieuwe opdrachtgever daar is gevestigd en dan praten we enerzijds over een centenkwestie, maar ik denk eerder een sentimentele reden, zijnde 'comfort zone' en taal. 1. Heb je e.e.a. al aan je beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar voorgelegd? Nee, doen! Kan goed zijn dat je daar het argument van de opdrachtgever mee onderuit haalt door te kunnen zeggen 'onze verzekeraar zegt nee'. 2. Je zou ook (na overleg met de verzekeraar!) kunnen voorstellen om de 'venue' en jurisdictie naar London te verplaatsen op basis van de 'Laws of England' en mediation of arbitrage door het London Court of International Arbitration.

Hi Madalina, Welcome to HigherLevel! I would suggest you contact an insurance broker because medical products aren't easy to insure i.r.o product liability. One of the moderators of this forum is an insurance broker by the way. So, maybe you could send Norbert Bakker a PM.

Beste Sarah, In aanvulling op de bovenstaande posts. Op de VIES-website kan je het btw-nummer controleren van een onderneming als jouw boekhoudsysteem dat al niet automatisch doet als je het desbetreffende nummer invult bij de leverancier of afnemer.

1. Nee, want je kan dat bewijzen aan de hand van je correspondentie met klanten van de vennootschap dat je je enkel ad hoc dat wil zeggen sporadisch bezig hebt gehouden met enkel en alleen ontwikkelactiviteiten en je hebt immers daarnaast een fulltime baan. 2. Jij als stille vennoot maar ook de beherend vennoten sturen geen factuur voor de winstuitkering dat wil zeggen privé-opname. Alle vennoten hebben boekhoudtechnisch net als bij een EZ een zogenaamde kapitaalrekening (jij hebt bijv. de grootboekrekening 'Kapitaalrekening stille vennoot') waarop de uitkeringen i.e., opname zonder btw worden geboekt en vervolgens uitgekeerd. Die uitkering kan de vennootschap éénmalig doen of bijvoorbeeld maandelijks. Dit laatste zal het waarschijnlijk worden, want je vennoten zijn fulltime aan de slag en hebben privé geld nodig om van te leven. Een VOF en CV zijn fiscaal transparant. Dat betekent dat de winst uit onderneming (de facto de privé-opnames) ligt op het niveau van de individuele vennoot, die daarover IB en Zvw-bijdrage betaalt. Dit in tegenstelling tot de BV, die rechtspersoonlijkheid heeft, waar vpb moet worden afgedragen over de winst alvorens er eventueel dividend wordt uitgekeerd waarover weer dividendbelasting moet worden voldaan en over je salaris betaal je uiteraard weer IB. Begrijp je nu waarom men zegt dat fiscaal, want er kunnen andere redenen (e.g. beperken privé-aansprakelijkheid) zijn om er eerder aan te beginnen, een BV pas interessant wordt boven een bepaald bedrag aan belastbare winst?

Nou, dan is het nog makkelijker om je eigen leveringsvoorwaarden van toepassing te verklaren. En in je contract met het bedrijf en iedere keer dat men inlogt op de portal. Dat zal de verzekeraar zeker ook een positief punt vinden en ik zou dat ook vermelden. I rest my case.

Maar hoe voorkom je dat je app niet toch ongewild in VS of Canada terechtkomt?

Dus iedere keer dat een klant iets besteld en download moet deze aanvinken dat men akkoord gaat met jullie voorwaarden (of NLdigitaal in het Engels), die Nederlands recht en rechtbank stelt?

Beste Maxn, De goede ICT-verzekeraars dekken in de regel een dekkingsgebied wereld exclusief de VS en Canada of wereldwijd waarbij de aanspraak binnen en op basis van het recht van een lidstaat van de EU of EER moet worden ingesteld.