panamathor

Mijn vrouw en ik gaan allebei voor ons zelf beginnen. Ik heb begrepen dat we als we allebei het urencriterium halen we allebei recht hebben of zelfstandingen aftrek en starters aftrek. Zijn er wellicht betere, fiscaal meer aantrekkelijkere vormen ivm het feit dat we getrouwd zijn of maakt dit niet veel uit? We verwachten niet dat de omzet ver boven de Euro 20-25 K per persoon zal komen.

Helemaal eens met pjvdmeer. En wat me ook opvalt is dat de meerderheid van met name kleine ondernemers nog niet eens de basis concepten van SEO toepast. Komt dat wellicht omdat de meeste SEO adviseurs zich niet echt verdiepen in wat de wat de beste SEO en online marketing strategie zou zijn of willen de ondernemers er gewoon geen geld uit aan uitgeven?

alleen het idee van 'm'n eigen webshop hebben, alsof dat het doel is. Die mensen hebben er duidelijk nog niet over nagedacht. (a) moet je een product of dienst hebben waar markt voor is. Als je niet weet of die markt er is, ga dat eerst maar eens uitzoeken. Daar kun je het internet overigens goed voor gebruiken zonder al te veel kosten (b) Afhankelijk van het product is dan een webshop nodig maar altijd een onderdeel van een grotere strategie om je te klanten helpen hun probleem op te lossen. En als je geen geld hebt of weinig en/of weinig kans of financiering, kan kies je uiteraard een product of dienst die weinig startup-cost en overhead met zich mee brengt. Oh ja, en dan 10x zo hard werken als de concurrentie en doorgaan tot het gaatje.

En als je dus ver weg gaat wonen heb je in de meeste landen geld nodig om iets op te starten en dat heb je ook niet. De enige tip die ik kan geven maar die is een beetje erop of er onder; maak een reis naar Colombia en kom terug met een paar kilo coke. Als het goed gaat kun je je schulden afbetalen; als het niet goed gaat heb je in elk geval de rest van je leven gratis onderdak. Moet je natuurlijk niet hier lokaal de sigaar zijn want dan is het een stuk minder leuk.

Je moet echt m'n post beter lezen en je kunt ook m'n profiel checken als je wilt. Ik duw helemaal niks door niemand z'n strot. Ik ben ondernemer in Panama en geen fiscaal adviseur. Ik geef gewoon wat nieuwe info door over een zojuist getekend belastingverdrag waardoor - samen met een andere op handen zijnde wetsaanpassing in Panama - een vorige post van mij niet meer relevant is. Ik maak dus in feite duidelijk dat de Panama route ook niet meer is wat het geweest is over niet al te lange tijd. En ik ben wel (op m'n 22ste) weg gegaan en ik heb ook vreselijk de schurft aan boekhouden :-) Ik maak dus in feite duidelijk dat de Panama route ook niet meer is wat het geweest is over niet al te lange tijd.

Djluc: Dat hangt van hun activiteit af maar het kan natuurlijk in principe heel veel besparen . Alleen, zoals andere mensen ook al opmerkten, het wordt niet goedgekeurd door de NLse fiscus. Je bent dus zwaar de sigaar als ze er achter komen. Maar er zijn ook veel andere gevallen waar mensen hun spullen voor anderen verborgen willen houden. Dus het heeft zeker z'n toepassingen. Rk Je hebt gelijk: een NV met aandelen aan toonder of een trust is niet illegaal. Hem gebruiken om in NL belasting te ontduiken wel (in NL althans). Wat ik wilde zeggen met m'n post is dat je vroeger in elk geval je bezittingen op effectieve manier kon verbergen door gebruik te maken van aandelen aan toonder. DAT willen ze nu wegnemen door registratie te eisen van die de houders of beneficiaries zijn van die aandelen. Maar mijn vraag aan jou RK is: wat doe je in NL als je internet ondernemer bent? Waarom emigreer je niet ? Dan ben je daar ook niet meer belastingplichtig. Je internet business kun je vanuit overal regelen. Waar het om gaat is dat je niet van 2 walletjes kan eten: én in NL wonen en vanuit daar je business leiden én geen belasting betalen over die activiteiten. Nou ja, het kan maar het is een stuk linker geworden en in elk geval meestal fraude wat de NLse fiscus betreft. Thatsbusiness Ook goedeavond. Lees m'n 2e post. Dat probeer ik nu juist te zeggen. Overigens, die gegevens worden niet publiek natuurlijk. Zie zullen hoogstens opvraagbaar zijn door de autoriteiten in speciale gevallen (overtreding van de wet) , niet voor het algemene publiek.

Ik kan je verzekeren dat er vele honderd duizenden NV's met aandelen aan toonder zijn opgericht in Panama alleen al met het doel van 'asset projection' om de eufemistische term maar eens te gebruiken. Ook de Panamezen zelf (die met geld) maken er veel gebruik van. Belasting ontwijking/duiking is hier de norm, niet de uitzondering. Er is geen cultuur van 'als we nu allemaal een beetje mee betalen, dan hebben we het allemaal een beetje beter'. De hele freezone in Colon is opgezet om belasting te ontwijken. Ja, je kan wel zeggen; 't is allemaal legaal. En dat is het ook. Maar het doel is en blijft op grote schaal belasting te ontwijken/duiken op een manier die in Europa zeker niet als legaal zou worden aangemerkt. En ja, als de politici zelf op grote schaal het systeem gebruiken om niks of bijna niks te betalen, dan kun je je voorstellen dat de gemiddelde burger hier ook niet staat te dringen om wel netjes te betalen. Ik ben daarom nog benieuwd hoe en in wat voor vorm deze veranderingen doorgang vinden.

Afgelopen week is er een fiscaal verdrag (Double Tax Treaty) NL ondertekend tussen Panama en NL. Dit verdrag moet nu door beide regeringen worden goedgekeurd maar dat is een formaliteit. Dit betekent dat als u straks inkomen heeft in Panama (en belastingplichtig bent in NL), de betaalde belasting in Panama in mindering kunt brengen op wat u in NL moet betalen. Voor de mensen die dit inkomen niet willen opgeven - belastingontduiking dus - zie eerdere post van mij van 2-oct-09 - is er ook een belangrijke nieuwe ontwikkeling: i.v.m. dit verdrag wil Panama nu de regels m.b.t. aandelen aan toonder veranderen. Het plan is dat de 'resident agent' van de NV een bestand bijhoudt van die de werkelijke aandeelhouders zijn, ook al zijn de aandelen aan toonder. Of dit er helemaal ongeschonden door komt is de vraag want als dit gebeurt is het natuurlijk wel afgelopen met inkomen verbergen via stro-man NV'tjes als er een fiscaal verdrag is met NL. Dus ook hier sluit het net zich voor mensen die de fiscus willen belazeren. Aan de andere kant, als u of uw bedrijf het allemaal netjes doet is dit verdrag een stap in de goede richting.

Ja Melchior Je hebt helemaal gelijk. Ik heb het ook al gedaan maar een antwoord duurt vaak een paar dagen (zeker op een vrijdag) . Op zoek naar antwoord kwam ik deze website tegen en dacht, kijk, laat ik het daar eens vragen. Vaak rolt er dan ook nog meer uit dan gewoon het lijstje van wat je nodig hebt.

Wat is er in principe nodig om voor een buitenlandse BV (Panamees in dit geval) een bankrekening te openen bij een NLse bank? Het bedrijf wil het gewoon makkelijk maken voor de klanten in Europa te kunnen betalen (geen dure internationale overschrijvingen) en soms zijn er ook onkosten in Europa die via zo'n rekening makkelijk te betalen zijn. Thorwald

Voor internet business is het heel makkelijk. Je zet een Panamese BV op. Die doet de zaken en ontvangt de inkomsten. De website is niet in Panama gehost en je hebt er ook geen fisieke aanwezigheid dus wat Panama betreft is het een off-shore activiteit; geen inkomsten die belastbaar zijn in Panama. Vervolgens open je een off-shore merchant account die het geld op je bedrijfs bankrekening in Panama zet. Dan betaal je wel wat meer dan normaal (7-10% ) per transactie maar nog steeds beter dan wat je in NL zou betalen. Je hoeft geen belasting aangifte in Panama te doen (alleen jaarlijkse 'belasting' van $ 350 ). In principe moet je natuurlijk de uiteindelijke inkomsten uit Panama (dividend) opgeven aan de NLse fiscus. Maar ja, dat is je eigen beslissing. Omdat Panama nog steeds aandelen aan toonder heeft hoeft niemand te weten dat jij eigenaar bent.