ron-vb

Roel, Klopt, in 2004 werkt er nog maar 1 persoon. Dat had verder geen (nadelige) gevolgen voor de productie o.i.d. Er werd in 2004 ook meer werk via uitzendburo's ingekocht. Waarom wil ik weten of de onderneming "gezond" was? Omdat ik nu ervan wordt beschuldigd dat de onderneming in deze jaren slecht draaide en "van de ondergang" gered moest worden. PS: 3 jaarrekeningen staan nu online.

Hallo, Ik vraag mezelf af of je aan de hand van deze jaarcijfers ook maar iets kan zeggen of een onderneming er nu goed of juist slecht voorstond. Het betreft (beperkte) cijfers over 2005 en 2004. Toelichting: Nederland BV is de werkmaatschappij Vastgoed BV heeft 1 woonhuis met hypotheekverplichting in haar bezit. In 2005 wordt het woonhuis met 200k verlies verkocht. Beheer is de beheermaatschappij Mijn vraag: Draaide de ondernemingen adv deze cijfers nu goed of slecht? jaarrekeningen_2004_2003.pdf

Er is 1 aandeelhouder, deze is zeker niet vermogend. Denk alleen dat hij bereid is om zo lang mogelijk de BV te laten leven. Echter hij zal geen geld vinden, de BV maakt amper omzet en zal in de toekomst (2012) ook geen extra omzet gaan draaien. Als dit scenario zich voor blijft doen, gaat deze BV dan failliet? Idd klant van me.

Kan iemand mij vertellen of deze vennootschap nog enige kans maakt? Als er geen nieuwe inkomsten worden gevonden, hoe lang kan zo'n vennootschap dan nog bestaan?

laat ik het anders stellen: X verkrijgt 100% certificaten van aandelen. Een jaar later worden alle vennootschappen en het STAK geliquideerd onder betaling van alle schulden. Alles is dan "leeg", er vinden geen activiteiten meer plaats. Wat heeft X daarna nog in zijn bezit? Certificaten die niets waard zijn? Het gaat mij meer om de waarde, om het "bezit".

Ik moet meenemen in een verzoekschrift aan het Hof een mededeling over een liquidatie van een BV. Casus: 1 persoon was eigenaar van alle certificaten van aandelen De certificaten zaten in een STAK er waren 3 BV's Alles is geliquideerd onder betaling van alle schulden. Hoe omschrijf je nu juridisch wat er met de certificaten is gebeurd? Alle certificaten zijn geliquideerd? of, Alle certificaten zijn op nul gezet? of, Alle certificaten zijn ingenomen? Wie heeft voor mij de juiste omschrijving?

Vennootschap houdt 100% certificaten van aandelen. De vennootschap heeft een levenslange licentie gekregen en genereert 80% van zijn omzet uit deze licentie. Wordt de "waarde" voor de vennootschap van deze licentie meegenomen in de waardering van de aandelen?

Dag allen, Ik had een vordering op iemand in prive en deze man heeft mij betaald door mij in betaling te geven een aandeel in een merk. (dus i.p.v. geld heb ik nu een aandeel in een merk waarmee de vordering is betaald) Nu hebben wij samen een licentieovereenkomst gesloten met een fabrikant. Deze betaalt mij een maandelijkse licentievergoeding voor het gebruik van het merk. De fiscus belast de inkomsten in box 3. Nu heb ik besloten om definitief weg te gaan uit Nederland. Ik wil graag een leuk zaakje beginnen in Australie, Zuid Afrika of Nieuw Zeeland. Een rondreis eind van het jaar moet meer duidelijkheid geven. Natuurlijk is het voor mij erg fijn dat de inkomsten (hoe moet je ze noemen, royalties of licentiegelden?) in box 3 worden belast en blijven belast. Maar hoe zit dat straks bijvoorbeeld in Zuid Afrika? Als de inkomsten opeens zwaarder (dan de 1.2% effectief) worden belast is de droom voorbij met het emigreren. Dat zit er dan gewoon niet in. Kan iemand mij van advies dienen of anders mij een heel betrouwbaar adres geven? [titel verduidelijkt - mod]

Dat is dus het probleem. Hij wilt geen factuur maken voor diensten die hij zelf niet geleverd heeft. Bijvoorbeeld: Hij regelt voor mij een uitvoerdocument en moet daar iemand 500 euro voor betalen. Dat wordt natuurlijk door die 3e rechtstreeks in zijn zak gestoken zonder dat die daar op zijn beurt weer een nota voor schrijft. Mijn mannetje heeft ook helemaal geen kvk en of btw nummer oid. Het enigste wat ik heb is een overschrijvingsbewijs naar hem toe.

Voor de duidelijkheid. Mijn bedrijf zit in Nederland. Ik kan dus niet vanuit China mijzelf een factuur sturen.

Hallo, Ik doe zaken met China. Het betreft diensten, geen levering van goederen. In China heb ik een partner die voor mij hier en daar rekeningen betaalt voor de levering van een dienst. Zo rekent hij zijn huur van een kantoortje, een fee voor zijn inspanningen maar ook betaalt hij voor en namens mij iemand die ervoor zorgt dat ik mijn vergunningen kan houden. Voor al deze kosten stuur ik 1 keer per maand vanuit mijn bedrijfsrekening geld naar zijn bankrekening, een bedrag van zo'n 3000 euro. De winst die ik behaal is vele malen hoger dus ik ben een welkome klant van de fiscus. Mijn vraag is mag en kan ik toch die 3000 euro opvoeren? Ik heb alleen een bankafschrift waarop ik omschrijf "betaling China". Mijn motivatie is dat zonder die "hulp" ik geen omzet en winst in Nederland kan genereren. Ik zie het als een vorm van smeergeld welke volgens mij zelfs door Nederlandse criminelen mag worden afgetrokken. Graag advies.

Ondertussen ben ik verhuisd naar Duitsland. Heb helaas in Azie geen enkele keer mijn royalties ontvangen omdat ik afwachting was van een beschikking van de inspecteur van de belastingen in Nederland. Wilde graag weten of mijn royalties in Box 1 of 3 zouden vallen.(als ik in Nederland zou wonen) Heb nu een beschikking dat het box 3 wordt. De inspecteur geeft echter wel aan dat ik in juridische zin ondernemer ben. De inspecteur geeft verder aan dat als ik in Nederland zou wonen ik een BTW nummer moet aanvragen omdat de royalties met BTW belast zijn. Mijn vraag nu voor de situatie in Duitsland. Moet ik hier ook een BTW nummer aanvragen? Of kan ik volstaan met het advies van Odeon: "Je moet wel een factuur versturen. De ondernemer in Nederland moet immers zijn kosten met facturen kunnen onderbouwen. Anders krijgt hij geen aftrek. De BTW wordt verlegd naar de Nederlandse ondernemer en daarom zet jij op je factuur BTW verlegd. Omdat jij geen BTW op de factuur zet, zal de Nederlandse ondernemer ook geen BTW aan jouw betalen."

Het doorschakelen is misschien wel gratis maar omdat iemand denkt dat hij in en naar Nederland belt zullen de kosten voor de ontvanger komen. Dat ben ik dus omdat ik in Spanje zit. Misschien is het beter een aanbieder te zoeken die een speciaal buitenland abonnement heeft voor mensen die vaak in het buitenland zitten en daar willen bellen of gebeld worden. Had al eens iets van KPN gezien.

Met jouw voorstel, het doorschakelen van een Nederlands nummer, naar mijn Nederlandse mobiel in Spanje los ik mijn probleem niet op. Immers, ik zal als ontvangende partij voor het belletje moeten betalen. Het zou mooi zijn als er (later) gewoon in de hele EU voor 1 tarief zou kunnen worden gebeld.

Het probleem is dat er een paar jaar door een bewindvoerder en later een vereffenaar de vennootschappen zijn bestuurt. Er is wel degelijk een fiscale eenheid. Om redenen is besloten alle vennootschappen op te heffen. Probleem is dat ikzelf geen invloed heb op de voortgang en in de besluitvorming. Ik kom in die positie begin volgend jaar, als de vennootschappen al zijn opgeheven. Als nu achteraf blijkt dat men fouten heeft gemaakt, dat men bijvoorbeeld recht had op belastingteruggave en deze "vergeten" is. Kan ik dan alsnog daar een beroep op doen? Dus terwijl de vennootschappen al zijn ontbonden? Hetzelfde probleem doet zich voor om volgend jaar de boekhouding etc. eens flink door te spitten als ik deze in handen krijg na vele jaren. Alles duidt erop dat de voormalig bestuurder fraude en bedrog heeft gepleegd. Ik zoek daarvoor nog een specialist die me daar mee wil helpen :-)