Was er sprake van een slecht draaiende onderneming? Te zien aan de jaarcijfers?

[ron-vb]

Hallo,

 

Ik vraag mezelf af of je aan de hand van deze jaarcijfers ook maar iets kan zeggen of een onderneming er nu goed of juist slecht voorstond. Het betreft (beperkte) cijfers over 2005 en 2004.

 

Toelichting:

Nederland BV is de werkmaatschappij

Vastgoed BV heeft 1 woonhuis met hypotheekverplichting in haar bezit. In 2005 wordt het woonhuis met 200k verlies verkocht.

Beheer is de beheermaatschappij

 

Mijn vraag: Draaide de ondernemingen adv deze cijfers nu goed of slecht?

 

 

 

jaarrekeningen_2004_2003.pdf

[Norbert Bakker]

Mod reactie: topic na ontvangen toelichting weer on-line gezet

[Roel J]

het is natuurlijk altijd lastig op basis van 1 set publicatiestukken conclusies te trekken over de gezondheid van een onderneming.

 

Even voor de goede orde, de pubilcatie stukken gaan over 2004, met vergelijkende cijfers 2003 en in de notulen van de AvA word alleen gesproken over managementfee 2005. Dus over 2005 weet je feitelijk nog helemaal niets, behalve de beoogde management fee voor de directeur-aandeelhouder. zijnde een andere rechtspersoon (BV)

 

de meest opvallende zaken uit de balans.

- de voorraad is in 2004 met twee derde teruggebracht van 150k naar 50k, dat zie je aan de passiva zijde terug in een daling van de kortlopende schulden ook ongeveer met 100k

- de kortlopende schulden eind 2004 zijn ongeveer de helft van de overige vorderingen en vlottende activa, dat lijkt een redelijke marge om ook in geval van liquidatie de bv zonder schulden te kunnen opheffen.

- overige posten zijn vrijwel gelijk gebleven.

- Er is kennelijk een (personele) reorganisatie geweest, want in 2003 waren er 2 personeelsleden, 1x administratief en 1x productiemedewerker. in 2004 staat er alleen nog een staf / directielid op de loonlijst (die er in 2003 niet was). mogelijk is de productie uitbesteed naar een derde of ondergebracht in een andere / aparte bv om zo het risicoprofiel van deze bv te verlagen. (dat is een aanname/ speculatie, geen feit)

- er is een winst behaald in 2004 van ca 35K, vermoedelijk is die winst mede te danken aan de (personele) reorganisatie.

- voor 2005 is de managementfee vastgesteld op 91K, je mag verwachten dat in 2004 een vergelijkbare fee is betaald.

 

Een managementfee van 91K duid toch wel op enige financiële rek, mede gezien het feit dat er ook nog een redelijke winst gemaakt word.

 

Maar verder blijft het lastig inschatten, daarbij zijn de cijfers in middels 10 jaar oud dus ik vraag me af in hoeverre ze nog relevantie hebben of met welk doel je wilt weten of het bedrijf in 2004/2005 gezond was..

 

 

[ron-vb]

Roel,

 

Klopt, in 2004 werkt er nog maar 1 persoon. Dat had verder geen (nadelige) gevolgen voor de productie o.i.d. Er werd in 2004 ook meer werk via uitzendburo's ingekocht.

 

Waarom wil ik weten of de onderneming "gezond" was? Omdat ik nu ervan wordt beschuldigd dat de onderneming in deze jaren slecht draaide en "van de ondergang" gered moest worden.

 

PS: 3 jaarrekeningen staan nu online.