ron-vb

Roel, Klopt, in 2004 werkt er nog maar 1 persoon. Dat had verder geen (nadelige) gevolgen voor de productie o.i.d. Er werd in 2004 ook meer werk via uitzendburo's ingekocht. Waarom wil ik weten of de onderneming "gezond" was? Omdat ik nu ervan wordt beschuldigd dat de onderneming in deze jaren slecht draaide en "van de ondergang" gered moest worden. PS: 3 jaarrekeningen staan nu online.

Hallo, Ik vraag mezelf af of je aan de hand van deze jaarcijfers ook maar iets kan zeggen of een onderneming er nu goed of juist slecht voorstond. Het betreft (beperkte) cijfers over 2005 en 2004. Toelichting: Nederland BV is de werkmaatschappij Vastgoed BV heeft 1 woonhuis met hypotheekverplichting in haar bezit. In 2005 wordt het woonhuis met 200k verlies verkocht. Beheer is de beheermaatschappij Mijn vraag: Draaide de ondernemingen adv deze cijfers nu goed of slecht? jaarrekeningen_2004_2003.pdf

Er is 1 aandeelhouder, deze is zeker niet vermogend. Denk alleen dat hij bereid is om zo lang mogelijk de BV te laten leven. Echter hij zal geen geld vinden, de BV maakt amper omzet en zal in de toekomst (2012) ook geen extra omzet gaan draaien. Als dit scenario zich voor blijft doen, gaat deze BV dan failliet? Idd klant van me.

Kan iemand mij vertellen of deze vennootschap nog enige kans maakt? Als er geen nieuwe inkomsten worden gevonden, hoe lang kan zo'n vennootschap dan nog bestaan?

laat ik het anders stellen: X verkrijgt 100% certificaten van aandelen. Een jaar later worden alle vennootschappen en het STAK geliquideerd onder betaling van alle schulden. Alles is dan "leeg", er vinden geen activiteiten meer plaats. Wat heeft X daarna nog in zijn bezit? Certificaten die niets waard zijn? Het gaat mij meer om de waarde, om het "bezit".

Ik moet meenemen in een verzoekschrift aan het Hof een mededeling over een liquidatie van een BV. Casus: 1 persoon was eigenaar van alle certificaten van aandelen De certificaten zaten in een STAK er waren 3 BV's Alles is geliquideerd onder betaling van alle schulden. Hoe omschrijf je nu juridisch wat er met de certificaten is gebeurd? Alle certificaten zijn geliquideerd? of, Alle certificaten zijn op nul gezet? of, Alle certificaten zijn ingenomen? Wie heeft voor mij de juiste omschrijving?

Vennootschap houdt 100% certificaten van aandelen. De vennootschap heeft een levenslange licentie gekregen en genereert 80% van zijn omzet uit deze licentie. Wordt de "waarde" voor de vennootschap van deze licentie meegenomen in de waardering van de aandelen?

Dag allen, Ik had een vordering op iemand in prive en deze man heeft mij betaald door mij in betaling te geven een aandeel in een merk. (dus i.p.v. geld heb ik nu een aandeel in een merk waarmee de vordering is betaald) Nu hebben wij samen een licentieovereenkomst gesloten met een fabrikant. Deze betaalt mij een maandelijkse licentievergoeding voor het gebruik van het merk. De fiscus belast de inkomsten in box 3. Nu heb ik besloten om definitief weg te gaan uit Nederland. Ik wil graag een leuk zaakje beginnen in Australie, Zuid Afrika of Nieuw Zeeland. Een rondreis eind van het jaar moet meer duidelijkheid geven. Natuurlijk is het voor mij erg fijn dat de inkomsten (hoe moet je ze noemen, royalties of licentiegelden?) in box 3 worden belast en blijven belast. Maar hoe zit dat straks bijvoorbeeld in Zuid Afrika? Als de inkomsten opeens zwaarder (dan de 1.2% effectief) worden belast is de droom voorbij met het emigreren. Dat zit er dan gewoon niet in. Kan iemand mij van advies dienen of anders mij een heel betrouwbaar adres geven? [titel verduidelijkt - mod]

Dat is dus het probleem. Hij wilt geen factuur maken voor diensten die hij zelf niet geleverd heeft. Bijvoorbeeld: Hij regelt voor mij een uitvoerdocument en moet daar iemand 500 euro voor betalen. Dat wordt natuurlijk door die 3e rechtstreeks in zijn zak gestoken zonder dat die daar op zijn beurt weer een nota voor schrijft. Mijn mannetje heeft ook helemaal geen kvk en of btw nummer oid. Het enigste wat ik heb is een overschrijvingsbewijs naar hem toe.

Voor de duidelijkheid. Mijn bedrijf zit in Nederland. Ik kan dus niet vanuit China mijzelf een factuur sturen.

Hallo, Ik doe zaken met China. Het betreft diensten, geen levering van goederen. In China heb ik een partner die voor mij hier en daar rekeningen betaalt voor de levering van een dienst. Zo rekent hij zijn huur van een kantoortje, een fee voor zijn inspanningen maar ook betaalt hij voor en namens mij iemand die ervoor zorgt dat ik mijn vergunningen kan houden. Voor al deze kosten stuur ik 1 keer per maand vanuit mijn bedrijfsrekening geld naar zijn bankrekening, een bedrag van zo'n 3000 euro. De winst die ik behaal is vele malen hoger dus ik ben een welkome klant van de fiscus. Mijn vraag is mag en kan ik toch die 3000 euro opvoeren? Ik heb alleen een bankafschrift waarop ik omschrijf "betaling China". Mijn motivatie is dat zonder die "hulp" ik geen omzet en winst in Nederland kan genereren. Ik zie het als een vorm van smeergeld welke volgens mij zelfs door Nederlandse criminelen mag worden afgetrokken. Graag advies.

Ondertussen ben ik verhuisd naar Duitsland. Heb helaas in Azie geen enkele keer mijn royalties ontvangen omdat ik afwachting was van een beschikking van de inspecteur van de belastingen in Nederland. Wilde graag weten of mijn royalties in Box 1 of 3 zouden vallen.(als ik in Nederland zou wonen) Heb nu een beschikking dat het box 3 wordt. De inspecteur geeft echter wel aan dat ik in juridische zin ondernemer ben. De inspecteur geeft verder aan dat als ik in Nederland zou wonen ik een BTW nummer moet aanvragen omdat de royalties met BTW belast zijn. Mijn vraag nu voor de situatie in Duitsland. Moet ik hier ook een BTW nummer aanvragen? Of kan ik volstaan met het advies van Odeon: "Je moet wel een factuur versturen. De ondernemer in Nederland moet immers zijn kosten met facturen kunnen onderbouwen. Anders krijgt hij geen aftrek. De BTW wordt verlegd naar de Nederlandse ondernemer en daarom zet jij op je factuur BTW verlegd. Omdat jij geen BTW op de factuur zet, zal de Nederlandse ondernemer ook geen BTW aan jouw betalen."

Het doorschakelen is misschien wel gratis maar omdat iemand denkt dat hij in en naar Nederland belt zullen de kosten voor de ontvanger komen. Dat ben ik dus omdat ik in Spanje zit. Misschien is het beter een aanbieder te zoeken die een speciaal buitenland abonnement heeft voor mensen die vaak in het buitenland zitten en daar willen bellen of gebeld worden. Had al eens iets van KPN gezien.

Met jouw voorstel, het doorschakelen van een Nederlands nummer, naar mijn Nederlandse mobiel in Spanje los ik mijn probleem niet op. Immers, ik zal als ontvangende partij voor het belletje moeten betalen. Het zou mooi zijn als er (later) gewoon in de hele EU voor 1 tarief zou kunnen worden gebeld.

Het probleem is dat er een paar jaar door een bewindvoerder en later een vereffenaar de vennootschappen zijn bestuurt. Er is wel degelijk een fiscale eenheid. Om redenen is besloten alle vennootschappen op te heffen. Probleem is dat ikzelf geen invloed heb op de voortgang en in de besluitvorming. Ik kom in die positie begin volgend jaar, als de vennootschappen al zijn opgeheven. Als nu achteraf blijkt dat men fouten heeft gemaakt, dat men bijvoorbeeld recht had op belastingteruggave en deze "vergeten" is. Kan ik dan alsnog daar een beroep op doen? Dus terwijl de vennootschappen al zijn ontbonden? Hetzelfde probleem doet zich voor om volgend jaar de boekhouding etc. eens flink door te spitten als ik deze in handen krijg na vele jaren. Alles duidt erop dat de voormalig bestuurder fraude en bedrog heeft gepleegd. Ik zoek daarvoor nog een specialist die me daar mee wil helpen :-)

Nee alle relevante info is ruimschoots verstrekt aan de inspecteur. En de beslissing is niet in strijd met de wet. Er was echter een kans dat er misschien tóch anders over zou worden gedacht. Je kan je voorstellen dat bijvoorbeeld in het volgende voorbeeld mensen zeker willen zijn van hun zaak. Stel: Iemand verhuurt een pand in Amsterdam aan A. A betaalt daarvoor een huur. Diegene die de huur ontvangt woont in Belgie, meneer B. Meneer B wilt eigenlijk wel weer in Nederland wonen en daar een huis kopen met de opbrengsten van de huur. Voor meneer B is het dus belangrijk dat hij zich kan beroepen op de inspecteur die eerder zijn opbrengsten in box 3 liet vallen. Stel dat later een andere inspecteur vindt dat de huur in box 1 moet komen dan zal meneer B in de financiele problemen kunnen brengen met zijn huis. (het voorbeeld is fictief)

Als beveiliger zal je de beschikking moeten hebben over een heldere geest. Er wordt van je gevraagd om in stress situaties goed te blijven denken en de juiste beslissingen te nemen. Dit betekent dus improviseren en analyseren. Als je daar nu ook even mee begint. Analyseer de tips en laat je niet alles voorkauwen. Je vraagt hoe je moet weten of iemand al een beveiligingsbedrijf heeft? Dit weet je alleen door langs te gaan, te investeren en met trial and error verder proberen te komen.

Ik denk dat een ieder die nu nog geen beveiliging heeft geregeld voor jou de 1e potentiële kandidaat is. Als jij voor 200 euro per maand 5 maal per nacht de zaak controleert zie ik niet waarom men niet zal ingaan op jouw aanbod. Maar.........je moet dan wel wat te bieden hebben ! Kan me voorstellen dat iemand die binnenkomt in pak, 1.90 groot, breed óf met je werkkleding met herdershond aan de lijn (of achterin de auto) meer indruk maakt als een gemiddeld persoon. En als je zegt dat je al mensen hebt die geschikt zijn als beveiliger: Ga dan met z'n 2'n langs de klant. En neem die hond mee !

Ik heb gegoogled maar kwam geen antwoord tegen op mijn vraag. Bij brief heeft een inspecteur der belastingen gereageerd op de vraag in welke box een bepaald soort inkomsten in de toekomst gaat worden belast. Hij laat middels een officieel schrijven weten dat "belastingheffing plaats vindt in box 3". Mijn vraag is: Kan ik hier nu ook echt vanuit gaan? Of kan bijvoorbeeld later een andere inspecteur vinden dat deze inspecteur er helemaal naast zit en de inkomsten toch in box 1 thuis horen? Je kan je voorstellen dat sommige mensen hun plannen en toekomst baseren op de beslissing van de (1e) inspecteur. Is zo'n beslissing van een inspecteur dus vergelijkbaar met bijvoorbeeld een beschikking van de rechtbank?

Kleed je in 3 delig pak, loop via de achteringang een willekeurig bedrijf binnen. Je kan er om wedden dat de helft van alle bedrijfspanden onvoldoende aandacht besteedt aan bijvoorbeeld het op slot houden van deuren. Vraag dan als je iemand tegenkomt wie er verantwoordelijk is voor de beveiliging. In bijna alle gevallen zal dat de eigenaar zijn die op kantoor aan het werk is. Vraag of je hem heel even kan spreken. Breng hem op de hoogte dat je zojuist een "lek" hebt ontdekt en zeg hem dat je hem graag eens geheel vrijblijvend van advies wil dienen om zijn zaak beter te beveiligen. Zeg dan dat je ook op zijn zaak kan passen na kantoortijd. En dat voor een fractie van de prijs vergeleken bij schade na een inbraak oid. Mooie gesatineerde flyer mee en visitekaartje. Zo zou ik proberen "binnen te komen" .

Ik zou de vraag graag willen uitbreiden: Stel al mijn klanten/bellers zijn Nederlanders. Mijn bedrijf zit virtueel in Nederland. Echter ikzelf zit in Spanje. Natuurlijk wil ik niet dat mijn klanten naar een Spaans nummer moeten bellen. Mijn idee was dan om een Nederlands mobiel abonnement te nemen en de klanten daar naar toe te laten bellen. Dit wordt echter voor mij wel een duur grapje, zeker als de gesprekken lang duren. Wie heeft dé tip: Behoud van Nederlands mobiel nummer maar goedkoop gebeld worden in Spanje?

Dag gewaardeerde lezers, Ik heb een vraag over een verrekenbaar verlies. Eigenlijk ben ik buitenstaander in deze, mijn minderjarig zoontje is door het overlijden van zijn moeder 100% aandeelhouder geworden. Na een paar jaren zijn afgelopen week de BV's officieel opgeheven. De werkmaatschappij heeft tot de laatste dag winst gemaakt. Nu krijgt de holding volgende week een laatste aanslag over 2009 en deze wordt conform de ingediende cijfers afgewikkeld. Nu blijkt dat het gaat om een verrekenbaar verlies van 250K. Ik neem dan aan dat de aanslag nul wordt. U moet weten dat ik slechts buitenstaander ben, de BV's zijn jarenlang gerund door een bewindvoerder. (waar ik niet mee overweg kan) Mijn vraag nu is: Als de holding verlies heeft gedraaid, als alle BV's nu zijn opgeheven, in ieder geval worden ontbonden, kan dan dat verlies van de holding (met terugwerkende kracht) worden opgevoerd bij de werkmaatschappij? Zodat we daar misschien nog VpB van terug kunnen krijgen over de laatste jaren welke is betaald ? Met vriendelijke groet!

Dat werkt voor mij niet. Ik wil alle emails incl. bijlages op bijvoorbeeld een USB kunnen zetten en vanaf de USB kunnen lezen.

Ik wacht al meer dan 1 week op hun antwoord :-(

Hallo, Ben nu een tijd aan het zoeken maar ik kom er niet uit. Wil graag het volgende doen: In mijn hotmail account staan honderden emails. Deze staan dus op de server van hotmail. Ik wil graag alle emails opslaan op harde schijf inclusief alle bijlages als PDF, DOC bestanden enz. Nu zoek ik een snelle manier waarmee ik dit kan doen. Ik wil wel de emails op de server laten staan, dus eigenlijk is het een soort van backup. Weet iemand een manier? Zou daar erg mee geholpen zijn.