Cosara

Een werkloze heeft het recht en zelfs de plicht om werk te zoeken.

Inderdaad ... en daarin past geen vrijwilligerswerk voor vele uren per week voor activiteiten die ook door betaalde werknemers en/of freelancers worden gedaan.

 

Het lijkt me sterk dat jij gestraft kunt worden voor het verstrekken van dat werk.

Het gevaar - of de straf als je het zo wilt zien - ligt in de betaling van loon en de afdracht van loonbelasting, en dat is, zoals ik het heb begrepen niet de bedoeling voor deze onbetaalde vrijwilliger.

 

Een ding snap ik niet. Je hebt het erover dat je werknemer een bijstandsuitkering heeft. Wat heeft ze in dat geval met het UWV te maken?

Die vraag is al beantwoord. Overigens wanneer er zo vaak over het 'verstrekken van werk' en 'werknemer' wordt gesproken, in plaats van een onbetaalde vrijwilliger, dan gaan anderen dat misschien ook zo zien.

 

Het advies blijft dan ook ongewijzigd: direct stoppen met deze vrijwillige en onbetaalde werkrelatie.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

Verkeerde forum ... kijk op FashionUnited.

 

Met de vriendelijke goeten van Nedzhibe

Een freelancer die 4 avonden bij mij werkt als yogadocent, heeft lang geleden besloten om te stoppen met haar "normale" baan als ICT-er in loondienst. (geen zin meer).

Iedereen kiest voor zichzelf een pad uit om te bewandelen. De keuze van het pad is niet jouw probleem.

 

Van het inkomen wat zij bij mij verdient (naast 2 andere opdrachtgevers), kon ze niet rondkomen. Ze heeft daarom besloten om haar hypotheek niet te betalen. Na meer dan een jaar heeft nu daarom de bank haar huis verkocht. Met natuurlijk een enorme restschuld.

Niet slim ... eigenlijk gewoon dom ... maar dat is ook niet jouw probleem.

 

Nu heeft ze besloten om zich daarom uit te schrijven bij de KVK als freelancer, en een bijstandsuitkering aangevraagd. Zodoende zou ze dan in aanmerking kunnen komen voor een schuldhulp traject waardoor zij binnen 3 jaar van haar schuld af is. Doet ze dit niet dan betaald ze haar hele leven de schuld af.

Bij een vrijwillig schuldhulptraject is het geen verplichting om je onderneming te staken, zeker niet als de inkomsten hoger liggen dan in loondienst. Maar goed, ook dat is niet jouw probleem.

 

Ze wil wel graag bij mij in de yogaschool blijven werken want dat vind ze erg belangrijk en fijn. Ik heb geopperd om bij het UWV na te vragen of ze als vrijwilliger bij mij aan de slag kan. Ik wilde dat in overleg met het UWV doen, open kaart en niks illegaals. Na wat onderzoek op internet schatte zij de kans op toestemming van het UWV op 4 avonden vrijwilligerswerk bij een commercieel bedrijf op nihil.

Nee natuurlijk niet, zolang haar beide armen niet geamputeerd zijn, dan kan zij gewoon de arbeidsmarkt op voor betaald werk.

 

Daarom heeft zij een heel ander verhaal opgehangen bij de uitkeringsinstantie, namelijk dat ze niet meer kan werken bij mij omdat mijn bedrijf niet meer voldoende omzet haalt (wat niet zo is, mijn bedrijf groeit nog steeds), maar dat ze af en toe, eens in de 2 weken, wat assisteert, een uurtje, om wat bij te hobby-en.

Je schrijft dat zij nog twee andere opdrachtgevers heeft. Wie een onderneming heeft moet voor zichzelf genoeg werk zien te vinden. Ook niet jouw probleem.

 

Dat strookt niet met de werkelijkheid want ze staat 4 avonden zelfstandig het werk te doen waar andere mensen betaald voor zouden krijgen ... Welk risico loop ik hierin?

Het risico bestaat uit de aanname (door haarzelf/uitkeringsinstantie/schuldhulpverlener/belastingdienst/slimme advocaat) dat er sprake is van een tot op heden onbetaalde dienstbetrekking met een latente salarisvordering. Dat wordt wel jouw probleem, als dat het al niet is.

 

Advies: per direct de samenwerking - ook als vrijwilliger - stopzetten.

 

Wie uit medelijden een hand aanreikt, moet niet gek opkijken dat de arm wordt afgerukt. Dat klinkt hard, maar zo is het ook bedoeld.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe.

 

 

 

 

Wij hebben een gezonde VOF en maken steeds meer winst. Maar sinds kort zitten wij met de verdeling van de winst. We zijn begonnen met 50/50 maar mijn tijd in de zaak loopt steeds meer op 40uur om 50uur p/w verdeling tussen ons.

Er is verschil tussen arbeidsbeloning en verdeling van de (resterende) winst.

 

Het (persoonlijk) risico voor beide firmanten in de VOF veranderd niet als de één meer of minder gaat werken dan de ander ... ik zou de winstverdeling niet wijzigen. Onafhankelijk van de hoeveelheid arbeid zie ik de winstverdeling ook als een soort van beloning voor een doelbewust genomen risico.

De arbeidsbeloning daarentegen kan je aanpassen op basis van het aantal gewerkte uren per week, maand of jaar ... daar is die tenslotte voor.

 

Het voordeel van een arbeidsbeloning is dat die gekoppeld is aan het bijgehouden aantal arbeidsuren, wat weer gebruikt kan worden als bewijsvorming voor de zelfstandigenaftrek van beide firmanten.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

In Amerika is het vereist dat je een verklaring indient dat je je merk daadwerkelijk in Amerika gaat gebruiken voor de producten/diensten waarvoor je je merk hebt geregistreerd (declaration of use)...

Dat geldt overigens ook voor het merk dat geregistreerd staat in de Benelux en/of Europese Unie.

 

"Om uw merkrecht in stand te houden moet u uw merkregistratie onderhouden. Dit betekent dat u uw merk moet bewaken, gebruiken en up-to-date houden. En uiteraard uw registratie op tijd vernieuwen."

 

"Als uw merk is ingeschreven is het natuurlijk de bedoeling dat u het ook daadwerkelijk gaat gebruiken. Als u dat langer dan vijf jaar niet doet kan uw merk (geheel of voor een deel van de waren of diensten) vervallen worden verklaard."

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

 

... e.e.a. neemt niet weg dat schijnzelfstandigheid een reëel maatschappelijk probleem vormt. Maar schijnzelfstandigheid aanpakken door álle zelfstandigen in een bepaald keurslijf te dwingen is imho niet de oplossing

In het vrij recente verleden dat Oost-Europese arbeiders nog een TWV nodig hadden werden er door de Arbeidsinspectie razzia-achtige controles uitgevoerd op fictieve dienstbetrekkingen voor diegenen die als ZZP-er aan het werk gingen. Na 1 mei 2007 voor de Polen en na 6 jan 2014 voor de Roemenen en Bulgaren zijn deze hysterische controles verleden tijd. Overigens hebben er nooit controles op fictieve dienstbetrekkingen plaatsgevonden voor Nederlanders en andere "vrije" Europeanen. Discriminatie door de Nederlandse Overheid in Optima Forma.

 

Misschien kunnen die weggesaneerde controleurs weer in dienst van de Arbeidsinspectie komen.

 

Je kunt niet geen verplichting hebben een factuur te sturen, en tegelijkertijd wel verplicht zijn alle onderdelen op te nemen als je toch íets stuurt. Dat is in ieder geval hoe ik het interpreteer.

Logica kent vele vormen.

 

De factuureisen zoals die nu op tafel liggen is een weinig doordacht samenraapsel van alle vormeisen die in alle landen van de Europese Unie circuleren.

 

Het zou veel beter zijn als duidelijk wordt gemaakt dat het niet verplicht is om een particulieren een factuur te overhandigen - behoudens de vele uitzonderingen - maar als je dat wel doet, deze factuur aan de factuureisen voldoet die ook voor B2B gelden. Deze Europese richtlijn schijnt niet te bestaan waardoor deze ook niet in de nationale wetgevingen wordt geimplementeerd.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

 

Bij de meeste pakketten kan je dan de BTW nog wel met een cent aanpassen. Anders zou ik om gezeur te voorkomen gewoon €99,99 aanhouden.

Bij de meeste boekhoud- en factuurprogramma's kan je het 'afronden op decimalen' op meerdere manieren instellen. Zo niet dan zou ik ook gewoon 99,99 of 100,01 aanhouden. Sommige betalers vertonen de onhebbelijke gewoonte om bedragen bij bankbetalingen af te ronden, maar ook dat is in de boekhouding weer te corrigeren.

 

 

Andere opinie: geen afgunst, maar pure angst: de ZZP-er is de doodsteek voor de vakbeweging.

... en daarmee zijn wij weer terug bij start (van deze discussie).

 

 

jawel hoor, onderwijs en met name genoemd ook bijles is vrijgesteld voor de btw ... en ook terug te vinden in dat besluit van juli/aug 2014, waarvoor overigens dank.

Voor een ieder die de passages nog niet hebben kunnen vinden:

 

12.2 Huiswerk- en/of studiebegeleiding

In de praktijk is het niet eenvoudig een scheiding aan te brengen tussen de niet-vakinhoudelijke begeleiding en de vakinhoudelijke begeleiding. Daarom keur ik [De Staatssecretaris van Financiën] uit praktische overwegingen het volgende goed.

Goedkeuring: Ik keur goed dat niet-vakinhoudelijke huiswerk- of studiebegeleiding is vrijgesteld van btw-heffing.

 

12.3 Remedial teaching.

Goedkeuring: Om verstoring van concurrentieverhoudingen te voorkomen, keur ik [De Staatssecretaris van Financiën] goed dat remedial teaching die wordt verzorgd door op zelfstandige basis werkzame ondernemers is vrijgesteld van btw-heffing.

Voor deze goedkeuring geldt de voorwaarde dat de remedial teaching wordt verstrekt in directe samenhang met het basis- en voortgezet onderwijs. Dat betekent dat bij de remedial teaching die stof wordt gerepeteerd die op de school/in de klas wordt gedoceerd. In alle andere gevallen is remedial teaching belast.

 

hoe gaat dat, dat is een brief schrijven aan mijn plaatselijke inspecteur?

Ja, aan het regiobelastingkantoor.

 

Aangezien deze btw-vrijstelling in bovenstaande gevallen een vrijwillige keuze is, komen de volgende passages van het CRKBO in beeld:

 

Voor- en nadelen van een BTW-vrijstelling.

Het voordeel van een BTW-vrijstelling is dat u uw klanten een lagere prijs in rekening kunt brengen. Dit speelt met name als u beroepsonderwijs verzorgt aan instellingen of personen die geen BTW kunnen verrekenen. Dit kan zijn omdat zij van BTW zijn vrijgesteld (bijvoorbeeld zorginstellingen), of omdat ze eindafnemer (privé personen) zijn. Het nadeel van een BTW-vrijstelling is dat u zelf geen BTW kunt verrekenen (‘terugkrijgen’) over bedrijfsgerichte investeringen of aankopen ten behoeve van uw activiteiten als beroepsonderwijs verzorgende instelling of docent. Het is uiteindelijk úw ondernemersbeslissing of u voor BTW-vrijstelling kiest, mocht u daarvoor in aanmerking komen.

 

Kleine ondernemersregeling

Ook als u maar weinig inkomen genereert als aanbieder van beroepsonderwijs kan het interessant zijn om juist geen gebruik te maken van de BTW-vrijstelling. Als u na aftrek van voorbelasting dit jaar minder dan € 1.883,- aan BTW moet afdragen, kunt u in aanmerking komen voor belastingvermindering: dit is de ‘Kleine ondernemersregeling’. Blijft u na aftrek van voorbelasting onder de € 1.345,-, dan hoeft u helemaal geen BTW meer af te dragen en kunt u bovendien ontheffing voor administratieve verplichtingen aanvragen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

...terwijl de gevolgen van het niet 'winnen' (=recht hebben op uitkering) bij een verzekering aanzienlijk kunnen zijn.

Ook dan ben je slechts de inleg kwijt. ;)

Nee, dan ben je ook je recht op uitkering kwijt, hetgeen nogal een financiële strop kan betekenen.

Als je de loterij niet wint dan verlies je ook het recht op een uitkering (van het prijzengeld). 8)

 

 

De gevolgen van het niet winnen van een kansspel zijn niet ingrijpend (hoogstens inleg kwijt), terwijl de gevolgen van het niet 'winnen' (=recht hebben op uitkering) bij een verzekering aanzienlijk kunnen zijn.

De gevolgen van het niet winnen van de hoofdprijs in een loterij is eveneens aanzienlijk. Overigens ... de kans dat je in de loterij iets wint is (bijna) nul. Daar wil ik wel een weddenschap op afsluiten. Ik ken verscheidene mensen die 20-30-40 jaar met de loterij meespelen maar nog nooit iets hebben gewonnen en met grote zekerheid ook niets zullen winnen. En dan heb ik het niet over personen die elke maand één lootje (of is het lotje?) voor 1 euro kopen. Met dat wekelijkse/maandelijkse geld kan je ook een goede verzekering kunnen betalen.

 

...terwijl de gevolgen van het niet 'winnen' (=recht hebben op uitkering) bij een verzekering aanzienlijk kunnen zijn.

Ook dan ben je slechts de inleg kwijt. ;)

Overigens ... de kans dat je wél een uitbetaling krijgt is aanzienlijk hoger dat elk denkbare loterij.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

Dat moet mogelijk zijn.

 

Teruggaaf van btw uit andere EU-landen

 

meer informatie:

 

Btw terugvragen uit andere EU-landen

 

en

 

Wanneer kunt u een verzoek doen?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het is niet flauw bedoeld. Integendeel: iedere verzekering is in essentie gewoon een kansspel.

Mooie omschrijving ... de hele discussie in één zin verwoord.

Kunnen wij hiermee de verzekeringswereld omschrijven als "English Bookmakers for Health Betting and Gambling" ?

Nu ben ik toch niet plots een intermediair of zo? En er is toch ook geen arbeids cq gezagsrelatie? Die is er nl ook niet als Kees dat schilderwerk bij mij op kantoor doet.

Je schrijft zelf ... "De zelfstandigheid gaat heel ver: zelf de tijd inplannen, de frequentie, de aard van de werkzaamheden etcetc. Nu geef ik een paar lessen door aan een derde ... Ook deze docent heeft zowel ten aanzien van onze organisatie als tegenover de klant volledig de regie in handen: hij/zij bepaalt zelf tijden, duur, en inhoud van de lessen. Beiden kunnen ook zo weer van elkaar af."

 

Misschien zie ik het verkeerd, maar ... als jij zorgt voor de connectie tussen docent en leerling, dan opereer je eigenlijk als een bemiddelingsbureau.

 

Misschien zie ik het volgende ook wel verkeerd ... als jij de factuur stuurt naar de leerling, dan opereer je eigenlijk als een uitzendbureau.

 

Over die vermeende vrijstelling voor het onderwijs ... zoals je schrijft ... daar ben ik ook niet zo zeker van.

 

ter info:

 

Belaste diensten in het onderwijs

 

De volgende diensten zijn belast:

 

- niet-vakinhoudelijke huiswerk- en studiebegeleiding als dat verband houdt met het gewone leerproces op school

- remedial teaching, verzorgd door zelfstandig ondernemers in het basisonderwijs of voortgezet onderwijs

 

Maar u mag ervoor kiezen deze cursussen vrijgesteld te leveren. U hebt dan geen recht op aftrek van voorbelasting. Bij remedial teaching geldt als voorwaarde dat alleen de stof wordt gerepeteerd die op school is behandeld. In alle andere gevallen mag u als zelfstandig ondernemer niet kiezen voor de vrijstelling en is remedial teaching dus belast.

 

Gezien de activiteiten die je op je website profileert, vindt ik die vrijstellings-aanname flinterdun. Heb je inzake de btw een vrijstellingsbevestiging van de Belastingdienst ontvangen?

 

voor meer informatie: Omzetbelasting. Vrijstellingen; Onderwijsvrijstelling

 

zie ook: Central Register KortBeroepsOnderwijs (CRKBO) >> De BTW-onderwijsvrijstelling

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

Ook deze docent heeft zowel ten aanzien van onze organisatie als tegenover de klant volledig de regie in handen: hij/zij bepaalt zelf tijden, duur, en inhoud van de lessen. Beiden kunnen ook zo weer van elkaar af.

Wie factureert er?

 

Je moet het eigenlijk meer zien als maatschap, waarbij we dus allen ondersteuning geven. Het doel is daarbij wel om als één partij naar buiten te treden, dat is commercieel aantrekkelijker.

Ja, maar er is geen sprake van een maatschap. Dus ook hierbij, wie factureert er?

 

Het gaat er naar uitzien dat er sprake is van een bemiddelingsbureau.

 

Nu kan ik iemand inhuren, net van de universiteit af, maar die klust wel al wat bij, ROW, maar staat nog niet ingeschreven bij kvk.

Voor een goed antwoord ... is hij wel btw-plichtig?

 

In 2012 ben ik betrokken geweest bij een aanrijding. Dan schijnen AOV's ineens een heel stuk minder interessant aangeboden te worden (uitsluitingen). Tevens geeft een dergelijke ervaring gelijk een goed inzicht in de werkwijze van verzekeraars.

Marktwerking is niet altijd een goede(goedkope) oplossing ... al denkt menig Nederlandse regering (oud en nieuw) daar anders over. Voorbeelden te over.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

De werknemers die het zich "zogenaamd" niet meer kunnen veroorloven omdat de premies veel te hoog zijn en "er teveel aan de strijkstok blijft hangen", zullen dan geen premie meer betalen.

precies! ... er zit een wereld van verschil tussen niet kunnen en niet willen.

 

Veel gehoorde ZZP-argumenten om het niet te doen ...

 

1. ik ben nooit ziek.

2. ik let heel goed op wat ik doe.

3. ik moet nog 30 jaar werken, dat pensioen komt nog wel.

 

puntje 4 komt eigenlijk nooit ter sprake ... ik geef teveel uit.

 

Wat betreft die 'strijkstok' ... ondernemers zouden best in staat kunnen zijn om hun eigen pensioen te beheren ... de meeste althans. Geef iedere ondernemer zijn eigen strijkstok.

 

... of nog beter verhoog de AOW en laat iedereen beginnen zijn eigen AOW te betalen en niet alleen het "recht op" op te bouwen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

Ten derde vind ik, of beter is het een feit dat aov-premies duur zijn vanwege de grote strijkstokken die met dit soort verzekeringen gemoeid zijn.

Dat geldt voor elke soort verzekeraar/bank/overheidsinstelling. Al eens naar het UWV gekeken?

 

Overigens ... als de werknemer vrijwillig de keuze kan maken tussen wel of geen premie betalen voor de Werknemersverzekeringen (Ziektewet, WW en WIA), hoeveel werknemers zouden er dan nog premie betalen?

 

Ik heb wel eens vernomen dat als de bijrijdersstoel ook verwijderd is een hoop regels veranderen ... de reden was volgens mij dat er dan aangetoond was dat de auto niet geschikt was voor prive.

Ook een broodje aap verhaal.

 

Met slecht één (chauffeurs)stoel in de auto kan je privé uitstekend de hele wereld rondrijden.

 

 

Ben werkzaam als zzper in belgië maar hep een hollandse opdrachtgever kan ik nu mijn btw verleggen naar mijn hollandse opdrachtgever of niet ?

Dat hangt af van:

 

- de plaats van de dienst >> NL of BE ?

- de plaats van vestiging van de dienstverrichter >> BE en NL ?

- de btw-status van de opdrachtgever >> NL en BE ?

 

 

 

Zoals wat Norbert schrijft, richt je energie op de onderaannemer, je hebt toch ook facturen van hem ontvangen.

Nee, eerst moet geconstaeerd worden dat er slecht werk is geleverd ... door een onafhankelijke partij. Uit het verhaal blijkt nergens dat er zo'n inspectie is geweest.

 

 

Te late uitvoering kan ik mij voorstellen, maar slecht uitgevoerd metselwerk blijft slecht uitgevoerd metselwerk toch? Niemand geeft - neem ik aan - een opdracht om slecht metselwerk uit te voeren

Wat is slecht metselwerk? Welke onafhankelijke partij of instantie heeft de inspectie uitgevoerd, het schaderapport opgesteld en de omvang van de schade vastgesteld? In de bouwwereld komt het veel te vaak voor dat eenzijdig door de opdrachtgever zelf wordt aangegeven dat er slecht werk is geleverd. Als er inderdaad slecht werk is afgeleverd, dan is de hoofdaannemer de eerste op de lijst die verzocht wordt om de schade te herstellen. Is er correspondentie over en weer geweest?

 

De antwoorden op bovenstaande vragen kan ik niet uit de introductie halen.

 

Inzake de creditering en verrekening ... Crediteren kan, maar dan moet er wel eerst een factuur zijn ontvangen. Verrekenen komt in de praktijk wel vaker voor, maar dat is niet de boekhoudkundige weg die gevolgd moet worden. De correcte manier is over en weer de facturen betalen.

 

Inzake de onderaanneming ... de onderaannemer is eveneens aansprakelijk voor het geleverde werk en de kwaliteit daarvan. Dat wil echter niet zeggen dat alle schade op de onderaannemer is af te wentelen. De hoofdaannemer moet onderaannemers op hun kwaliteiten beoordelen en controleren. Als hoofdondernemer ben je, naar mijn mening, in dat opzichte in gebreke gebleven.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Echter, als mijn werknemer ziek of vrij is dan zal ik er in rijden om de pakketten weg te brengen.

Dat wordt lastig ... als de werknemer ziek is, dan zal de (bestel)auto bij de werknemer thuis voor de deur staan. 8)

 

Ook zal ik deze wagen wellicht gebruiken indien ik naar een klant ga.

Ook voor de eigenaar is de bijtellingsregeling van toepassing, als ook de verklaring 'uitsluitend zakelijk gebruik'.

 

Bij gebruik van de (bestel)auto door meerdere werknemers geldt:

 

Voor iedere combinatie van een werknemer met een bestelauto is een aparte 'Verklaring uitsluitend zakelijk gebruik bestelauto' nodig. 2 werknemers die dezelfde bestelauto uitsluitend zakelijk gebruiken, moeten dus ieder een verklaring hebben. En een werknemer die verschillende bestelauto's uitsluitend zakelijk gebruikt, moet voor iedere bestelauto een verklaring hebben.

 

Van toepassing kan zijn:

 

21.4.7 Doorlopend afwisselend gebruik bestelauto

 

Het kan zijn dat 2 of meer werknemers door de aard van het werk een bestelauto doorlopend afwisselend gebruiken. In principe moet u ook dan gebruikmaken van de normale regeling voor privégebruik auto (zie paragraaf 21.3.2). Maar in deze situatie kan het bezwaarlijk zijn de regeling individueel toe te passen. In dat geval moet u eindheffing toepassen voor het privégebruik.

Voorbeeld 1

 

Een bedrijf heeft 3 bestelauto's en 7 monteurs. Bij een melding gebruiken ze willekeurig 1 van de beschikbare bestelauto's. In deze situatie is sprake van doorlopend afwisselend gebruik en moet u eindheffing toepassen.

Voorbeeld 2

 

2 van uw werknemers hebben ieder een bestelauto. Ze besluiten deze auto's dagelijks te ruilen. Er is nu geen sprake van doorlopend afwisselend gebruik. Eindheffing is voor deze bestelauto's niet mogelijk. Er is ook geen sprake van doorlopend afwisselend gebruik als werknemer A een bestelauto de ene week gebruikt en werknemer B de volgende week.

 

De eindheffing is op jaarbasis een vast bedrag van € 300 per bestelauto. Bij een loontijdvak van 1 maand geeft u dan in elke aangifte loonheffingen € 25 per bestelauto aan (zie paragraaf 24.8). De toepassing van de eindheffing geeft u in de aangiften loonheffingen aan met code 5 (Doorlopend afwisselend gebruik bestelauto). Bij deze eindheffing hoeft uw werknemer geen rittenregistratie bij te houden.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe