Jonny Doe

Niet bij mij. In welke browser? Edit. Lukt wel degelijk maar lijst begint pas bij 5e of 6e link. Krijg ze ook niet allemaal te zien, kennelijk omdat de meeste pagina's nog niet zijn geïndexeerd door Google.

Lijkt mij dat de de factuur inderdaad ongeldig is als hij niet aan de factuurvereisten voldoet. Je mag die ook niet in je administratie opnemen en al helemaal de ten onrechte in rekening gebrachte BTW als voorbelasting aftrekken. Lees ook dat als er inderdaad bewust een verkeerd BTW nummer is gebruikt er dan ook sprake is of kan zijn van valsheid in geschrifte. In ieder geval niet betalen en afwachten hoe de zaak zich verder ontwikkelt.

Er is inderdaad nog een heel kleine kans dat het om een bonafide bedrijf gaat dat na onhandige acquisitie te hebben gedaan, een tikfoutje in het BTW nummer heeft zitten en geen tijd heeft om klachten van klacht.nl in behandeling te nemen of daar ook maar op te reageren. Uiteraard zullen we dan onze welgemeende excuses maken.

Hopelijk doen er snel enkele mensen aangifte met de vermelding dat naast mogelijke acquisitie fraude of in ieder geval misleiding ook om BTW fraude gaat. Vervolgens proces-verbaal mailen naar klantmonitoring@ing.nl of bellen naar 0900 0933 (10 cent per minuut) dan kan de rekening worden bevroren en kunnen de mensen die al betaald hebben mogelijk nog hun geld terug krijgen. Het is dus wel heel waarschijnlijk dat het om acquisitiefraude en BTW fraude gaat die heel goed in elkaar is gezet. Een spammail met een heel mooi vormgegeven gratis aanbod en een even mooie landingspagina die zo is opgezet dat minimaal een groot deel niet in de gaten heeft dat er een addertje (python) onder het gras zit. Ook de vermelding zelf ziet er zo (verbazend) goed uit dat mensen hem graag laten staan. En dan komt de factuur. Op klacht.nl lopen de klachten binnen zonder dat die in behandeling worden genomen, laat staan opgelost. Ook dat is natuurlijk een teken aan de wand. Hoewel de kans klein lijkt dat er nog meer (verse) mensen de dupe worden is het wellicht toch ook interessant om te kijken of de site uit de lucht genomen kan worden. Dit zou je samen met diverse gedupeerden moeten doen denk ik omdat op basis van één klacht er niets of niet veel gedaan zal worden. Succes.

Dan zou je ook melding kunnen maken van BTW fraude bij : fiod.fraudemelden@belastingdienst.nl Heb voor de zekerheid mijn eigen BTW nummer gecontroleerd en dat werkte perfect. Hier kan je een BTW nummer controleren. Toch handig als je fraude oid vermoedt.

Het BTW nummer op de factuur toch maar eens gecontroleerd. Kunnen andere gedupeerden bevestiggen dat het om dit nummer gaat? Als dat zo is en ik heb geen tikfout gemaakt dan is er dus (ook) sprake van grootschalige BTW fraude. Op de diverse sites heb ik geen BTW nummer gevonden. De fraudehelpdesk is niet bereikbaar op dit moment. Mensen die al betaald hebben zouden meteen aangifte moeten doen en het proces-verbaal sturen naar klantmonitoring@ing.nl dan kan de rekening worden geblokkeerd tot uitgezocht is of er daadwerkelijk sprake is van fraude.

Heb gisteren een paar ondernemers in mijn woonplaats gebeld. Als iedereen dat doet en je vraagt of de gene die je belt ook even belt dan heb je kans dat er soms dubbel wordt gebeld maar dat is nog het minst erge. Iedereen die er voor de 30 dagen vanaf komt bespaart in elk geval het gevoel dat er nog een staartje aan zou kunnen zitten. Natuurlijk komt dan de vraag wat er zou kunnen gebeuren als je niet betaalt en de Regiobedrijvengids geeft de vordering uit handen naar een incassobureau. De extra kosten die in rekening gebracht kunnen worden zijn 15% in dit geval €45,-. In dat geval stuur je een aangetekende brief naar het incassobureau met daarin een verwijzing (bijlage) naar je eerdere brief waaruit blijkt dat je de vordering betwist. In theorie zou men dan naar de rechter kunnen gaan maar dat zal zelden gebeuren. Een incassobureau zal pas gaan procederen als ze vrijwel zeker zijn van winst en als het om een aanzienlijk bedrag gaat. De kans dat het zover zal komen acht ik vrijwel uitgesloten. Je moet dus zeker niet betalen want de kans dat je daarna je geld nog terug kan vorderen is ook vrijwel nihil.

Ik zou zeker melding maken bij de fraudehelpdesk. Mogelijk helpt het ook om aangifte te doen bij de politie. Daar kunnen ze bij de helpdesk over adviseren. Voor mensen die interesse hebben, heb ik naar aanleiding van de posts van RT waarvan ik de inhoud geheel onderschrijf, een conceptbrief opgesteld die je eventueel kan sturen om de factuur te betwisten. Wellicht kunnen de juristen hier nog aanvullen of wijzigingen voorstellen. Een andere mogelijkheid is de factuur gewoon negeren. Normaal gesproken moet de BTW die op de facturen vermeld wordt aangegeven worden in het 4e kwartaal. Als er heel veel worden betwist, zoals het er nu naar uitziet, kan dat Proned in de problemen brengen. Hopelijk leest de Belastingdienst mee. ;) regiobedrijvengids.pdf

Wat mij persoonlijk nog het meest bevreemde is dat hier ongegeneerd grote bedrijven bij betrokken zijn. Ten eerste Essent natuurlijk die het blijkbaar best vindt dat de kleine ondernemer (via de KvK) een energiecontract aangesmeerd zonder vermelding dat de tarieven ex BTW zijn en er een giga verschil is in vastrecht. Maar ook vreemd dat Nuon en Eneco (inclusief logo) het blijkbaar over hun kant laten gaan. Je kan nog argumenteren dat het feit dat door je KvK nummer is genoemd het om een zakelijk (ex BTW) voorstel gaat, al moet je dat volgens mij wettelijk aangeven, maar het niet noemen van het verschil in vastrecht en dit verschil niet meenemen in de berekening is heel onfris. Uiteraard is de gehele mail ter beschikking voor belangstellenden.

In het topic over MKB clickservice kwam een wetsvoorstel aan de orde dat zogenaamde misleidende omissie aan zou pakken. 10 minuten na het lezen kreeg ik telefoon. Een aardige mevrouw belde namens Essent naar aanleiding van mijn inschrijving KvK en kon me maar liefst (in de eerste zin) 29% korting op de Elektriciteit en 24% op de gasprijs geven op basis van mijn huidige tarieven. Whow denk je dan. Hoe kan dat? Ik vraag nog of ze me niet voor de gek houdt, maar nee ik kon het voorstel binnen een minuut in de mail hebben of meteen afsluiten dat was nog beter. Toch maar gekozen voor de mail. 8) En er mijn recente voorstel van de VEH namens Eon er bij gepakt. In het gesprek heb ik expliciet gevraagd of de prijzen inclusief of exclusief waren en die zijn exclusief BTW. Echter in de mail staat helemaal niets over BTW dus dat is instinker nummer 1. Dan heeft mevrouw het helemaal niet over vastrecht gehad. Die is in mijn offerte van VEH €2,40 incl BTW per jaar en bij de superprijzen van Essent 5 Euro excl per maand, dus dat is 60 Euro (72,60incl). En dan de kale prijzen van Eon (3 jaarscontract) er maar bijgepakt. Voorstel "essent" niet goedkoper gecorrigeerd voor BTW maar DUURDER. Vervolgens blijkt dat ik ook niet gebeld ben door Essent maar door DBP. uit de mail Stel dat ik meteen ja had gezegd. Dan had was ik een overeenkomst aangegaan als bedrijf op een privé adres. Op zich een vreemde zaak want het kunnen (in mijn geval) geen zakelijke kosten zijn. Dikke kans dat ik toch geen beroep kan doen op de wettelijke bedenktijd want die is alleen voor consumenten. Hopelijk wordt het wetsvoorstel snel wet.

In het "normale" zakelijke verkeer is dat zo. Maar niet bij overeenkomsten die op een colportage-achtige manier tot stand zijn komen. Als MKB clickservice of een van zijn look a likes maandag en dinsdag bellen om daarna aan het einde van de week bij de ondernemer onder druk (aanbod geldt alleen vandaag enz komt vrijwel in elke klacht terug) een handtekening te ontfutselen is er geen sprake van een standaard zakelijke overeenkomst. Het business model lijkt niet te zijn gebaseerd op een vruchtbare samenwerking en goede advisering maar op het maandelijks incasseren van een zo hoog mogelijk bedrag. Deze nogal boude stelling laat zich eenvoudig bewijzen met de altijd aanwezige vacature bij MKB clickservice: Ik kreeg vorige week iemand aan de telefoon die mij vroeg of ik wist wat "click to rate" was? Uiteraard wist ik dat niet. Maar de verkoopster ook niet. Wel mijn complimenten dat u ondanks de negatieve publiciteit en de vele rechtszaken toch nog zoveel "sales tijgers" weet te vinden die nog meer kleine ondernemers aan een (wurg)contract helpen.

Eén dag te laat opgezegd, met een weekend ertussen, en dan ben je de sjaak? Dan moet je €1800,- betalen voor helemaal niets? Persoonlijk vind ik dit zo mogelijk nog schrijnender en ernstiger dan de gevallen die al bekend zijn. Je slaat in een klap de lol van het ondernemen onderuit en slaat een deuk in de relatie binnen een VOF omdat er altijd iemand net wat enthousiaster en de ander daar net zo goed voor moet boeten. Hopelijk komt MKB clickservice met een echte oplossing, anders dan een rechtszaak. Veel hoop heb ik overigens niet.

Dat is en blijft dus een heel dure en (achteraf) domme handtekening (of in dit geval net niet). Het is natuurlijk volstrekt onredelijk om iemand aan een aangesmeerde opdracht te willen houden terwijl er nog niets is gedaan. Om vervolgens met droge ogen aan te bieden om het contract alsnog te verscheuren voor €1800,-. En dat mag juridisch omdat de rechter heel veel toestaat als het gaat om bedrijven. Er moet hoognodig wetgeving komen die de kleine (startende) ondernemer tegen dit soort praktijken beschermd. Het CDA heeft ooit een initiatief getoond maar die partij wordt op dit moment door niemand serieus genomen en waar vroeger de VVD de partij was voor de ondernemer is dat al lang niet meer het geval. Wellicht iets voor de KvK om te waarschuwen bij inschrijving. Tegen advertentieverkopers, SEO/Google profeten met wurgcontracten en spookfacturen en zo voort.

Een "klikservice" binnen de MKB Clickservice. ;D Ben (ook) benieuwd naar de nieuwe voorwaarden voor afkoeling. Is dat inderdaad slechts 3 (werk?) dagen? En wat is de "boete" als men van het contract af wil?

Waarop is deze stellingname gebaseerd? Waar spreekt men over "de eerste verschijning" behalve in Lourdes? 8) bron Hier ben ik het dan weer niet helemaal mee eens omdat uit jurisprudentie blijkt dat alleen opgetreden mag worden tegen commercieel gebruik. Commercieel is voor mij met een zeker winst oogmerk en dus zakelijk.

Schenken is niet echt het probleem. Je mag overigens meer dan 4000 euro schenken . Ik neem aan dat een webshop met een beperkte omzet en nog beperktere winst geen enkel probleem is. Het uitblijven van reacties en het feit dat ik niets kan vinden over het beperken van handelsrelaties binnen het gezin laten wellicht zien dat ik geen beren moet zien waar ze niet zijn. Er zijn natuurlijk heel veel bedrijven waar handelsrelaties zijn binnen de familie of het gezin. Zolang dat allemaal volgens de regels gaat, wellicht moeten we daar juist extra aandacht aangeven, is er dus niet aan de hand is mijn (voorlopige) conclusie.

Situatie: Zoon (19, student) zoekt een bijbaan. Ik wil aan hem een webshop overdragen en om fiscale redenen (KOR, inkomsten belasting) hem een eigen EZ laten starten. Hij koopt zaken bij mij in tegen mijn kostprijs en krijgt daarvoor maandelijks een (BTW) factuur. Hij werkt met Mollie/Ideal en krijgt ook daar 1 x per maand een factuur. Totale omzet zal zo'n 5 a 6 duizend euro zijn. Allemaal heel simpel dus. Zijn er zaken waar ik rekening mee moet houden? Is het feit dat hij mijn zoon is en op het zelfde adres woont een probleem voor bijv. de belastingdienst, factuur gaat naar hetzelfde adres als afzender? Iemand nog tips? [titel ingekort - mod]

Is inmiddels opgelost. Door diverse memoriaal boekingen. Topic kan worden verwijderd.

Het zou een fluitje van een cent moeten zijn maar ik begrijp niet hoe ik het voor elkaar krijg. Ook bij de Reeleezee helpdesk wil men het niet zeggen omdat het een boekhoudkundig probleem zou zijn. Ik lees: bron De enige grootboekrekening die ik kan vinden waar "kapitaal" in zit is bedrijfskapitaal venoot 1 (of 2) maar ik ben een EZ. Nu lopen de post op de balans gewoon op en trek ik elk jaar het saldo van vorig jaar af maar dat zou toch niet zo moeten. Moet ik een speciale kapitaalrekening aanmaken? En hoe gaat dan de memoriaal boeking?

Eigenlijk moet je na eerst grondig uitgezocht te hebben of het echt nieuw en innovatief is een werkend model bouwen en dan pas een octrooi (laten) schrijven door bijv. Cees die overigens ook kan helpen bij het onderzoek. Dat zorgt ervoor dat het octrooi veel scherper geschreven kan worden en er ook meteen naar de nawerkbaarheid (een van de eisen) kan worden gekeken. Persoonlijk zou ik zoiets zeker eerst voorleggen aan een deskundige bijvoorbeeld Wilfried van Sark. Die kan, naast beoordelen of het echt nieuw is, waarschijnlijk ook vrij eenvoudig in zijn netwerk zorgen voor een prototype en de nodige testen doen. De apparatuur daarvoor is al voor handen. Uiteraard wel met een geheimhoudingsverklaring werken maar dat was al duidelijk.

Het idee om specifieke groepen al da niet tijdelijk van een basisinkomen te voorzien is helemaal niet zo slecht. Om dat door te trekken naar alles en iedereen geeft weerstand, om praktische redenen omdat laag betaald onplezierig werk wellicht blijft liggen maar vooral ook omdat er grenzen zijn aan solidariteit. Vrijwel niemand heeft moeite om bij te dragen aan gratis geld voor ouderen. Al staat de AOW als netto uitkering flink op de tocht. Ook voor het helpen van zieken en gehandicapten is er een breed draagvlak. Dat draagvlak ontbreekt totaal als het gaat om luie mensen of om mensen die de kluit belazeren door én een uitkering op te strijken en een extra inkomen krijgen uit zwart werk of criminaliteit. We willen als samenleving mensen helpen maar verwachten daarvoor wel een bijdrage naar vermogen en eerlijkheid.

Ik heb slechts een deel van de discussie gelezen en het eerste deel van de openingspost (link). Wat mij dan meteen opvalt is de gedachte dat een klein geslaagd experiment met een kleine specifieke groep mogelijk universeel toepasbaar wordt geacht. Het is alsof je een experiment in een woestijn met op zich vruchtbare grond doet waarbij je met alleen wat water (geld) opeens een behoorlijke opbrengst hebt. Dus water, is de conclusie, is hét wondermiddel om de opbrengst te verhogen. Om er later achter te komen dat extra water in natte omgevingen tot overstromingen leidt, geen opbrengst geeft in koude gebieden omdat het bevriest, zo van de rotsen loopt, geen effect heeft als er te weinig zon is en vul zelf maar aan. De conclusie moet natuurlijk zijn dat gratis geld kan werken bij bepaalde groepen en onder specifieke omstandigheden. Helemaal eens met Paul dat iemand die voor een klein loon achter de lopende band staat of schoonmaakt daarmee meteen stopt als hij hetzelfde gratis krijgt. Mensen zijn niet per definitie lui maar doen van nature graag dingen die zin hebben. Dat je een baan hebt met zingeving én die leuk betaalt is meegenomen. Een baan die leuk is en slecht betaald is acceptabel. Een niet leuke baan is alleen acceptabel als je daarvoor wordt gecompenseerd.

Het koelen van zonnepanelen geeft een beter rendement. Tenminste, als het (erg) warm is én de zon schijnt. Koelen heeft dus niet altijd zin. Als de extra kosten en grotere kans op "techniekfaal" niet opwegen tegen de rendementsverbetering is het goedkoper een extra paneel te plaatsen bijvoorbeeld 5 ipv 4 (20% extra maar dan altijd, ook bij hitte ;) ) dan de bestaande panelen van koeling te voorzien. Heel veel vindingen zijn op zich prima maar het vertalen naar de praktijk is vaak het grootste probleem. Dacht zelf nog niet zo lang geleden om zonnepanelen van Peltier elementen te voorzien om extra stroom te genereren. Al snel kom je er dan achter dat een extra paneel veel goedkoper is. Neemt niet weg dat onderzoeken nooit kwaad kan. Als je maar niet de klassieke fout maakt ergens heel veel tijd en geld in te stoppen om er vervolgens achter te komen dat het toch niet zo'n goed idee was. Ga dus eerst kritisch na waarom er nergens in de wereld iemand op het zelfde idee is gekomen terwijl er talloze universiteiten bergen onderzoek in stoppen.

Ik heb de algemene voorwaarden van een aantal bladen voor het adverteren bekeken en daar werd diverse keren verwezen naar de voorwaarden van de ROTA. Maar kan het best mis hebben. TS kan natuurlijk ook de voorwaarden vragen bij het blad zelf en daarin zal wel staan dat een advertentie geweigerd kan worden. De vraag was volgens mij niet of er een advertentie afgedwongen kon worden maar of er sprake kon zijn van een claim wegens omzetderving. NicoBouwman gaf aan dat er mogelijkheden voor zouden kunnen zijn als hij of een andere jurist alle details zou kennen. Ik zou graag zijn reactie zien op mijn opmerking dat er tussen blad en adverteerder geen sprake is van een "bestendige handelsrelatie". Nico gaf zelf al aan dat het in de praktijk vaak om distributieovereenkomsten gaat. Of ziet hij dat anders?

In de algemene voorwaarden voor adverteren in het betreffende blad zal ongetwijfeld staan dat men vrij is om een advertentie te weigeren als die in strijd is met de belangen van het blad. Bij klachten en/of opzeggingen is dat al snel het geval. Over wat legaal en vooral netjes is zijn de meningen over het algemeen verdeeld. Een blad zou wel gek zijn om een betalende adverteerder te weigeren zonder zware redenen. Je zou informatie kunnen vragen over de algemene voorwaarden bij het overkoepelende orgaan, stichting ROTA. Wellicht kan je daar ook klagen. Ik zie niet in waar er eventueel een onbenoemde duurovereenkomst zou zijn ontstaan zoals NicoBouwman dat benoemd. Volgens de rechtspraak zou er dan sprake moeten zijn van een bestendige handelsrelatie. De relatie tussen blad en adverteerder zou ik geen handelsrelatie willen noemen.