Jump to content

best wishes

Junior
  • Content Count

    16
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    36-40
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Geef hier svp een aa
  1. Ik ben minder enthousiast over "sommige" verzekeraars, en doe al jaren geen zaken met 1 specifieke volmacht verzekeraar omdat het een onbetrouwbare partij is gebleken die herhaaldelijk niet uitkeert, soms tegen het eigen advies van de medisch adviseur (om wel uit te keren!) om. Mijn klomp brak en mijn broek zakte af tot ver onder de enkels dus toen uitgerekend de consumentenbond deze verzekeraar uitriep als "beste koop". . Tegen zoveel onzin en onkunde kan ik niet op... helaas. Norbert, Je hebt gelijk. Ik moet mijn verhaal nuanceren. Ik ken niet alle verzekeraars. Wel weet ik dat bij veel banken en verzekeraars het moraal weg is. Maar jij kent ze nog. De moraalridders in verzekeringsland. Echter zoals je zelf aangeeft veel mensen gaan af op de consumentenbond en testen. Ze denken na een gesprek met een adviseur en een dergelijke test dat het allemaal wel goed zit. Echter geef de mensen ongelijk. Zo zou het moeten zijn. Het blindelingse vertrouwen is bij mij in elk geval weg. Ik vertrouw er geen 1 meer. Ik denk dat het prima is dat jullie in dit forum mensen willen laten zien dat er fiscale voordelen wegvallen bij het opstarten van BV's. Maar verzekeraars zijn bij een eenmanszaak een issue. En nergens lees je over de risico's die je loopt bij verzekeraars als deze moeilijk gaan doen.Dit moet echt hoger op de agenda. Want hier schuilen drama's achter
  2. Klopt wat je zegt. Ik ben iets minder enthousiast over verzekeraars maar goed. Als ik in mijn verhaal het gesprek niet had opgenomen dan had de verzekeraar niets uitgekeerd. Ook bij mij thuis zijn overigens adviseurs geweest. Eenmanszaak biedt de zekerheid dat je persoonlijk aansprakelijk bent. Bijvoorbeeld als je een pand huurt en je kan de huur niet meer voldoen. Een BV met holding heeft dat probleem in mindere mate. Het blijft lastig om bestuurders aansprakelijk te stellen. Dit inmiddels vernomen van diverse advocaten. Ook bij verkoop van je bedrijf denk ik toch dat je beter af bent met een BV.(ivm hoge waarde) Ook bij verkoop van een pand bijvoorbeeld. Als eenmanszaak betaal je dan gelijk de hoofdprijs. Ik moet er natuurlijk bij vermelden dat er sprake moet zijn van een stevige winst. Bijv 100000 en meer.
  3. Wat een voordelen hebben zzpers tov multinationals met hun fiscale routes? Ondernemen moet inderdaad gestimuleerd worden. Maar de grote bedrijven hebben de meeste fiscale voordelen. Qua belastingen, aansprakelijkheid en subsidies. Misbruik kun je best aanpakken. Maar niet alles en iedereen over 1 kam. Zzpers zijn gewoon ondernemers. Vaak met alle persoonlijke aansprakelijkheden die eraan vast kleven. Het ontslagrecht is ook een drama. En natuurlijk is dat ook een reden voor zzp. Bedrijven willen geen mensen meer in vast dienstverband. (althans de meeste) Ze kunnen zich in Denhaag beter druk maken over het aanzwengelen van de economie. Want dat wil niet echt lukken en zeker niet op deze manier.
  4. Beste Trading, Je kunt op diverse site deze zaken vergelijken. Ik weet niet of ficsus het heeft? Als ik wat hierover verneem dan zal ik aan u denken.
  5. Tja publieke opinie. Ik had ook een gevalletje schade gehad. Had ik een verzekering voor. Schade 10.000 euro. Het ging hierom een transportschade. Van tevoren zelfs gevraagd ad betreffende verzekeraar of ik verzekerd was. Na de schade? Nee meneer u bent niet gedekt! Gelukkig vertrouw ik geen enkele bank en verzekeraar en heb ik de gesprekken opgenomen. (Heb zelf trouwens ook gewerkt bij een bank en verzekeraar.) Toen het verkeerd leek te gaan heb ik het gesprek laten horen ad medewerkers. Anders had ik geen cent uitgekeerd gekregen. En zoals gezegd. Je wordt in dergelijke gevallen persoonlijke aansprakelijk gesteld!!!!!!!! Dus kun je niet betalen? Dan gaan ze beslag leggen. Dus verzekeraars zullen best uitkeren. Maar als het om hogere bedragen gaat...of je hebt een beroep waarbij je risico loopt vertrouw niet blind op verzekeraars en banken. Want die zitten er om winst te maken met hun polissen.
  6. Helaas uit eigen ervaring. Mijn boekhouder of accountant vroeg altijd uitstel aan. En tussentijdsadvies was er niet bij. Je weet nooit precies wat er boven het hoofd hangt. Bovendien zoeken ze niet uit wat je voordeel is. Veel adviseurs zitten er helaas niet voor de klant maar eigen gewin. Helaas maar waar. Natuurlijk zijn erbij die naast veel geld verdienen ook integer de voordelen voor de klant erut slepen maar de meesten die ik heb meegemaakt vullen gewoon domweg de aangifte in. Er waren er zelfs bij die de aangifte al hadden ingediend voordat ik het zelf wist. Dus mijn hypotheekrente etc werd niet eens meegenomen. Dus gewoon lekker online zelf doen. Kan tegenwoordig supersnel. Wel een online programma met alle voordelen erbij downloaden of apart kopen. Zodat je voldoet aan alle eisen. Het indienen doe ik vervolgens wel via een consulent. Dus die kijkt het na en dient in. Ik weet waar ik aan toe ben en hoe alle voordelen te benutten. En je leert wat bij.
  7. beste Ronald Dit gegeven zie ik heel vaak langskomen als reden om een BV te starten. Maar zo simpel ligt het niet. Een BV is A) niet per definitie een veilige haven en B) vooral bij starters fiscaal veel duurder. Bij een winst van bijvoorbeeld 60.000 betaal je met een BV al snel 5.000 meer belasting per jaar. Voor dat bedrag kun je een hoop ellende verzekeren en dan houd je nog over. Het gaat om jouw perceptie van risico. Veel ondernemers denken in termen als "kijk nu eens wat ik te verliezen heb". Iets verliezen is de uitkomst van slechte risicobeheersing. Dat is geen risico op zich. Je noemt wanbetalers en levering als risico's. Heb je al eens nagedacht over leveringsvoorwaarden, aansprakelijkheidsverzekeringen en eventueel factoring? Stuk voor stuk alternatieve oplossingen om risico's in te perken. Ik zou nog eens goed nadenken over je plannen en je verder verdiepen in de materie. Succes Joost Verzekeraars? Tja polissen sluiten doen ze graag. Maar schade uit betalen? Nu weet ik niet of je aansprakelijkheid voldoende afdekt bij een verzekeraar. Veel ondernemers hebben niet echt goede ervaringen bij grote schades(want daar hebben we hierover). Als bijvoorbeeld een gebouw vuur en vlam vat zijn verzekeraars vaak niet thuis. Met andere grote schade gevallen komt er een "onafhankelijke" schadespecialist kijken die vrijwel altijd oordeelt in voordeel van zijn broodwinning(verzekeraar) Dus dat is wel een klein detail waarover men vooraf goed na moet denken. Ik zou de mensen niet aan mijn tafel willen hebben zitten die geen euro hebben uitgekeerd gekregen en met een dichtgetimmerd pand zitten.
  8. Ze blijven de zzp'er maar framen als een soort goudzoekers ... profiteurs. Heel, heel kwalijk. En wat hier ook weer uit blijkt - ze hebben géén idee wat ze aanmoeten met 'de werkelijkheid' die hun theoretisch kader ontstijgt. Als ze daar in Den Haag nou eens in aanraking zouden komen met het echte leven ... Ik zag vanochtend dit berichtje nog in mijn inbox; Uit gegevens van de Belastingdienst blijkt dat internationaal opererende ondernemingen waarvan de aangifte door Belastingdienst Rotterdam wordt behandeld vanwege belastingverdragen en Europese regelgeving in Nederland geen 15 procent dividendbelasting betalen, maar minder dan 1 procent.
  9. Oja dat zijn die semi ambtenaren. Jazeker moet je dan betalen. En die mensen vragen nogal wat. Kijk ook uit dat er TVtje hangt want dan kun je ook stevig afdragen. Gewoon lekker geen muziek draaien. Bouwvakkers buiten in de straat of burgers met een stevige blaster betalen niets. Eigenlijk gewoon een burger vragen of hij een blaster bij de deur zet. Grapje. Maar u moet wel rekening houden met het feit dat er officieel voor betaald moet worden. Bij ons was dat vroeger per ruimte. En aantal muziekinstallaties. Ook voor elk scherm moet betaald worden. En elk jaar gaan die kosten stevig omhoog. Meer dan 10% moet u niet van opkijken. Ik heb 1 jaar gehad van ongeveer 20% verhoging. Was in crisistijd. Ik weet niet hoe dat nu gaat. Maar ik ben goed genezen van die gasten.
  10. Ik denk dat dit hele betoog weinig zin heeft. Een echte oplossing kun je pas vinden als je weet wat het probleem, en wat oorzaak en wat gevolg is. De toevloed aan ZZP-ers werd/wordt niet alleen of zelfs niet voornamelijk veroorzaakt door de (te?) gunstige fiscale maatregelen; de toevloed aan ZZP-ers wordt veroorzaakt door het volkomen vastgeroeste ontslagrecht. Versoepel dit ontslagrecht, en bedrijven gaan weer werknemers aannemen in plaats van ZZP-ers. (Met dank aan X10@FB voor de laatste rake zin /constatering) De regels worden aangescherpt omdat de overheid niet zo goed met geld om kan gaan. Alle voordelen en ALLE zzpers moeten worden aangepakt? HMMM Waarom? Wordt het niet aangegrepen omdat er teveel honger naar geld is? Multinationals trekken jaarlijks 4000 miljard door Nederland heen. Daar wordt verhoudingsgewijs zeer weinig aan over gehouden. In welk daglicht gaan we dit houden? Waarom betalen Starbucks en Apple zoveel minder belasting dan MKBers of ZZpers? De overheid gooit erg veel geld overboord. Ik ben meer een voorstander van zuinig met geld omgaan. Dat ontslagrecht is vastgeroest? Maar daar gaat het de overheid niet om. Het gaat de overheid om geld. Ze willen de voordelen eraf halen om meer geld in het laatje te krijgen. En dat doe je door ALLE zzpers over 1 kam te scheren. Dat is wat de overheid aan het doen is. En je ziet dit korte termijn denken overal terug komen. Helaas gaat dit veel ondernemers raken. Kijk maar eens naar alle lasten die de laatste jaren zijn gestegen. Zowel bij mkbers als bij de burgers/arbeiders. Zzpers en werkgevers die niet op een nette manier omgaan met de mogelijkheden zoals startersregelingen etc kun je heus wel treffen door regelgeving te wijzigen. Maar nogmaals dat doe je niet door alle fiscale voordelen bij ALLE zzpers af te pakken. Ook de mensen die risico nemen en goed werk verrichten pak je hiermee.
  11. Iedereen is akkoord met de overname. Voor mij is de aansprakelijkheid een issue. Want ik wil prive niet aansprakleijk gesteld worden.
  12. OK misschien denk ik te simpel. Wij zaten te denken om bij de notaris de overdracht te doen inzake bedrijfsovername. Bij contractovername een indeplaatsstelling waarbij onze BV het contract overneemt en de investeerder borg staat voor de BV. Deze wilde wij gaan ondertekenen. Hierna wil ik naar de KVk voor de inschrijving van mijn BV. Om zo per 1 augustus te kunnen starten. Inventaris wil ik onderbrengen in mijn andere bedrijf. Zo denk ik alles goed geregeld te hebben. Waar zit het gevaar zou je denken?
  13. Mijn investeerder wil garant staan voor mijn BV als ik de huur niet eer zou kunnen betalen. Ik neem het bedrijf over in prive. Dus de inventaris. Daarnaast heb ik nog een holdingmaatschappij. Ik denk dat ik het zo qua aanpsrakelijkheid wel redelijk dicht heb zitten.
  14. Beste forumleden, Ik heb een bedrijf gezien welke ik wens over te nemen. Nu heb ik een BV opgericht. Maar deze nog niet geregistreerd bij de kvk. Ik wil een huurcontract overnemen met een looptijd van 24 maanden. We hebben ook een partij gevonden die een lening wil verstrekken aan mijn BV en borg wil staan voor 2 maanden huur. Het is de bedoeling dat we 1 augustus het contract in laten gaan. Hoe zit het nu met mijn aansprakelijkheid. Want mijn BV is pas echt actief per 1 augustus a.s. Wij willen vooraf graag weten hoe dit zit. We hebben de contracten inmiddels toegestuurd gekregen. Alle tips zijn welkom.
  15. Het is natuurlijk logisch dat de verhuurder zoekt naar zekerheden. Dus is dit niet gek. Ook kan het zijn dat je als verkoper borg moet staan. Zoals wij zelf hebben ervaren. Ik denk dat je als huurder ervoor moet zorg dragen dat je korte huurcontracten aangaat. En een clausule bij bedrijfsovername. Zo maak je je eigen onderhandelingspositie sterker t.o.v. de verhuurder. Regel ook je eigen aansprakelijkheid.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept