Server Wizards

Mooi dat het lijkt te gaan zoals jullie verwachtten :)

Als ik vanuit de Randstad naar het noorden ga, moet ik via Utrecht of Amsterdam. Daar is het heel erg vol ;)

Dat moet iedereen voor zichzelf weten natuurlijk :) Ik begrijp alleen nooit zo goed waarom mensen denken dat een (bijna) failliete BV nog enige verhaalsmogelijkheid heeft als concurrente schuldeiser. Die dingen zijn net zo leeg als elke andere willekeurige rechtspersoon. Dan moet je zaken doen met een eenmanszaak en gokken op een koophuis (die niet op naam van de partner met huw. voorwaarden staat). Als een bedrijf failliet gaat, ben je als concurrente schuldeiser gewoon te laat. Proberen kan altijd, maar reken nergens op, ook niet bij een BV.

Je moet er wel eerst zien te komen en die wegen zijn wel erg vol :P

Strandfeest lijkt mij heel erg leuk :)

Meestal is het juist andersom. Als de naam weg is, moet je de dienst nog apart opzeggen omdat deze anders (zonder naam) doorloopt. Een goede domeinnaam is belangrijk als je online iets wilt doen. Tenzij je handelaar bent met 1000-en namen, is de prijs behoorlijk onbelangrijk (scheelt een paar euro per jaar) en zou je voor een goede partij met een degelijke geschiedenis moeten kiezen. Tenminste, zo denk ik erover. De hosting en domeinnaam branche is er één met veel cowboys en avonturiers.

Nooit eerst opzeggen, altijd eerst verhuizen naar de gewenste provider en daarna pas opzeggen. Het kan goed gaan als je eerst opzegt en daarna verhuist, maar er zijn genoeg klungels die het alsnog voor je verpesten. Waarom zou je zo iets belangrijks dat zo weinig kost op het spel zetten. Als de domeinnaam opgezegd wordt, valt hij in quarantaine. De originele deelnemer kan hem dan voor de originele houder reactiveren voor een hoop geld, of een andere deelnemer kan hem reactiveren voor nog meer geld. Doe je dat niet dan blijft het domein 3 maanden in quarantaine en dan maar hopen dan je de eerste bent als hij daaruit komt. Waarom zou je dit willen doorstaan?

Verontrustend vind ik wel, dat er alleen maar actie nodig is van de verkrijgende provider om het te effectueren. 'Ergens' zou toch een soort authorisatie ingebouwd moeten worden.

Ik heb liever 'gewoon' duidelijke reklame dan een vage advertorial. Natuurlijk is het na drie regels al duidelijk dat een advertorial gewoon een verborgen advertentie is, maar bij een 'gewone' advertentie zie ik vóór die drie regels al dat ik het niet wil lezen (of wèl, want een leuke reklame = ..... leuk). Als er fondsen nodig zijn voor een forum, prima! Voor niets gaat de zon op. Maar aub geen advertorials (die ik beschouw als de koude aquisitie telefoontjes, maar dan zonder telefoon).

Tja, waarom deelt iemand stickers uit? Om anderen reklame te laten maken voor dat bedrijf, lijkt mij. Stickers worden niet gebruikt om boeken te kaften. Je hebt als bedrijf belang bij het zichtbaar stickeren, je hebt de stickers uitgedeeld maar helaas doet niet iedereen wat je zegt. Overigens, stickers plak je op een zichtbare plaats, zodat anderen ze zien. Dat zijn vaak openbare plaatsen die onder gemeentelijke regels vallen of particulier eigendom. Op geen van die plaatsen mag je zomaar plakken. De stickeraars zouden best gezien kunnen worden als jouw hulppersonen. Zij hadden er geen baat bij, jij wel. Jij hebt tevens het materiaal verschaft. Als zo'n (onbezoldigd) hulppersoon er vervolgens een potje van maakt, zou dat heel goed in jouw risicosfeer kunnen vallen.