Waarschuwing Slamming (ongevraagd overgezet naar een andere telefonieaanbieder)

[Mikky Vrolijk]

Er komen diverse klachten binnen m.b.t. "ongevraagd overgezet naar andere telefonie aanbieder".

 

De situatie die beschreven wordt, wordt ook wel “slamming” genoemd.

 

N.a.v. de klachten is de OPTA en het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie over deze praktijken ingelicht.

 

Uiteraard wil ik jullie ervoor waarschuwen en de informatie erover met jullie delen.

 

Helaas blijkt de OPTA in deze kwestie weinig voor de gedupeerde ondernemers te kunnen betekenen.

In eerste instantie wordt aangeraden om contact op te nemen met KPN én de nieuwe provider. KPN kan vertellen wie jouw nieuwe provider is.

 

Ben je inmiddels gedupeerde van deze praktijken en de nieuwe provider wil niet meewerken aan een goede oplossing, wordt aangeraden de situatie te melden bij de Fraudehelpdesk.nl

 

Verder is het aan te raden om:

- aangifte te doen bij de politie (temeer omdat de omgezette telefoonlijn ook vaak een alarmlijn is)

- je rechtsbijstandverzekeraar hiervoor benaderen

- je brancheorganisatie contacteren om o.a. andere ondernemers in jouw branche te waarschuwen. Wellicht dat de organisatie zich namens meerdere gedupeerden hard kan maken.

 

En... uiteraard kun je hier op ons forum je ervaringen delen met andere ondernemers. Hoe is het jou overkomen en hoe heb je het opgelost?

 

[edit: url ConsuWijzer aangepast]

[kerbof]

Onze ervaring:

Wij zijn benaderd door zakelijke telefonie en hebben NIET gereageerd. Dat was vorig jaar voor de kerst al. Op 6 januari kregen wij een brief van die partij dat we dus over zouden gaan. Ik heb op 6 januari Zakelijke telefonie duidelijk gemaakt per telefoon en mail dat wij geen klant wilden worden.

 

Toch gebeurd per 21 januari en inmiddels al een factuur van € 126,88 - die wij niet gaan betalen.

Dit ook gemeld bij Zakelike telefonie, maar die willen wel dat we betalen gaan voor "de geleverde dienst".

Ik wil wel betalen, want er is inderdaad een dienst geleverd, maar die had geleverd moeten worden door KPN - en daar betalen we het ook aan.

 

Vervelend is dat je:

- ongewenst omgezet kan worden en wel heel gemakkelijk zonder dat je het door hebt

- je veel moeilijker weer terug kan komen bij het "oude" vertouwde omdat KPN het wel zo doet als het hoort

- je veel moeite moet doen om het weer als het oude te krijgen, wat ook niet meteen lukt

- als je niet betaald aan de ongewilde provider, die je ook nog kan tegenhouden weer terug te gaan bij KPN omdat je dan "wanbetaler" bent

- het veel tijd kost, en dus geld om dit weer recht te krijgen

- ik bang ben dat dit morgen weer kan gebeuren (en ik dat niet wil)

- je helemaal nergens terecht kan (in 1e instantie) OPTA helpt je niet omdat het zakelijk is. RADAR en KASSA reageren niet op een melding en OMBUDSMAN wil je eerst lidmaatschap aansmeren...fijn land toch. de oplichter heeft het gemakkelijker en de eerlijke zakenman het heel veel moeilijker om het recht te hebben

 

- einde betoog (want ik heb nog veel meer)

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

De ombudsman bemiddelt alleen bij geschillen met de overheid, en je kunt niet eens lid worden...beetje vreemd dus.

[Server Wizards]

Verontrustend vind ik wel, dat er alleen maar actie nodig is van de verkrijgende provider om het te effectueren. 'Ergens' zou toch een soort authorisatie ingebouwd moeten worden.

[bluedesign]

Ik ben zelf in de startfase van het opzetten van mijn eigen bedrijf (webdesign, zoekmachine optimalisatie, webhosting) en hiernaast werkzaam bij KPN.

 

De berichten die ik hier lees zijn erg herkenbaar voor mij. Intern is dit probleem ook bekend en is KPN aan het onderzoeken wat er aan gedaan kan worden. Wat er vaak gebeurd is dat een andere provider of een tussenpersoon (zoals zakelijkbellen.nl) contact met u opneemt en telefonisch aan u een aantal vragen stelt over uw belgedrag, als een aantal van deze vragen met ja word beantwoord is het regelmatig zo dat er telefonich een contract word afgesloten. Dit is wat wij van veel klanten te horen krijgen. Als voorbeeld zakelijkbellen, is een bedrijf dat telefoniediensten aanbied aan het mkb en de klanten voornamelijk onderbrengt bij de Nederlandse Telecom Maatschappij. (zie www.nltm.nl welke een erg simpele website is.) Wij horen ook vaak dat klanten die contact met hun proberen op te nemen geen gehoor krijgen, zij houden kantoor in Staphorst.

 

Een ander bedrijf die op dit moment voor soortgelijke problemen zorgt is Pretium telecom. Zij houden zich alleen meer bezig met consumenten (vaak ouderen).

 

Op dit moment is er zelfs een brief in omloop die bij veel ondernemers op de mt valt met daarin het bericht dat KPN hun contract met 2 jaar gaat verlengen. Zou je dit niet willen kan je reageren op de brief, deze brief is NIET van KPN en als je reageerd zit je aan een 2 jarig contract vast van NLTM.

 

Een ander voorbeeld is Atlantic Telecom. Zij hebben veel MKB klanten en zijn vorig jaar overgenomen door KPN, dit is echter wel een compleet andere provider als KPN. Zie het als bijvoorbeeld KPN internet t.o.v. Planet internet. Je gaat dus weg bij KPN en word klant bij Atlantic ( een onderdeel van KPN). Ook hier is het signaal dat er veel mensen zomaar omgezet worden,

 

het probleem is namelijk dat veel van deze bedrijven gebruik maken van calllcenters en afrekenen op basis van porovisie zodat de kwaliteit van de verkoop achteruit gaat. Daarnaast is KPN op het moment dat wij een verzoek krijgen van een andere provider verplicht hieraan mee te werken. Dit is wettelijk vastgelegd. Ook zijn er richtlijnen hoe een overstap gerealiseerd moet worden, deze bedrijven houden er zich vaak niet (voldoende) aan merk ik uit eigen ervaring. Daarintegen gaat KPN er (wettelijk) van uit dat dat wel gebeurd is en zal de overstap accepteren omdat wij dit verplicht zijn.

 

Op het moment dat de overstap dus niet terecht is kan KPn er helaas niets aan doen, wij mogen geen nummers "terug kapen"als het ware.

 

Wij kunnen wel zien welke provider het contract heeft overgenomen en met die provider zal dan contact moeten worden gezocht zodat je daar het contract kan (proberente ) ontbinden.

Uit ervaring weet ik dat dat soms erg lastig kan zijn en dat er vaak niet meegewerkt word vanuit de andere provider.

 

TIP: kijk dus erg goed uit mer telefoontjes die gaan over besparen op telefonie en dubbelchec altijd of je werkelijk met KPN te maken hebt.

[TwaBla]

 

Een ander voorbeeld is Atlantic Telecom. Zij hebben veel MKB klanten en zijn vorig jaar overgenomen door KPN, dit is echter wel een compleet andere provider als KPN. Zie het als bijvoorbeeld KPN internet t.o.v. Planet internet. Je gaat dus weg bij KPN en word klant bij Atlantic ( een onderdeel van KPN). Ook hier is het signaal dat er veel mensen zomaar omgezet worden,

 

 

Dit is helemaal van de gekke.

[Hans van den Bergh]

Ik ben dan niet ongevraagd overgezet naar een andere aanbieder, maar wel naar een ander aanbod:

 

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=37;action=display;threadid=35411;start=msg329888#msg329888.

 

Dus het verschijnsel kent wellicht vele vormen.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Mikky Vrolijk]

M.b.t. slamming is dit ook geland bij de overheid en worden kamervragen hierover gesteld.

[herman van der helm]

Als je ongevraagd overgezet bent, of je wilt van een provider die er een potje van maakt af EN je wordt door KPN van de physieke lijn voorzien, is een belletje naar de storingsdienst en een bevestigingsfax dat je weer bij KPN wilt voldoende om de "omleiding" zoals KPN dat noemt ongedaan te maken.

Zelf heb ik dit na mot met mijn provider ook gedaan en het was in een uur gepiept. Je moet wel de faktuur betalen voor de diensten die je bij de andere provider hebt "genoten"

[defes]

De responsen de Administator (Kermie) plaatst zijn allen 100% correct. Op de reacties valt hier en daar wel wat aan te merken. Wat ik daarmee voornamelijk bedoel, is dat Zakelijketelefonie.nl gelinkt is aan KPN. Ze proclameren zelf namelijk 100% dochter te zijn van deze groep, maar die zijn ook weer eigendom van KPN. En zoals de KPN medewerker hierboven stelt; dat is Atlantic ook, die de schakelingen voor zakelijketelefonie.nl grotendeels uitvoert. Zijn KPN en Atlantic, en mogelijk ook Zakelijketelefonie.nl los van elkaar opererende providers? Hebben ze niks met elkaar te maken??? Of..?

Tja, ik ben geen fan van samenzweringstheorien maar KPN heeft vrijwel al zijn klanten vastgezet vanaf 1 januari, wanneer je niet op hun brief reageerde die eruit zag als reclame-materiaal. En Zakelijketelefonie.nl kaapt 'de rest' weer terug, met name van bijvoorbeeld concurrent Tele2. 90% van een WLR-rekening gaat overigens altijd naar KPN, aangezien de infrastructuur van hen blijft. En tenslotte: mensen zijn na de malaise die Zakelijketelefonie.nl kan veroorzaken snel geneigd te denken dat ze maar bij het 'oude vertrouwde KPN' moeten blijven. Dus welke groene partij denk je dat het hardste lacht om deze wanpraktijken??

 

[ronaldinho]

Volgens de KvK zit die eigendomsverhouding toch iets anders in elkaar. Zakelijke Telefonie.nl BV en deze groep zijn uiteindelijk eigendom van The Power Foon BV, alle BV's zijn gevestigd in het Regus gebouw in Amsterdam. Ik zie geen link met KPN.

 

Atlantic Telecom uit Venray is wel onlangs overgenomen door KPN. Daar wordt geen enkel geheim van gemaakt, het staat zelfs prominent op de website van Atlantic. Als je wil bashen, hou het dan wel zuiver en aantoonbaar.

 

[Hello There]

Ook wij zijn een bedrijf welke ongevraagd is overgezet naar Zakelijke Telefonie.nl. ZT baseert zich op een antwoordkaart met daarop een handtekening welke in elk geval niet van iemand binnen ons bedrijf is. Vanmorgen heb ik aangifte gedaan (op afspraak) bij het bureau van Politie in Hoogeveen en het proces verbaal gaat naar het fraudemeldingsteam van de Politie. KPN heeft ons vanmorgen weer 'veilig' teruggezet dus een afsluiting van onze telefoonlijnen is hiermee voorkomen. Buiten dat er Kamervragen zijn gesteld over deze louche club, loopt er een rechtszaak in Almelo zie: http://www.bellen.com/forum/onderwerp.aspx?category=44&onderwerp=307&topic=9725

De factuur met het idioot hoge bedrag van € 413,37, alsmede overige correspondentie hebben wij retour gezonden naar het postbusnummer in Amsterdam. deze post hadden wij al gestuurd naar de postbus in Veenendaal (adres op de factuur) maar deze werd ongeopend aan ons retour gestuurd.

 

 

[Middle]

Is dit wel zo handig om deze gegevens te vermelden? Zo kan je deze werknemer misschien in de problemen brengen.

[Jeroen Bakker]

Privégegevens zijn weggehaald uit het bericht van Janet, 06-nummers vermelden op een openbaar forum e.d. is zeker niet nodig om je mening hier helder te maken.

[Antwoord voor bedrijven]

Op 6 juni 2011 zijn de eerder gestelde kamervragen beantwoord (pdf) door het ministerie van EL&I.

 

 

Met vriendelijke groet,

 

Rakesh Poeran

[P.J.]

Ik wordt helemaal kriegelig van dingen die achter m'n rug om gebeuren en waar ik helemaal niet op zit te wachten. Een stel Arabieren heeft het voor elkaar gekregen om een of ander account aan te maken op Facebook en gebruiken daarvoor een van mijn mail-adressen. postmaster@(mijndomein).com Dat is op zich al van de gekke.

 

Maar nu krijg ik ineens een brief van Atlantic Telecom, alsof ik een klant bij hen ben en dat dat bedrijf wordt opgenomen in hun beheer-BV, waarbij die BV per 1 januari ook nog eens van naam verandert. Ik heb helemaal niets met AT en zeker geen getekend contract of zo. Ook ben ik niet telefonisch benaderd. Moet ik hier wel of niet schriftelijk op reageren?

[Marjan]

Die kriegeligheid kan ik me heel goed voorstellen.

 

Misschien een briefje terug sturen naar AT dat je ze niet kent en ook niet wil leren kennen?

[Ryan Kalkhoven]

Ik heb net het hele topic alsnog doorgelezen en reageer nog even op onderstaande:

Verontrustend vind ik wel, dat er alleen maar actie nodig is van de verkrijgende provider om het te effectueren. 'Ergens' zou toch een soort authorisatie ingebouwd moeten worden.

 

Dit is niet geheel waar. Het porteerproces in Nederland heeft een soort van authorisatie.

De nieuwe telecompartij start de portering, de latende partij (de huidige aanbieder) dient hierop een akkoord te geven.

 

Wij verifiëren altijd of de portering correct is of niet. Mocht een klant van ons van niets weten of nergens mee akkoord zijn gegaan dan geven wij dus ook geen akkoord.

 

Met dergelijke "Slamming"-acties wordt helaas gespeeld met de telefoonnummers van ondernemers.

[Frederik78]

Dit is niet geheel waar. Het porteerproces in Nederland heeft een soort van authorisatie.

De nieuwe telecompartij start de portering, de latende partij (de huidige aanbieder) dient hierop een akkoord te geven.

 

Wij verifiëren altijd of de portering correct is of niet. Mocht een klant van ons van niets weten of nergens mee akkoord zijn gegaan dan geven wij dus ook geen akkoord.

 

Het bovenstaande klopt niet. Een overname door Zakelijketelefonie (verder genoemd ZT) betreft namelijk helemaal geen portering (waar inderdaad wel toestemming voor de latende provider is). ZT porteert niks maar biedt alleen diensten aan obv Wholesale Line Rental (WLR), dit is meer een administratieve overname die alleen kan geschieden op KPN-lijnen, of andere WLR-diensten. WLR is als het ware een huur constructie van de lijnen bij KPN en KPN verzorgt ook altijd de schakeling ook al heb je al WLR van bijvoorbeeld Tele2, Atlantic of ZT (als er een storing is op de lijn wordt KPN ook ingeschakeld omdat de lijnen technisch nog van hen zijn).

 

KPN heeft in Nederland de verplichting om een dergelijke schakeling uit te voeren, omdat zij als oude monopolist een veel te dominante postie in de markt hebben.

Helaas is dat voor hen ook meteen een reden om geen enkele controle uit te voeren op de de aanvraag en of de aanvrager ook toestemming van de klant heeft.

 

De aanvraag komt binnen -> KPN controleert of alle (onderliggende) nrs. van een lijn worden aangevraagd en keurt de aanvraag dan goed -> vervolgens wordt een datum bepaald dat de lijnen worden overgedragen aan de WLR-aanbieder.

 

Stel je zit bij bij een andere WLR aanbieder en ZT vraagt bij KPN de overname aan dan vraagt KPN geen toestemming aan je huidige aanbieder maar zet de lijnen gewoon over naar ZT. De latende provider merkt daar in veel gevallen niet eens iets van (omdat de lijnen technisch niet van hen zijn), maar zal alleen merken dat er geen belkosten meer gegenereerd worden. Vaak heb je een contract bij de latende provider en betaal je ineens 2 x voor dezelfde infrastructuur (niet voor de belkosten).

 

ZT speelt heel handig in op het feit dat er geen controle is door KPN. En wat betreft de opdrachtbevestiging sturen... toch vreemd dat niemand die schijnt te ontvangen??

 

De directie van ZT is zich echter van geen kwaad bewust en spreekt van laster. Het mooie is dat zij op hun site zelfs waarschuwen voor slamming. Heel netjes van ze maar als ze er dan aub zelf mee willen ophouden.

[Frederik78]

Nog een toevoeging.

 

LET OP!

Zakelijketelefonie.nl (ZT) is weer bezig met een zeer misleidende mailactie. Zij schrijven nu weer bedrijven aan en doen daarbij al alsof dit bedrijf klant is. Zij geven dan aan dat je als klant gebruik kan maken van een speciale kortings actie.

Geen extra kosten alleen extra korting.

 

Het vervelende is alleen dat je even moet aanvinken van de kortingsactie gebruik te maken. Maar laat je nou helemaal geen klant zijn en juist ineens klant worden.

 

Als dit bij een persoon terecht komt binnen de organisatie die geen weet heeft van vaste telefonie maar denkt goed te doen en toch maar de kaart ondertekend terugstuurt dan wordt een bedrijf dus overgezet naar ZT.

Schijnbaar heeft ZT er maling aan of de persoon die tekent uberhaupt bevoegd is. De rechtsgeldigheid is dan natuurlijk maar te bezien.

 

NB alles aan deze partij is erop gericht te ,isleiden van de keuze voor een zeer algemene naam waarbij mensen veelal denken dat dit het zakelijke deel betreft van hun huidige povider tot de wijze waarop zij hun mailing sturen.

 

[piet 2]

Ook ik ben eind december 2010 erin "getuind" met de antwoordkaart.

Gelijk gereageerd dat wij niet over wilde naar zakelijke telefonie en gewoon bij KPN bleven.

Hierop hebben wij een Mail van zakelijke telefonie ontvangen dat men het jammer vond dat wij niet naar Zakelijke Telefonie over wilde stappen maar na de wettelijke opzegtermijn van 3 maanden waren wij weer van ze af.

Gelijk KPN gemeld dat onze nummers weer teruggezet moesten worden, mei 2011 was dat inderdaad ook zo.

januari t/m 31april hebben wij de rekeningen aan Zakelijke telefonie betaald. Nog steeds ontvangen wij facturen en brieven over ingebrekestelling + dreigementen van afsluiting. Geen probleem volgens mij want alle telefoonlijnen zijn terug bij KPN en daar worden de facturen dan ook aanbetaald.

 

Op dit moment krijgen we nog steeds aanmaningen over facturen die niet betaald zijn terwijl er nog een beltegoed bij hun staat. Ik heb gebeld en gezegd dat ze het daar maar van af moesten houden en het restant aan mij terugsturen. In plaats daarvan krijg ik een brief van een incasso buro om de openstaande rekeningen te betalen.

Aan de telefoon zijn ze uiterst vriendelijk, maar in werkelijkheid oplichters.

[Verwer]

Ook ik ben in de aanbieding van zakelijketelefonie getrapt in december 2010. In juni 2011 terug bij KPN. Bij mij ook geschil om de facturen ( o.a. berekening van twee lijnen terwijl ik er maar 1 heb ) Alles betaald behalve de teveel berekende lijn Ondanks vele telefonische en email-contacten wordt er niets gecrediteerd. Vorige week een brief van het incasso-bureau. Mijn situatie aan hun voorgelegd en bericht terug, dat het zou worden uitgezocht. Maar nu komt het : Vandaag bericht van KPN dat ik ben overgestapt naar zakelijketelefonie !!! Zakelijketelefonie.nl heeft me dus gewoon "teruggehaald", wellicht om mij te dwingen te betalen teneinde te voorkomen dat mijn lijn wordt afgesloten!!

Aan deze boevenpraktijken dient een eind te komen. Dan maar geen vrije markt, dit alleen al kost meer dan de besparingen die je kunt krijgen.

[Antwoord voor bedrijven]

Er zijn opnieuw Kamervragen gesteld. Zodra er bij ons antwoorden bekend zijn, zal ik deze in dit draadje plaatsen.

 

Groet, Nynke

[Antwoord voor bedrijven]

Bij deze de antwoorden van het ministerie van ELenI.

 

Groet,

Winod

[Antwoord voor bedrijven]

Op 12 september 2012 zijn er wederom Kamervragen gesteld over slamming. Ook de Spits heeft op 18 september 2012 hier aandacht aan besteed.

 

Zodra bij ons de antwoorden op de Kamervragen bekend zijn, zullen deze hier geplaatst worden.

 

 

Groet,

Rakesh

[Antwoord voor bedrijven]

 

De antwoorden op de Kamervragen zijn inmiddels bekend.

 

Groet,

Winod