adlasko

Hoi Norbert, Lees dan eerst de reactie en probeer deze te begrijpen. Inhoudelijk : wat jij op deze complexe manier brengt, kan veel eenvoudiger omschreven worden, gewoon Prognose. Het is niets meer of minder dan als een exploitatie of liquiditeitsprognose of inschatting planning aanvang project. Een prognose geeft op welke manier ook onderbouwd, geen garantie op de werkelijke ontwikkeling. Het voordeel van jouw prognose, is dat je eventuele afwijkingen weer kunt herleiden naar ändere factoren. Zo verleg je de aandacht van het echte probleem, nl. een prognose hangt nauw samen met de interpretatie van de maker. Vandaar de vraag om je persoonlijke mening, de complexe formule heb je zonder aarzeling gegeven, je persoonlijke inzicht op het probleem zonder je formule echter nog niet. Zoals je ziet zat ik zelf verkeerd met mijn eigen aanname, , (op basis van EMZ/BV) maar ik kom er wel voor uit dat ik het persoonlijk verkeerd gezien heb. Ik zie dat niet als gezichtsverlies, maar DevlinX geeft met zijn antwoord wel aan, dat hij dat punt wel meegenomen heeft in het verhaal.. . Daarbij blijf ik je elke keer vragen om je persoonlijke mening betreffende de vraag van DevlinX, waarbij jij blijft doorzeuren over de inhoud. Nog steeds heb je die persoonlijke mening niet gegeven. De meeste planningen en prognoses zijn waterdicht op de inhoud, het is net als de meeste software, Het programma werkt perfect, als de gebruikers er maar vanaf blijven. Je eerste reactie was voor mij al een teken dat ik een zinloze discussie ging starten. Jij gaf de voorzet, ik kopte hem in. Wel een bewijs dat twee totaal verschillende opvattingen in een zinloze discussie, toch voor een toegevoegde waarde kan zorgen. Met Vriendelijke groet, Roland

Hoi Norbert, . Snap je wat ik bedoel met automatisme ? Er zijn weinig persoonlijke antwoorden, wel veel reacties op antwoorden Ik denk zelfs, dat men over het algemeen geen persoonlijk antwoord durft te geven, uit angst voor de reacties. Volgens mij ga je in op een vraag en probeert deze te antwoorden naar eigen inzicht.. Degene die de vraag stelt zal zelf wel bepalen, hoe hij dit antwoord kan gebruiken of toepassen. Het vervelende is, dat het enige zinnige antwoord dat hij heeft gekregen, van Joost is. En er verder een openbare discussie gevoerd wordt, omdat je er op zo'n manier op reageert, dat je wel in het openbaar terug moet reageren. Maar je hebt DevlinX nog steeds geen persoonlijk antwoord gegeven, wat hij met die standaard rekenmodule zou kunnen doen, of was dat je bedoeling niet ? . Ik ga ook niet meer reageren op dit soort reacties Sorry DevlinX, Groetjes, Roland

Norbert Bakker, Wie heeft het over een verzekeringspakket bij de verzekeraar ? Ik zeg toch ook, dat deze "verzekering" van je privé aansprakelijkheid voor de EMZ geldt ? Wat hebben jullie toch met die inhoudelijke fratsen ? Ik twijfel er niet aan dat je verstand hebt van verzekering, dat heb je met je antwoord ook uitstekend geprofileerd. Zelf ben ik blij met je antwoord, dat geeft DevlinX meer inzicht en kennis over een gedeelte waar hij waarschijnlijk geen rekening mee had gehouden, nl. het ondernemersrisico wat je loopt tussen beide rechtsvormen. De klinische, gevoelloze, theoretische onderbouwingen zijn voldoende aanwezig, het is een kwestie van een detail neerzetten en gebruik maken van het automatisme van de manier waarop er gereageerd wordt, om de vraagsteller van bijkomstige informatie te voorzien. . Norbert, geef je aan DevlinX dan het advies om op basis van bestaande verzekeringen en uitkomst van de standaardmodule in het voordeel van een eenmanszaak, zijn eenmanszaak te handhaven ? Hij behoeft bij deze keuze geen rekening te houden met bijv. de bescherming van zijn privé koopwoning in EMZ ? Dit Risico kun je volgens jou dus ook niet vertalen in kosten (hij zal immers een buffer moeten reserveren voor bescherming van zijn privé eigendommen) in de standaard rekenmodule. Hij reserveert nl. wel extra kosten in zijn BV, om zijn keus inzichtelijker te maken. Desnoods vertaal je deze kosten (de risicodekking) ter vergelijking met een All-in verzekering voor een auto van 180.000,00, het gaat niet om de verzekering en of deze bestaat !! Hij wil geen definities, hij wil een keuze maken. Ik ga niet zoals jou reageren, voor mij is alle bijkomende informatie welkom, daar sta ik open voor en leer ik van. Het is ook niet mijn bedoeling om antwoorden van anderen te analyseren in mijn doelgebied en hier inhoudelijk op te reageren zonder met een alternatief hiervoor te komen. Ik zie alleen dat de standaard rekenmodule ook gebruikt kan worden om risico's te vertalen in kosten en zo mee te laten wegen in de vergelijking van je besteedbaar inkomen t.o.v. een bv en EMZ. (je zal in je EMZ een buffer moeten financieren, anders ben je je huis kwijt, of niet?) Op een manier die voor DevlinX begrijpelijk kan zijn Begrijpt hij iets niet, dan kan hij dit toch zelf aangeven ? Groetjes, Roland

Hoi Joost, In relatie tot extra kosten EMZ t.o.v. een BV. Het verschil in aansprakelijkheid tussen een EMZ en een BV kun je qua kosten (€.) vertalen in een verzekering die je hiervoor zou kunnen afsluiten. Dit zijn ook kosten, net als zijn extra kosten in een BV. Bij een faillissement houdt in principe de aansprakelijkheid op bij je ingelegd vermogen, bij een EMZ niet, de verzekering hiertussen geeft toch een waarde die je in extra kosten EMZ kan uitdrukken t.o.v. een BV. Het heeft niets te maken met aansprakelijkheid die je zowel in bv als EMZ kunt afdekken, of niet zou hoeven afdekken in een BV Dat vroeg hij toch ook niet ? Volgens mij ben ik ook niet echt inhoudelijk in mijn advies geweest, gewoon waar op het eerste gezicht verschil zit. En of je nu IB, loonheffing of VPB betaald, belasting is belasting, wat ik dus bedoel, is dat in Bruto/netto salaris dus ook een stuk belasting wordt afgedragen Volgens mij is Devlinx bezig met een soort van opportunity costs berekening. Waar (bij welke omzet) ligt voor hem het omslagpunt waar de totaal betaalde belastingen de keuze voor een bv voordeliger maken t.o.v. een eenmanszaak. Een vertaling van extra risico in kosten maakt de afweging toch iets completer ? Groetjes, Roland

Hoi Devlinx, In je brutoloon DGA zit een stuk nettosalaris en een stuk afdrachten (voorheffing) Met het nettosalaris betaal je je privélasten, bij een EMZ privé opnamen. kun je niet beter de afdrachten nemen ? Of het netto salaris DGA als privéopnamen hiertegenover zetten ? Met je EMZ moet je ook een aansprakelijkheid (verzekeren) afdekken welke je niet hebt ten opzichte van een BV. Groetjes, Roland

Hoi Hans, Dan hebben we toch meer overeenkomsten dan we dachten. Ik heb precies hetzelfde gedaan uit dezelfde overwegingen. Ook bij die ene die zich nu zoveel zorgen maakt om ons pensioen, maar intern handelt als elke werkgever waar zij mee te maken krijgen. Verschillende visies hoeven nog geen inbreuk te maken op integriteit en zelfrespect. Topics op dit forum zie ik als het uitwisselen van ervaringen en kennis ikzelf wordt er immers beter van en zal hierdoor zelf ook geen kritiek geven. De kom is gekneed met de vraag, de kunst is deze te vullen met de juiste cocktail. Groetjes, Roland

Hoi Hans, Ik begrijp je reactie, maar jij de mijne waarschijnlijk niet. Automatisme is ook een beperking in communicatie, als je mijn reactie leest zonder de automatisme van het leveren of krijgen van inhoudelijke kritiek, maar als respect voor jouw visie en mijn beleving van de algemene antwoorden tot nu toe, in samenhang met mijn behoefte meer inzicht in te krijgen in praktijkgevallen en kennis hierover te delen. Hoe zie jij mijn reactie dan ? Het is geen inhoudelijke kritiek van mij, juist bijval voor jouw visie. Ik stel mij hierin erg kwetsbaar op door mijn persoonlijke mening te geven die vanuit mijn praktijkervaring als werknemer en leidinggevende is ontstaan en functioneel was. Onderstaand is ook geen kritische reactie, maar iets wat in de praktijk regelmatig gebeurt. Wat als je als manager met al je harde waarheden en al je moeite met zichtbaar resultaat, door de directie overrulled wordt, omdat ze gewoon vinden dat een andere richting beter bij hun bedrijfsprofiel past ? Je krijgt wel gelijk, maar je moet het anders doen vinden zij, waar zie je jezelf dan staan als leider ? Over je laatste opmerking, Dat is inderdaad wat ik bedoel, wil je privé/zakelijk als zelfsturend proces als gereedschap (tijdelijk) of als vast onderdeel in je bedrijfscultuur (object waar je met gereedschap onderhoud aan pleegt). Als gereedschap kan je hem in je evaluatie en functiewaardering laten meewegen, als object maak je het onderdeel van je bedrijfsregels. Ikzelf accepteer dat er meerdere soorten leiders op de wereld rondlopen, jij ook ? Of zoals Lao Tse zou zeggen " "Alle wezens onder de hemel hebben hun oorsprong in het zijnde; het zijnde heeft zijn oorsprong in het niet-zijnde." Groetjes, Roland

Hoi Hans, Ik mis een beetje de directe uitgesproken persoonlijke mening. Deze mag best verschillen, wat voor mij belangrijk is : Hoe denken jullie er zelf over, hoe pas je je mening toe in de praktijk ? Niet zo veilig en algemeen aanvaard binnen het nieuwe werken, dat is de praktijk ook niet. 10 paar ogen die een andere richting uitkijken, geeft je een beter beeld van je omgeving dan 1 paar, maar dan moeten ze wel duidelijk zeggen wat ze zien, de horizon kent weinig verschillen voor de vele toeschouwers. Had het ook graag in minder woorden gedaan, Ik moet deze vragen stellen, deze antwoorden zijn voor mij belangrijk bij het bepalen van het nut en de afwegeing Over jouw laatste opmerking, "Daarom: bepaal vooraf de succesfactoren en houd daar aan vast, laat de processen daar het middel in zijn en niet het doel op zichzelf worden. Veel gemaakte fout!" Hiervoor is mijn vraag bedoeld, wil je dit gebruiken als managementtool of als vaste waarde binnen je bedrijfscultuur. Eenmaal gesetteld kan dit een niet te nemen drempel worden bij de omschakeling naar kostenbesparende maatregelen indien de continuïteit van je kritische bedrijfsprocessen zwaar onder druk staan of noodmaatregelen eisen. Waarom pas invoeren als je bedrijf hier klaar voor is (verantwoordelijkheid, kwaliteit en technisch) Mijn angst is dat je samen met deze vorm van flexibiliteit en zelfsturende verantwoordelijkheid simpel gezegd vele (duurdere)eilandjes creëert die een eigen leven gaan leiden, waarbij ze wel als collectief actie ondernemen bij het beperken van vrijheden. Mijn visie in de vraag leiderschap is samengevat en primair : De leider bepaalt de visie en het beleidstraject binnen een bedrijf Als leidinggevende ben je nog geen leider, je eigen visie en geloofwaardigheid binnen jouw verantwoordelijkheidsgebied kan op elk moment door de leider ter discussie worden gesteld, ongeacht of de keuze van de leider in het voordeel of nadeel is van het kritische bedrijfsproces of zelfs rationeel of irrationeel. De buffer tussen de leider en je geloofwaardigheid is jouw eigen competentie als natuurlijke leider, met het instinct de positie van de leider over te nemen (ambitie). Als leidinggevende is je enige keuze, volg ik deze leider of niet. (balans voor- en nadelen t.o.v. uitvoeren eigen visie) Een manager is geen leider zolang hij verantwoordelijkheid moet afleggen, de manager die dit beseft herkent hiermee ook beter zijn positie binnen het bedrijf, nl. ondersteunend op de achtergrond en als kritisch bedrijfsproces tussen (en niet boven) de overige afdelingen, het proces verzorgen, niet leiden. De vraag onderaan de streep is voor de meeste eigenaars : Wat gaat dit mij kosten en wat verdien ik eraan ? Deze benadering en mijn vragen betreft uiteraard de profit bedrijven. Non-profit is een ander verhaal Groetjes, Roland

Hoi allen, Ik kan mij voorstellen dat je op een bepaald moment besluit de verantwoordelijkheid privé/zakelijk als zelfsturend bedrijfsproces in je onderneming te introduceren. Enkele directe vragen aan de tegenstanders van de "dictatorstyle " (managementtool van o.a.steve Jobs - Apple) Dit "nieuwe werken ": Het combineren van zakelijk en privé naar eigen inzicht : 1. Heeft dit je positie als besluitvaardig en daadkrachtige leider verstevigd of aangetast ? 2. Heeft er iemand hierdoor ook daadwerkelijk een toename in zijn nettowinst gezien ? 3. Zijn je overhead kosten hiermee toegenomen of afgenomen i.v.m. personeelsplanning ,verzuimcijfers en oplevering ? 4. Heb je hierdoor meer doelstellingen kunnen realiseren en financieren op je afdeling of bedrijf binnen je budget ? 5. Gebruik je dit als managementtool of wil je dit als vaste waarde binnen je bedrijfscultuur ongeacht de kosten of tot welk % van je winstmarge ? Ik ben wel heel benieuwd naar praktijk- ervaringen en cijfers (%) uit jullie individuele situaties. Zelf heb ik hier geen ervaring mee, ik wil eerst het kostenbesparend of winstgevend effect weten, dan weet ik ook of ik het kan toepassen in de praktijk. Groetjes, Roland

Hoi Wanhoop, Misschien een andere benadering, iemand met een frisse kijk op je onderneming ? Jij hebt het plan en een bedrijf in je bezit. Zijn er geen mogelijkheden dat iemand anders het exploiteerd ? Je verhuurt je bedrijf en paarden aan een ondernemer die er wel brood in ziet ? Hij betaalt je maandelijks huur en mogelijk kan je nog enkele diensten aanbieden. Met de huur los je je schulden af en je blijft betrokken bij de paarden. Het kan een totaal ander plan zijn, maar dat kan de huurder dan zelf financieren en rendabel maken Groetjes, Roland.

Beste heer Odems, Ik respecteer toch ook je mening ? Ik heb er zelf voor gekozen naast het Botlek-gebied te wonen, met elke dag files van enkele kilometers, dus veel uitlaatgassen tussen de botlek en mijn woonplaats, dat beetje rook zal het niet veel erger maken Wat is toch die fixatie op rokers ? Alcohol is ook heel schadelijk voor je gezondheid bij meer dan 2 glazen per dag. En momenteel onbeheersbaar overmatig gebruik bij de jeugd tussen 12 en 20 jaar. Er is bewezen dat je schade oploopt aan lever, nieren, hersens, enz. en de effecten van verslaving gaan verder dan de roker, het afkicken is ook lastiger, maar wel leuke reclames van Heineken en Amstel, best wel stoer toch ? Maar daar gaat het mij niet eens om, wel hierom : Wat ga je doen als ondernemer, laat je hem lopen vanwege je beleid of neem je hem aan ? Verkies je beleid als rookverbod boven vakinhoudelijke kennis en grote toegevoegde waarde binnen je bedrijf? Gezien je reactie over het dan ook niet afsluiten van een verzekering, verwacht je dat ik consequent blijf in mijn acties. Ik ben dan ook heel benieuwd naar jouw direct antwoord als ondernemer. Rookbeleid of vakkennis ? Groetjes, Roland

Hoi Asmara, Het beste lijkt mij, je bij de sociale dienst inschrijven. WSNP aanvragen. Een advocaat in de arm nemen, dit heet volgens mij nu gefinancierde rechtsbijstand. Indien mogelijk met hem en de curator bespreken wat nog de mogelijkheden zijn. Ondertussen kijken of je bij familie of kennissen een lening kan krijgen. Kun je geld lenen, praat eerst met je advocaat hierover en daarna gezamenlijk met de curator. Dit lijkt mij het meest logische om zo snel mogelijk te doen Groetjes, Roland

Hoi , Naast boekhoudkundige ervaring, ben je ook bekend met de meest actuele fiscale regels ? Als je een goede relatie wil houden, zou ik zeggen afspraak is afspraak. Je kunt deze wel zelf controleren en aan laten passen (in goed overleg) als je verbeteringen ziet. Mochten er meerdere correcties plaatsvinden, kan je misschien nog onderhandelen over de prijs n.a.v. je eigen inbreng. Het is ook niet verkeerd om zo een jaarrekening voor de eerste keer samen op te stellen, je krijgt altijd wat tips of inzichten vanuit zijn praktijkervaring. Als het allemaal achter de rug is, geef je gewoon aan dat je het volgende jaar eerst zelf gaat proberen. Dan neem je op een nette manier afscheid, als het een goede boekhouder is, hou je zo altijd een deurtje open mocht je hem alsnog nodig hebben Groetjes, Roland

Het was toch Gerrit van der Zalm die stiekem rookte met zijn raam open ? Die zou je dus weigeren op basis van zijn rookgedrag bij zo'n sollicitatiegesprek? Wellicht wil je als roker ook niet werken bij zo'n bedrijf. Een beetje extreem voorbeeld, de gedachte telt. Denk je dan nog als ondernemer ? Hij steekt nl. met kop en schouder boven de gemiddelde professional uit en zou veel kunnen betekenen voor je bedrijf.. Volgens mij zal je eerst personeel moeten hebben die de vrijheden en verantwoordelijkheden aankan, voor je deze introduceerd in je bedrijf. Onderstaand is gewoon een concept dat je voor jezelf zou kunnen toepassen. Het is een concept, a.u.b. geen kritiek op kleine details of theoretische regeltjes. Je kunt elk onderdeel naar eigen inzicht aanpassen, geheel vrijblijvend Eventuele positieve aanvullingen zijn natuurlijk welkom Bepaal als eigenaar het moment van verandering (0-punt) en meet na een half jaar de prestaties. .Meet in deze periode (schatting) ook het aantal improductieve uren van al je personeel en geef hier een gemiddelde loonwaarde aan. ., moet er bijv. iemand 5 minuten privé bellen en moet de vergadering (10 man) hierdoor even onderbroken, is dat 50 minuten x gemiddelde loonkosten. Vertaal de improductieve uren in gemiste kansen op meer omzet, kwaliteit (klachtenregistratie) en service (klantcontact) Tel kosten en gemiste omzet bij elkaar en je weet globaal als eigenaar wat je niet wil te verdienen en wat je accepteerd in kwaliteit en service naar je klant, het is immers jouw geld en jouw bedrijf, jij trakteert. Dan weet je ook daadwerkelijk of dit invloed heeft op de productiviteit. Groetjes, Roland .

Heb je een grote schuld ? De curator is momenteel bezig met de afwikkeling. Waarschijnlijk valt er niets meer te halen en wil hij alles zo snel mogelijk afhandelen. Zijn vergoeding wordt nl. ook door jou (bedrijf) betaald. Sociale dienst. Ik hoop dat hij hiermee bedoelt : Ga WSNP aanvragen, heb je dat al gedaan? misplaatste trots om dat niet te doen, dit is nl. voor situaties als deze bedoelt. Schuldsanering is grof gezegd 3 jaar afbetalen met al je mogelijkheden. Je kan dan ook juridische bijstand krijgen, met hem kan je de situatie bespreken en als contactpersoon voor de curator. Nee heb je, waarschijnlijk blijft het nee, maar als je de juiste schulden aflost, wie weet. Groetjes, Roland

Interimklus ? Waar heb jij het over ? Gewoon iets wat ik geleerd heb van een directeur van een snoepjesfabriek. Gewoon als werknemer bij mijn baas. Heel veel onderling gezanik over beloning en onderlinge status. We hebben alle mondelinge overeenkomsten in één algemene bedrijfsregeling gegoten, zodat iedereen gelijke arbeidsvoorwaarden had, toch was dit niet voldoende, erger nog, hij was nu een slappeling omdat hij toegegeven had.. En nog veel meer zaken waarvoor dit advies gold. Als leidinggevende zal je ook momenten hebben waar je beslissingen zal moeten nemen die je niet in dank worden afgenomen. Als je goede verhoudingen prefereert boven zo'n beslissing heb je weliswaar lachend personeel, maar een groeiend probleem. Beste Jeroen, ieder zijn visie over zijn bedrijfsvoering. Ik ben geen klootzak als ik dat niet hoef te zijn, maar ik ben wel liever een klootzak, dan dat ik een probleem laat liggen die mijn mensen niet oppakken. Dan ga ik weliswaar mijn weekend in als klootzak, maar wel een klootzak zonder problemen. Groetjes, Roland .

Hoi LittleBill, Een voorbeeld m.b.t. vrijheden en verantwoordelijkheid bij leiderschap. Ik heb eens een heel belangrijk advies gehad van een directeur waar ik veel van geleerd heb. Hij gooide mij in het diepe in een verandertraject waarbij het personeel niet kon veranderen, ze wilden niet en waren gemiddeld 30 jaar in dienst, dus reorganiseren op korte termijn onbetaalbaar. Wat hij zij over zijn personeel is het volgende : : Wat je ook doet, wie je ook blij probeert te maken, voor de meesten ben en blijf je een klootzk. De vraag is, hoe je het weekend in wil gaan : 1 - Met het besef dat je inderdaad een klootzk bent ? 2 - Je eigen afvragend waarom je een klootzk bent ? Jij mag het zeggen. Groetjes, Roland

Hoi Peter, Er staan nu genoeg kapiteins op je schip, tot ziens Nog ter info, (voor Peter ) Ik heb praktijkervaring met een soortgelijke situatie, tot failissement vanwege de bouwcrisis. We hebben de ellende een jaar kunnen volhouden in de hoop op aantrekken van nieuwbouw. Daarvoor hebben we geen standaardtheorie of oplossingen kunnen toepassen, dat week nl. nogal af van de manier waarop de problemen (banken, leveranciers, debiteuren) op ons afkwamen. Eigenlijk paste niemand de regels zo schoon toe las ze hier omschreven worden. Dit concept van 25/75% kan werken, dit is in de praktijk toegepast kan ik je vertellen (25/25/50). De bank zal in eerste instantie niet verder financieren, je zal eerst de kant opgeleid worden een externe financieerder aan te trekken. kom je daarmee aan zetten, dan kan deze mee onderhandelen over de kredietfaciliteit, hij neemt nl. een stuk risico over van de bank, voor wat hoort wat. Voor jou is een 50/50 deelneming op termijn beter dan huren en exploiteren. Tijdelijk 5% lagere inkoopprijs geeft je de (interne) financieringsruimte voor je korte termijn kredieten, samen met de onderbouwing voor de afname hiervan in je liquiditeitsprognose. Als tegenprestatie heeft je leverancier tijdelijk uitzicht op 75% winstuitkering , jij tijdelijk 25%, draai je meer omzet en realiseer je hierdoor meer winst, is hij spekkoper, dat vooruitzicht moet je hem bieden, geloven jullie allebei hierin, dan denk IK dat hij waarschijnlijk wel mee gaat, jij kan dit beter inschatten dan mij.. Laat je goed voorlichten over deelneming en (extern) ingebracht vermogen, dan zie je de voordelen wel (voor jezelf). praat eerst zelf met je notaris, daarna samen met de leverancier. Mijn ervaring komt niet echt overeen met de reacties die ik hier gezien heb, maar ik weet ook niet of er verder iemand persoonlijk zo'n traject heeft meegemaakt of op een andere manier ervaren heeft. Verder laat ik het over aan de echte professionals, ik hoop wel dat je iets aan mijn opmerkingen hebt gehad. Ik wens je veel succes en sterkte toe bij je keuzes, Groetjes, Roland

Hoi allen, Ik heb de vraag van Peter gezien om hulp, Hierna heb ik heel veel vragen gezien en nog meer reacties op reacties. Geen verspilde moeite, want peter heeft nu behoorlijk wat inzicht gekregen wat een failissement in kan houden. Maar dat vroeg hij dus niet, hij vraagt om een mogelijke oplossing voor zijn probleem. Zijn negatieve balans en korte/lange termijn financieringen veranderen van rechtsvorm met medewerking van een bank en een leverancier die grootste schuldeiser is. Die oplossing durft dus niemand uit te spreken, aangezien de kritiek niet aanvullend is op Peter zijn probleem, maar inhoudelijk op de oplossingen, zonder alternatief. Je hebt helemaal geen uitgebreide onderbouwing nodig voor een advies, Peter heeft globaal de situatie weergegeven, met een globale onderbouwing van getallen. De specifieke onderbouwing is aan Peter en zijn ondersteuners. Gaat hij nu failliet, dan gaat alles mee, al gooit hij alles nu in een BV, geen rechter zal erin trappen, Maar je zal niet direkt privé aansprakelijk worden gesteld, ga je een jaar later failliet, dan heb je weer een ander verhaal, of niet ? Tijdwinst kan ook een goede strategische keuze zijn. Strategisch gezien, wat is nu op dit moment de beste keuze voor Peter ? Al is het idee beperkt bruikbaar, het bruikbare gedeelte met een goed alternatief heeft het probleem alweer gedeeltijlijk opgelost. Elk goede idee is welkom, daar gaat het toch om op dit Forum ? Kennis delen en innovatief denken ? Groetjes, Roland

Hoi, Wat denk je dan van het plan m.b.t. peter zijn lege holding verdeling 25%/75% ? Zijn niet alle partijen hier mee gebaat ? Groetjes, Roland

Beste Jverhallen, Met een failissement is de leverancier niet alleen zijn geld kwijt, maar ook zijn marge en zijn uitbater. En hoe denk je dat hij aan zijn werkkapitaal komt, vanuit zijn eigen bedrijf, of gaat hij deze financiëren vanuit de nieuwe onderneming ? Dan zal hij dus rekening moeten houden met 183.000 garantstelling, (het huidige werkkapitaal als indicatie,) hier gaan zekerheden tegenover staan of denk je dat de gekochte waarde dezelfde waardering zal hebben als nu, bij een failissement ? Daarbij is er gezien de rechtsvorm eenmanszaak dus nog een mogelijkheid de facturen te innen, hiervoor zal de leverancier de nodige juridische kosten moeten maken, of denk je zelf dat dit geen extra kosten zal geven ? De afwikkeling van een failissement kan een jaar of langer duren Zolang die 440.000.00 niet terugstroomt, beperkt deze je financieringsruimte . Taxaties zijn subjectief. Ik heb eens hetzelfde pand laten taxeren door onze eigen makelaar en een "nieuwe" met het vooruitzicht van een nieuwe klant. Dat scheelde €. 35.000 in de taxatiewaarde met officieel taxatierapport, bruikbaar voor financiering. Welke kritische info ? Meestal is je onderpand kredietfaciliteit ongeveer 50% van je debiteuren en voorraad. Als het is zoals je zegt en de specialist waardeert het bedrijf op 450K met raportage en onderbouwing. Dan is de financieringsruimte toch meer dan 150.000 of niet? Had Peter geen probleem, de bank waardeert deze echter lager tegen waarschijnlijk gegronde redenen. Groetjes, Roland

Hij werkt 32 uur in de maand, 8 uur = 1 dag per week. Wat gebeurt er de andere 6 dagen met de leaseauto ? Verhouding privé / zakelijk is zo toch nogal scheef of is dit niet van invloed op zijn beloning en bijtelling ? Groetjes, Roland

Beste LittleBit, Dit is een standaardprobleem bij intern management als leidinggevend en sturend orgaan. Theoretisch wordt er vanuit het management snel geschakeld tussen de nieuwste ontwikkeleingen. Deze wordt "snel en vol geestdrift geïntroduceerd, want de volgende ontwikkeling meldt zich al weer aan, Alleen vergeten ze voor het gemak, dat verandering in de praktijk niet zo snel gaat, dit is inderdaad nauw verbonden met bedrijfscultuur en verantwoordelijkheidsgevoel. Het feit dat je werknemers zich gedragen als in "een kleuterklas" is de verantwoordelijkheid van degene die de nieuwe ontwikkelingen doorvoert, zijn angst om op ontwikkelingen achter te lopen is groter dan de noodzaak van efficiëntie en kwaliteit binnen het bedrijf.. De werknemers handelen gewoon binnen de lijnen die management hanteert en toestaat qua regels en verantwoordelijkheid. Dit is een gevolg van het duurzame ondernemen en het nieuwe werken, de werknemers passen het toe waar het ze uitkomt, de werkgever ziet hier nu de nadelen van en krabbelt terug, best wel kostbaar, nietwaar? Tenzij je het ziet als Frans Sijtsma, Groetjes, Roland.

Even een voorbeeld in jouw specialisatie, podiumbouw. Je hebt een vrij grote organisatie Fonds Podium voor de kunsten. Stel je eens een goed doel voor in combinatie met het thema PODIUM (voor de kunsten). Een uitgewerkt idee met een mooie impressie van je kunnen geeft je een mogelijkheid op subsidie voor het evenement,. Je kunt al één basic zelf financieren, of één speciale met subsidie. toch een mooie mogelijkheid om je mooiste podium neer te zetten ? Of 2 basic podia, eé'n kunst en één muziek, een breder publiek De subsidie geldt voor het hele evenement, je kan hier dus veel mee doen, zonder dit te "verspillen". Subsidie mag je niet schenken, maar hoe breder het publiek, des te meer inkomsten voor je goede doel. Je zal in een later stadium, samen met je penningmeester wel bij het onderwerp subsidie terechtkomen. Podium voor de kunsten is een maatschappelijke duurzame instelling met veel rijke deelnemers. Jouw (jullie) evenement en begroting en besteding Begrijp je ? zie fonds podium voor de kunsten , SRP, bijv. SKIP Je hoeft er niets aan te verdienen, maar het moet je ook niet te veel kosten of niet ? Groetjes, Roland

Hoi Jasper, Een soort van vormgever, Visueel aantrekkelijke opbouw van je verschillende podia, of deze betrekken in een visueel thema, kan je ook zien wat je wil gaan bouwen bij de verschillende doelgroepen, promotie, enz. Groetjes, Roland