ithaca

Je kan ook als volgt redeneren: Als de tegenpartij niet wil terugsturen, dan kan je vanuit dat buikgevoel handelen, maar als het tot een rechtzaak komt, zal hij toch moeten bewijzen dat het toestel niet functioneerde. daarvoor moet hij het nog hebben. Je kan immers niet een toegeving 'een beetje aanvaarden'. Had hij destijds aanvaard, dan had hij zijn rekeningnummer teruggemaild. Dat deed hij niet, dus heeft hij in feite geen kennis van genomen van de toegift, aanbod tot terugbetaling. Concreet betekent dit dat het toestel nog in het bezit moet zijn omdat het tot het moment dat hij ingaat op het aanbod van terugbetaling, nog niet in zijn eigendom was. Heeft hij het echter tot zijn eigendom genomen (en bijvoorbeeld bij het vuilnis gezet), dan is er helemaal geen sprake meer van een vordering.

Beste Svekke, Welke informatie heb je precies nodig? Gaat het over brancheinformatie, of over hoe je een businessplan moet opstellen? Uiteraard heeft de startersservice van Unizo heel wat te bieden: www.unizo.be/uwzaakstarten/ Leg desnoods eens contact met een startersadviseur van unizo. Zij zullen heel snel heel wat van uw vragen kunnen beantwoorden. Ken je enkele bedrijven (BVBA & NV) die in dezelfde branche zitten?Indien dat zo is, kan je altijd hun jaarrekeningen raadplegen: Balanscentrale NBB is de naam. Wel de pop-ups toelaten. Voor iedereen trouwens interessant om na te kijken hoe goed er mogelijke nieuwe klant/leverancier er voor staat. Wil je met een ervaren persoon in zee? Misschien is BAN vlaanderen iets voor u: www.ban.be Je vindt er ook een behoorlijk uitgebreid document (rechts onder) omtrent het opstellen van een businessplan. Alle bovenstaande instanties zijn overigens met de overheid gerelateerd.

Ik begrijp je stelling. Maar ze is volgens mij niet te vervullen. Stel, je neemt de -ik verzin maar wat- "HL" als eenheid. Ofwel ga je verbanden maken met munten. Maar dan krijg je een soort van fictieve munt, en dan kan je even goed een wereldmunt nemen, of een korf van munten (zoals bepaalde landen nu al doen). Dit gaat volgens mij aan alles voorbij. Stel dat iets 10 HL waard is, objectief te meten volgens een methode waar we nog niet uit zijn, dan is dat 10 HL waard. Maar waar zou de relevantie dan van zoiets liggen? Wat kan ik er dan mee? Link je met een munt, dan maak je van HL een munt, doe je dat niet, dan zie ik geen meerwaarde in 'De HL'. Ofwel is dit een conclusie, ofwel een kringredenering waar ik graag wordt uitgetrokken... (Voor de taalliefhebbers: dit kan ook een vals dilemma zijn) Wat Xaoidi zegt vind ik wel interessant. Het nut van een warme slaapzak is voor de ene persoon groter dan de andere. Maar zoiets is binnen de economie ook gekend. Onder andere de Duitser Gossen formuleerde twee wetten. De eerste wet, of de wet van het dalen grensnut, formuleert dat naarmate de consumptiehoeveelheid van een goed toeneemt, het marginale nut, ofwel het 'extra' nut er per extra eenheid wordt verkregen, daalt. Toegepast: uw eerste auto zal u meer extra nut opleveren dan uw tweede. De tweede wet vermeldt dat de verhouding van het marginaal nut van Goed A/goed B gelijk is aan de verhouding van PrijsA/prijsB. Gossen moet ook gesitueerd worden binnen de contouren van het utilitarisme (Bentham, Mill, Hume) ofwel: persoonlijke nutsmaximalisatie met als beperking/hoger doel het maximaliseren van het nut van alle mensen. Theoretisch is dit een heel mooie beweging, maar het praktisch verwezenlijken van dit alles stuit op heel wat problemen. Het probleem van het begrip 'nut' -en dat ligt volgens mij vrij dicht met de eenheid die columnist wil verwezenlijkt zien- is dat nut niet kan gemeten worden. Er is dus al een soort van eenheid, waarmee men kan redeneren en waarmee ook heel wat beslissingen worden genomen (elke staat valt er voor een stuk op terug) maar wat niet rechtstreeks meetbaar is. Volgen we de tweede wet van Gossen, dan kunnen we het wel meten via de prijs. Of anders gezegd: ook in die redenering ligt een link met de munt. Hoe langer ik er over nadenk, hoe langer ik het gevoel krijg dat wat jij wil er al is. Het is universeel: Geld. Als ik zeg: 'dat is tien euro waard'. Dan weet de Amerikaan dat dat 14 dollar waard is, en de Brit dat dat een pond of 8-9 waard is. Ieder land(engroep) heeft evenwel zijn munt en die schommelen tov elkaar, maar Geld blijft geld. Die schommelingen zijn het gevolg van Macro economische vraag en aanbod naar goederen tussen landen, en onrechtstreeks dus ook naar munten. Is dit geheel niet in evenwicht, dan zal er arbitrage plaatsvinden. Tussen munten onderling gebeurt dat in milliseconden (valt immers geld aan te verdienen), tussen munten en goederen gebeurt dat owv de aard van goederen wat trager. Om die 'fouten' of opportuniteiten binnen de arbitrage op te sporen, zijn indices (zoals de Big Mac, koopkrachtpariteiten) waardevol (al kunnen ze zoals eerder gesteld ook een vervormd beeld geven).

Geen Jurist, maar Rome I verordening zegt het volgende: -Van toepassing op verbintenissen van burgerlijke en handelszaken - "de overeenkomst voor de verkoop van roerende zaken wordt beheerst door het recht van het land waar de verkoper zijn gewone verblijfplaats heeft;"(Art 4) => Nederlands recht van toepassing -Voor overeenkomsten gesloten door een persoon, de consument, voor een gebruik dat als niet bedrijfs- of beroepsmatig kan worden beschouwd, wordt de bevoegdheid geregeld door deze afdeling, (...) art 15) -"De rechtsvordering die door een consument wordt ingesteld tegen de wederpartij bij de overeenkomst, kan worden gebracht hetzij voor de gerechten van de lidstaat op het grondgebied waarvan die partij woonplaats heeft, hetzij voor het gerecht van de plaats waar de consument woonplaats heeft." art 16 Concreet: Nederlands recht lijkt van toepassing, maar het kan voor Belgische rechtbank komen. In het Belgisch recht staat vermeld welke rechter dat dan wordt, maar wie dat in dit geval is, vind ik niet onmiddellijk terug. (wellicht koophandel of vrederechter)

Zoek de advocate eens op op goudengids.be. Daar staat nog een telefoonnummer van haar. Probeer haar te bereiken en alsnog jouw product terug te krijgen. Zij zal niet naar de rechtbank gaan om het product te mogen behouden. Laat je ook niet kisten met wat in de brief staat. Een schadevergoeding zal er nooit komen. Uw klant moet volgens het Belgisch recht schade hebben geleden. Aangezien u direct de terugbetaling hebt aangeboden, kan er dus van schade geen sprake zijn. Een mogelijke dagvaarding kost in belgie voor dergelijk bedrag ongeveer 150 euro, voor te schieten door de aanklager,te betalen door de verliezer. Komt de zaak in Belgie voor, dan is dat voor de vrederechter. Jouw kosten zijn 100 euro zonder btw, daar gaat jouw marge nog van af. Jouw boekhouder zal wellicht (een deel van) de inkoopprijs kunnen inbrengen als kosten. Je zal nauwelijks iets verliezen. (Maar ik hou wel van jouw vastberadenheid ;D)

@PJ: Altan? (indien offtopic, best via Pb?) @Johan klok: Dat is inderdaad iets waar hij zich achter kan verschuilen. Maar zeg nu zelf, als de feestjes dergelijke winsten zouden brengen, waarom dan nog een restaurant openhouden? TS krijgt van mij nog steeds het voordeel van de twijfel. Hij is ook maar een mens, en dat hij dat allemaal niet door had, die kans bestaat. Maar er zijn wat haken en ogen aan het hele verhaal en die wil iedereen graag verhelderd zien. Als TS echter niet verder in discusie gaat, dan trekt iedereen daar zijn conclusies uit, hoe fout ze ook mogen zijn. @Radeoxx: Waarom was het aantal personeelsleden interessant voor jou?

Je hebt dus met andere woorden 80 procent van een nagenoeg failliete zaak weten te verpatsen. Krijgt vervolgens meer dan 50K dividend en je weet dat je maximaal 100 gasten per maand hebt? Dan mag je je nog helemaal niet met cijfers bezighouden maar 40euro winst X 100 klanten per maand X 12maand = 48k. Je hoeft geen rekenknobbel te hebben om te weten dat er dan iets niet klopt, zeker als er nog iemand is die de zaak voor 80 procent in handen heeft. Hoe dan ook, speel helemaal open kaart bij jouw advocaat. Je hebt er geen belang bij de dingen beter voor te stellen dan ze zijn om jezelf 'safe' te zetten. Als die mannen 140k per maand in de zaak pompen, dan zal er bij hen zeker en vast wel wat geld zijn om elk feitje uit te pluizen en jouw zonodig mee te sleuren. En dat is niet wat je wil. Hoe slecht je ook op de hoogte mocht zijn van alles, dit wordt beslist niet prettig.

Ik zou bij dergelijke zaken geen risico nemen en vooraleer je stappen onderneemt bij een goede advocaat ten rade gaan. Hij zal wellicht de stappen van P.J. aanraden maar hij zal jou ten alle tijde indekken tegen mogelijke beschuldigingen van medeplichtigheid en jouw financiële schade proberen te beperken. Aandelen verkopen lijkt mij in geen geval zinvol. Ofwel verkoop je aan een vreemde, en dan moet je hem valse cijfers voor leggen ofwel verkoop je aan je partner, maar die heeft wellicht geen witte centen. Het is natuurlijk speculeren maar de kans lijkt me trouwens behoorlijk groot dat het niet eens zijn eigen zwarte centen zijn.

Ik begrijp helemaal niet waar dit heen moet. Er is helemaal geen nood aan een vastgelegde eenheid van waarde. De waarde van iets is enkel en alleen bepaald door wat iemand er voor wil betalen. Als niemand appels lust, zijn appels ook helemaal niets waard. In de theoretische perfectie, wordt de waarde bepaald door de hoeveelheid vraag die er is bij een bepaalde aangeboden hoeveelheid. Verandert de vraag of verandert het aanbod, dan verandert de waarde van iets. Wisselkoersen zijn in feite het resultaat van een macro economisch spel van vraag en aanbod, een spel waarin de waarde van een specifieke munt wordt bepaald. De big mac index is een heel mooi principe, en kan vaak aantonen dat wisselkoersen iets te hoog of te laag staan. De big mac index kent echter ook zijn foutjes. De Noorse kroon zou bijvoorbeeld sterk overgewaardeerd zijn. Waar echter geen rekening mee wordt gehouden, is dat de meer Noordelijke landen de nadruk leggen op het belasten van consumptie en niet op arbeid. Maw: Een Noor zal meer kronen nodig hebben voor zijn big mac, maar hij zal er ook meer verdiend hebben. Komt hij naar Belgie of Nederland, dan zal zijn consumptie veel goedkoper zijn, en zijn munt overgewaardeerd lijken. Ik denk dat wij heel tevreden mogen zijn dat het Bretton Woods systeem niet meer bestaat, al was het natuurlijk een uitstekende actie tegen de voortdurende devaluaties tijdens de jaren '30. Met de dollar als interventiemunt is het de rest van de wereld die destijds heel wat van de Amerikaans deficits heeft 'gesponsord'. Men drukte dollars bij die de andere nationale banken netjes dienden op te nemen in hun reserves om hun munt te beschermen. Het was pas onder Nixon dat er terug zwevende wisselkoersen kwamen en de dollar netjes gedevalueerd werd. Minder dan een jaar later was er binnen de europese gemeenschap al een akkoord om tussen te komen vanaf afwijkingen van 2.25 procent. De BeNeLux ging zelfs tot 1.5procent. Met de huidige wisselkoersen mogen we dus heel tevreden zijn, de fluctuatiemarges worden kunstmatig vrij klein gehouden dmv zogenaamde vastgebonden wisselkoersen. Ook het IMF voert op dat vlak een correct beleid door toe te zien op correcte wisselkoerssystemen. Voor wie zich als ondernemer dan nog beter wil indekken tegen wisselkoersrisico's, zijn er voldoende financiele producten verkrijgbaar. Hoewel speculanten dikwijls een negatieve connotatie krijgen, zijn zij wel essentieel voor die financiele producten (Long en Short op valuta) die ondernemers kunnen beschermen tegen dergelijke risico's.

Helemaal gelijk, schromelijk overschat voor een klein dorp. Betekenen grotere menu's ook meer marge, of gaat het om ambitie? Onder 'iets opbouwen voor later' denk ik aan het pand dat een meerwaarde zal genereren, maar je kan uiteraard ook gewoon investeren in vastgoed. Als je nu op 20u openingstijd je loon kan verdienen met een mooie stabiele zaak, zou ik er de stress van een grotere zaak in hetzelfde dorp niet bijnemen. Als je het binnen pakweg 15 jaar wat rustiger aan zou willen doen, dan kan je dat met je huidige zaak ook makkelijker omdat de kosten veel lager zijn.

Het is misschien ook belangrijk om te peilen naar de motieven van de TS om het pand te betrekken. Zorgt de snackwagen voor een volwaardig loon/wenst hij dat met het gebouw te bereiken? Wil hij gewoon een hogere winst genereren? Moet de wagen op termijn misschien verdwijnen (nieuwe reglementeringen bv.) Als er nu een volwaardig loon wordt gegenereerd op 20 uur en er komen geen reglementeringen, dan zou ik de snackwagen netjes houden. Never change a winning team. Weet goed dat je voor een investering staat van pakweg €400 000 (schatting). Als je die 'achter de hand hebt' moeten die centen renderen aan 4% (wat nog weinig is voor een risicovolle investering). Dat wil zeggen, een extra winst van €16 000 per jaar, 1330 per maand. Moet je dat bedrag gaan lenen ga je richting de 25k extra winst per jaar (en moet je je ontleend kapitaal nog netjes aflossen natuurlijk) Het is uiteraard niet de bedoeling dat je een dergelijk risico neemt voor hetzelfde loon. Jouw cafetaria moet zich immers nog steeds bewijzen en het klantenbestand zal uiteraard ook wijzigen. Misschien vestigt er zich wel een concurrent op jouw snackwagenplaats en dan wordt het helemaal gevaarlijk in een dorp van 2000 inwoners. (!) Als jouw snackwagen ook echt mobiel is en je wil meer werken, dan zijn er nog een hoop wegen om meer te werken (markten, evenementen, tweede standplaats in een ander dorp voor X uur per week ed) waarvan het risico nagenoeg 0 is.

Manon, er zijn wel nog wat voorwaarden aan verbonden: Het moet gaan om leveringen aan instellingen of particulieren die geen btw aangifte doen. Het is pas het bedrag boven het drempelbedrag waarvoor de BTW van het land van de klant moet gerekend worden. (Maar je kan het ook standaard doen als je het aanvraagt) Wellicht verschilt 'registreren' ook van 'vestigen'. Met een aangifte en betaling van die BTW lijkt mij de bedoeling van het systeem vervult. edit: Dennis was me voor, maar het vermoeden klopt dus.

Zo beste leeftijdsgenoot, enkele opmerkingen: Woon je in een (groot)stad, en zo ja, kan je dan wel overal makkelijk je auto kwijt? Je spreekt over verschillende winkels, maar hoe ver liggen die van elkaar vandaan. Jouw Berlingo rijd wellicht niet met water. Reken die slijtage en benzine eens uit à rato van 10ct per kilometer (en dat is nog behoorlijk weinig) en kijk wat dit teweeg brengt. Er zijn 2 mooie markten: die van de ouderen en die van de tweeverdieners. Beiden vragen volgens mij een andere aanpak. Bij ouderen zal je het vooral moeten hebben van 'zware boodschappen' als flessen water ed. Bij de tweeverdieners is het de tijd die er toe doet. Bij tweeverdieners zal je ook bereid moeten zijn te leveren op niet-werkuren (wat jou een gigantisch pluspunt kan opleveren) Dat je voor ouderen een lagere prijs wil vragen, vind ik nobel, maar weet dan dat je ergens zelf een lijn zal moeten trekken die nogal subjectief is. Waar ik eigenlijk op doel is het volgende: Kies, en wees blij te verliezen. Kies voor of ouderen als belangrijkste doelgroep, of voor de tweeverdieners en pas daar jouw prijzen naar aan/steek daar jouw energie in. Anders heb je kans op 'stuck in the middle' Als je voor de tweeverdieners met drie kinderen elke week karren zal mogen vullen voor €5 per bestelling, dan zullen er heel wat mensen zijn waarvoor je dat mag doen denk ik en zullen jouw inspanningen volgens mij te weinig worden beloond. Oplossing vormt misschien dat je standaard 5 euro vraagt en vanaf 100 euro bestelling, 1euro leveringskost extra per 25euro bestelling extra. Verder zijn er nog 101 dingen die je eens moet uitpluizen: Waarborg kratten, vervoer/opslag van diepvrieswaren, hoe ga je er in slagen om je klanten een rekening voor te schotelen (cassière die jouw verschillende rekeningen wil geven kan je heel wat tijd besparen), wanneer kan je gaan winkelen (en is het dan niet net heel druk) Bezint eer ge begint en kijk ook een naar reeds bestaande diensten (in België bestaat zoiets als Collivery, zij boeken winst op zowel productprijs-wat jij niet kan doen-als op leveringskosten). Het zijn veeleer leermeesters dan concurrenten.