Marcel Spruit R.I.P.

Dat is nogal een algemene vraag ;-) Maar goed, ik heb dit eerlijk gezegd nog nooit aan de hand gehad, maar ik kan me zo voorstellen dat : - er van uitgaande dat er nu één aandeelhouder is die 100% van de aandelen heeft, we noemen 'm voor het gemak Harry: 1. jij en Harry bepalen wat het bedrijf waard is. Dan spreek je niet alleen over bezittingen minus schulden, maar ook over de winstpotentie de komende jaren, de lijken die wel of niet nog in de kast zitten, de marktpositie (netwerk van afnemers). Waarschijnlijk zal Harry vinden dat het meer waard is dan slechts de bezittingen minus de schulden en wil hij er ook wat zogeheten 'goodwill' voor ontvangen. Als jullie het eens kunnen worden over de waarde van het volledige bedrijf (dus van 100% van de aandelen) heb je ook een prijs voor 20% van de aandelen. Denk hier niet te licht over, dit is een proces om heel zorgvuldig en zakelijk in te zijn. Althans, vind ik. 2. ALs de prijs bekend is, is de vraag 'en waar haal ik het geld vandaan?'. Als je het geld op zolder hebt liggen, geef jij geld aan Harry. Als je het geld niet op zolder hebt liggen is Harry wellicht bereid om het aan je te lenen. Misschien is de BV (waarvan Harry op dit moment enig aandeelhouder is) bereid om het je te lenen. Er wordt dan een wijziging aangebracht in het aandeelhoudersregister en jij hebt dan 20% van de aandelen. Ik weet eerlijk gezegd niet of hier een notaris aan te pas komt, of wie nog meer. 3. Dan heb jij 20% van de aandelen, en dat heeft gevolgen: 3a. je hebt een aanmerkelijk belang (meer dan 5% van de aandelen), dus je valt onder de 'gebruikelijk-loon-regeling'. Dat betekent dat je minimaal een salaris van 41.000 van de BV moet ontvangen (en minimaal het salaris dat de duurste medewerker krijgt) en anders een heel goed verhaal moet hebben. 3b. je mag samen met de andere aandeelhouders zogeheten aandeelhoudersvergaderingen beleggen, waarin je o.a, beslist over het uit te keren dividend. Dit verhaal wordt iets anders als je er een persoonlijke holding tussen schuift (jij hebt dan 100% van de aandelen in de holding 'SVBE BV' en die holding koopt 20% van de aandelen van Harry). Kun je aangeven of dit uberhaupt je vraag beantwoordt?

Ha Thijs, Nee, je bedrijf hoeft over de ontvangen vergoeding géén btw af te dragen. Je hebt een dienst verleend aan een andere btw-ondernemer in een ander EU-land, en omdat er geen uitzondering van toepassing is, is deze dienst belast in Luxemburg. Als je een factuur zou sturen, zou je dat met 0% btw er op doen (en het btw-nummer van Apple Luxemburg erop). In je btw-aangifte moet je de opbrengsten aangeven in rubriek 3, weet niet uit mijn hoofd of het 3a of 3b is, maar daar kom je wel uit. Daarnaast dien je een ICP-opgave te doen. ICP staat voor IntraCommunautaire Prestatie. Daarin moet je per afnemer aangeven hoeveel je in de betreffende periode aan hen verkocht hebt. Het formulier om een ICP-opgave te doen vind je op de website van de belastingdienst, op hetzelfde deel waar je je btw-aangifte invult. Met betrekking tot de vraag of het hier goederen of diensten betreft: de wet geeft een beperkte omschrijving van wat 'levering van goederen' zijn, en zegt 'en al het andere is een dienst'. In jullie geval: een dienst. Heb je hier wat aan?

Uit mijn hoofd: dat geldt voor eenmanszaken en VOF's, niet voor BV's, dus is in dit geval niet van toepassing. (als ik de plank faliekant mis sla hoor ik het graag ;-)

Dat klinkt bij mij alsof er WEL discussie is. Voor ondernemers die de startersfase voorbij zijn gelden twee voorwaarden voor de zelfstandigenaftrek: 1. meer dan 1225 uur aan je onderneming(en) besteden 2. meer dan 50% van je werkzame tijd aan je onderneming(en) besteden. Maar de eerste voorwaarde is natuurlijk dat je ondernemer bent (winst beogen, winst verwachten, risico lopen, deelname economisch verkeer, etc) Als ik je zo hoor, dan denk ik dat de inspecteur niet wenst te geloven dat aan beide voorwaarden voldaan is. Of dat hij van mening is dat er geen sprake is van de inkomstenbron 'winst uit onderneming'. Is er een sluitende urenadministratie waarmee zowel die 1225 als die 50% aannemelijk gemaakt kan worden? Dan lijkt een bezwaar kansrijk, mits dat hetgeen is waar de inspecteur van overtuigd wil worden. Als je de inspecteur moet overtuigen van de inkomstenbron 'winst uit onderneming' wordt het natuurlijk een ander verhaal. Helpt dit?

Een vermelding op een factuur verschuift m.i. geen verantwoordelijkheid. Als de opdrachtgever de parkeerkosten wil vergoeden, is een vermelding op de factuur daarvoor voldoende. Hij hoeft de originele parkeerbonnen niet te hebben. Als hij/zij ze heel graag wil, kun je ze natuurlijk afgeven, maar het hoeft dus niet. Dit is niet dubbelop, want als je parkeerkosten betaalt aan de parkeermeter, maar deze ook weer in rekening brengt bij je opdrachtgever, heb je aan de ene kant kosten en aan de andere kant opbrengsten en heb je per saldo weinig verdiend. Als je parkeerbonnen zelf houdt, kun je ze als zakelijke kosten opvoeren, maar alleen als de auto die je parkeert een zakelijke auto is (waarvoor je dus een bijtelling bij de aangifte inkomstenbelasting krijgt). Als het een zogeheten privé-auto is, kun je alléén 19 cent per zakelijke kilometer van de winst aftrekken. Je kilometeradministratie is dan het bewijsstuk voor de aftrekpost, en de parkeerbonnen hebben in dat geval voor jou geen waarde. Als het een privé-auto is, kun je parkeerbonnen dus gerust bij je opdrachtgever afgeven. Vergeet overigens niet dat de parkeerkosten onder hetzelfde btw-tarief vallen als je 'hoofddienst'. Ik zou het blijven scheiden op je facturen en in je administratie. Niet omdat je daarmee een aftrekpost creëert, want dat doe je niet, maar omdat je daarmee inzicht verkrijgt in wat je met je werkzaamheden hebt verdiend en wat je hebt 'verdiend' door kosten door te berekenen.

Ha Jenson, Als een belastinginspecteur nieuwsgierig wordt, wil hij dat die vriend van jou aantoont dat de gehele woning hem "als hoofdverblijf ter beschikking staat". De woning telt namelijk mee voor de hypotheekrente-aftrek "voorzover ... [de woning] ... als hoofdverblijf ter beschikking staat". Het woordje 'voorzover' geeft volgens mij aan dat de belastingdienst inderdaad een redenatie op zou kunnen stellen als je je in je eerste post vermeldt. Echter, dat die vriend in die woning een werkkamer heeft waar jij ook af en toe zit, betekent in mijn ogen dat de woning nog steeds volledig zijn (die vriend) hoofdverblijf is. Maar die redenatie staat of valt natuurlijk bij het 'af en toe'. Als jij er ook je post- en vestigingsadres van wil maken, zit je er wellicht vaker dan 'af en toe'. En dus zou een belastinginspecteur kunnen denken dat een deel van de woning niet meer aan die vriend ter beschikking staat. Aan de andere kant, jij kunt ook met een laptopje aan de keukentafel je bureauwerkzaamheden uitvoeren, en dan neem je helemaal geen kamer in beslag. Zolang er geen contract is waar ruimtes in afgebakend worden, staat de hele woning aan die vriend ter beschikking. Kortom, er valt wel een mouw aan te redeneren, en helemaal zeker weten doe ik het ook niet. Meest simpele oplossing om deze situatie buiten alle registers te houden is om er NIET je vestigingsadres van te maken. Is dat een optie?

Wat is je reden om dat geld te reserveren? Als het bedoeld is om de winst te drukken en zo de belastingaanslag te verkleinen, zie ook niet direct mogelijkheden. Maar als het vooral bedoeld is om werkkapitaal binnen de onderneming te houden, en je er mee zou kunnen leven dat er wel eerst belasting (Vennootschapsbelasting of Inkomstenbelasting) over betaald wordt, dan kun je daar gewoon voor sparen. ALs je dat geld dan uitkeert aan de medewerkers wordt er loonbelasting op ingehouden, en drukt het op dat moment je winst (die eventueel zelfs kan omslaan in een verlies, afhankelijk van de grootte van de uitkeringen). Kun je meer vertellen?