Remco TH

Mooie website trouwens! Niet dat ik daar verstand van heb, maar ik vind het er (als leek op dat gebied) goed uitzien. En waarom de keuze voor een BV? Is dat een middel of een doel in deze? Misschien was mijn vraag niet duidelijk geformuleerd, ik bedoelde te vragen: hoeveel wil de investeerder inbrengen. Dat maakt nogal uit bij het bedenken van de structuur en de transactievoorwaarden. Dat is een logische conclusie inderdaad, maar waarom zou over die €100.000 dan afgerekend moeten worden met de belastingdienst? Maar dat is misschien nog niet de belangrijkste vraag dus laten we die parkeren. Dat is in de basis zeker een idee dat kan werken. Maar als ik de investeerder was zou ik onderhands lenen veel interessanter vinden of anders eisen dat je in privé meetekent voor de lening. De opzet waarbij er onderhands geleend wordt zorgt ervoor dat iedereen pijn voelt als het niet zo lekker gaat, terwijl iedereen ook meedeelt als het wel lekker gaat. Dat lijkt mij de insteek als je samen in zee wil gaan.

Allereerst, welkom op Higherlevel! Wat is jouw rol in deze casus? Wat zijn de aard van de werkzaamheden die in de BV uitgevoerd zullen worden en vanwaar de keuze voor een BV? Over hoeveel vermogen praten we hier? Waarop baseer je deze uitspraak? Want ik kan dit niet plaatsen. Voor wat betreft aandelenkapitaal in vennootschappen zijn er een paar makkelijke vuistregels: A) Aandelen verdeel je op basis van inbreng. Het latere dividend is immers een beloning voor het beschikbaar stellen van kapitaal. B) Loon is de beloning voor arbeid. Als je aan deze regels gaat morrelen neemt de kans dat er later ellende van komt enorm toe. De oplossing is in voorkomende gevallen vaak om de eigenaar van de eenmanszaak onderhands te laten lenen bij de investeerder (zeker bij kleine bedragen) tegen een zakelijke rente. Vervolgens breng je naar rato beiden evenveel kapitaal in. Eventueel kan je ook aandelen nog niet geheel volstorten, maar zelf zou ik hierbij wegblijven zeker als je niet echt weet wat je aan het doen bent binnen het BV recht (deze route is niet zonder risico's).

Helemaal eens. ...Aan de andere kant: leef je, of niet? Als je zelf heel diep in de shit (pardon) hebt gezeten weet je ook hoe het voelt om (weer) te leven. Je zal waarschijnlijk niet dood gaan van je plan, als we dat als uiterste negatieve uitkomst beschouwen, dus die kan je alvast in je zak steken. Tegelijkertijd lijken jullie me wel mensen die risico op waarde (dus ook de negatieve waarde van kansen) kunnen schatten. Deze afweging laat ik vooral aan jullie. Kaapverdië is echt waanzinnig gaaf en ik zie er ook echt ongelooflijk veel kansen dus in die zin kan ik je idee goed volgen. Maar ik ben net als jullie ook iemand die rustig in het vliegtuig stapt om zoiets te bekijken, dus objectief ben ik in deze dus zeker niet. In de meeste Afrikaanse landen heb je een enorm nadeel als je moet financieren omdat de lokale munten voortdurend aan enorme inflatie onderhevig zijn, in Kaapverdië heb je dit niet zoals je waarschijnlijk wel weet (1 van de uitzonderingen in Afrika). Dit opent wel deuren inzake financiering die in andere Afrikaanse landen (om de reden van het risico op wisselkoersverschillen) gesloten blijven (daarom ben je in andere Afrikaanse landen bijna zonder uitzondering aangewezen op lokals, anders neemt je schuld in bijv. USD of EUR met de dag toe als je omrekent). Hier kan je waarschijnlijk echt wel een plan van maken, maar je hebt dus 75% van EUR 150K nodig = EUR 112,5K (totale investering)? Begrijp ik dat goed? Veel belangrijker misschien nog wel: Is het voor jullie vooral een financieringsvraagstuk (die zijn relatief eenvoudig) of een investeringsvraagstuk waarbij ook jullie zelf nog niet precies weten wat jullie willen (al heel wat moeilijker)? Super gaaf idee. Maar als je zo een topic opent dan zijn we natuurlijk wel benieuwd naar de rest van het plan, waar is het (ongeveer), etc.

Doe ik ook altijd als ik het gevoel krijg dat mensen me af willen bluffen, dan laat ik "gewone" brieven door een deurwaarder betekenen (bezorgen). Stelt niet veel voor maar het werkt dikwijls wel, veel goedkoper dan een echte advocaat inhuren ook. Volgens mij ben je (nog) niet aangeklaagd maar doen ze je een voorstel. Aan jou om er al dan niet iets mee te doen. De vraag die ik mezelf regelmatig stel is, hoe zou ik erin staan als ik de tegenpartij zou zijn? Dat helpt mijzelf vaak een heel eind om tot een redelijke oplossing te komen waarbij oog is voor de belangen van mezelf als ook die van de tegenpartij.

Als het goed is heb je de kosten in de W&V geboekt (stap 1), in het vorige boekjaar (waarop de VPB betrekking heeft). Als je dat niet gedaan hebt, doe dat dan alsnog waardoor een balanspost ontstaat (stap 2). Vervolgens ontvang je de VPB terug en loopt de balanspost af (stap 3).

Er worden al goede punten aangehaald, maar een ander punt zie ik nog niet voorbij komen: om hoeveel geld gaat het? Deze vraag is van belang zowel voor de investering die benodigd is, als voor de verwachte omzet/kosten na de investering.

Allereerst, over hoeveel geld gat het? Dat maakt nogal uit wat de beste oplossingen kunnen zijn. Dit spreekt niet echt voor je eigen positie: Hoe zou je zelf reageren als je de verhuurder was? Probeer je ook zijn/haar situatie te verplaatsen. Je kan ook overwegen om in overleg met de verhuurder en bijv. afkoopsom te betalen (desnoods in termijnen). Dat is wat ik zou doen, omdat ik dat zelf ook de meest redelijke oplossing zou vinden als ik in de schoenen van de verhuurder zou staan. Aan de andere kant is er nog de weg van je achter de B.V. constructie verschuilen, maar is dat echt hoe je zaken wil doen? Ik zou me persoonlijk echt kapot schamen als ik zo bekend zou staan en dat zou ik koste wat kost voorkomen. Die verhuurder snapt ook heus dat hij maar een gedeelte kan innen in deze situatie, dus ik kan me niet voorstellen dat er geen gemeenschappelijke grond gevonden kan worden waarbij een oplossing mogelijk is. Natuurlijk zit geen verhuurder op zulke gesprekken te wachten, maar het hoort erbij. Als ik de verhuurder was zou mij er veel aan gelegen zijn om je aan het huurcontract te houden, zeker als je je achter een B.V. constructie zou verschuilen. < Precies hierom is het naar mijn idee onverstandig om je achter de B.V. te verschuilen. De meeste vastgoed eigenaren zijn niet zo bang voor procederen en hebben diepe zakken. Mijn ervaring is dat indien je wil stoppen, je beter (lees ook: goedkoper) af bent door het netjes af te wikkelen (bijv. via een minnelijke regeling) i.p.v. jezelf in een juridisch wespennest te storten. Hier sluit ik me helemaal bij aan. Daarnaast is het opheffen van een B.V. zeker niet zonder risico als er schuldeisers zijn die mogelijk een goed verhaal hebben.

Buiten het terechte vraagstuk van de waardering, zou een overname met behulp van private equity (PE) ook een oplossing kunnen zijn (MBI-situatie). Dit voorkomt op termijn waarschijnlijk drama met de familie. Hierbij zou bijv. een private equity partij 90% kopen en jij 10% (al dan niet middels een onderhandse lening van de verkopers). Met een PE kan je goede afspraken maken over mogelijkheden om in de toekomst het belang te vergroten of verkleinen. Hoe interessant dit is ligt wel aan de sector waarin de organisatie actief is, in combinatie met het trackrecord van zowel jou als de organisatie

Maar je hebt wel W&V geboekt neem ik aan in het jaar? Zo ja, dan komt daar een VPB last uit. Dat bedrag is te betalen belasting over het boekjaar (verplichting). Aan het einde van het boekjaar heb je blijkbaar meer betaald dan de verplichting groot was. Daarom is er een te vorderen VPB positie ontstaan, welke als het goed is op je balans per jaareinde staat. Klopt dit tot zover en is je administratie tot zover bijgewerkt? Zo nee, dan is het beste om dit alsnog te boeken. De normale boekingsgang bij teruggave is als volgt: 1) de last van het jaar, als gevolg van de posten in je administratie Debet (W&V) VPB last 80 (dit is het gevolg van je activiteiten) Credit @ (Balans) Te betalen VPB 80 2) de betaalde VPB Debet (Balans) Te betalen VPB 100 Credit @ (Balans) Bank 100 > Tot hier zou dit al in je admin verwerkt moeten zijn, nog voordat je de teruggave ontvangt. Vervolgens ontvang je de teruggaaf en boek je het volgende. 3) de definitieve teruggaaf van teveel betaalde BTW Debet (Balans) Bank 20 Credit @ (Balans) te betalen VPB 20 Je kan dit niet als inkomsten boeken in de administratie, dan kom je het volgend jaar weer tegen als je de VPB aangifte doet, want het is geen bedrag dat in de winst- en verliesrekening thuis hoort maar een bedrag uit een balansrekening zoals je hierboven kan zien in stap 2) en 3).

Als ik het goed begrijp, wordt er juist wel IB in NL betaald zie quote hieronder. Alleen je moet ingeschreven staan bij de KVK (met een specifieke code) om voor TOGS te kwalificeren. Dus er wordt wel belasting betaald in NL, waarschijnlijk IB in box 3. Daardoor kan ik me goed voorstellen dat de topicstarter zich benadeeld voelt. Maar dat gevoel is wellicht deels onterecht, omdat heel veel ondernemers niet kwalificeren (of wellicht voelen zij zich ook terecht benadeeld, maar dat is een andere discussie). @LibertyLab ben je daardoor momenteel financieel in de problemen, of is dat te overzien? Anders zijn er wellicht andere mogelijkheden, vandaar de vraag.

Maar dan ben je toch ook geen ondernemer in NL? Waarbij je daardoor niet aan de voorwaarden voor de TOGS lijkt te voldoen: https://www.rvo.nl/subsidie-en-financieringswijzer/togs/voorwaarden Je kan je afvragen of alleen het niet ingeschreven staan in NL de reden is dat je niet aan de voorwaarden voldoet. Nee, het is geen 100% eerlijke regeling en er zijn (veel) meer ondernemers die de gevolgen van COVID19 ondervinden maar geen aanspraak kunnen maken op de regeling.

Dan moet je zeker niet kopen, zoveel is zeker. Ik voel wel wat voor hetgeen @Norbert Bakker zegt voor wat betreft de denkwijze, zou jij jouw aandelen voor hetzelfde tarief willen verkopen als dat het aanvullende percentage nu te koop wordt aangeboden? Als het antwoord daarop JA is, jij wil ze verkopen voor die prijs dan is de prijs te hoog.. Prijzen verlagen is vaak moeilijk omdat er niet direct een liquide markt voor de aandelen is, maar je kan altijd in overleg natuurlijk. En er zijn natuurlijk meer waarderingsgrondslagen te bedenken dan alleen een multiple van de omzet.

Wat is er toch nogtoe geboekt in de administratie inzake de VPB? Staat er al een te ontvangen positie in de boeken per periode einde (waarschijnlijk jaareinde)? Wat heb je zelf al bedacht, hoe zou de boeking er volgens jou mogelijk uitzien? Als er al een positie staat per periode einde dan is het nu vrij simpel te boeken (balans/@balans boeking): Debet Bank Credit @Te ontvangen VBP

Hou je de aandelen in privé of middels een persoonlijke holding? Een relatief simpel, maar doeltrefend boek is "Bedrijf te koop" door Arthur Goedkoop & Ad Veken (ISBN 9789047002765). Het boek gaat in op jouw vragen, waarbij ook allerhande voorbeelden aan worden aangehaald waardoor een en ander minder abstract wordt, waardoor je er ook in de praktijk mee uit de voeten kan.

Het is dan ook een heel erg onverstandige keuze - en daarnaast totaal geen ondernemersvraag, want geen enkele ondernemer zou deze vraag ooit stellen: Geen opbrengsten voor veel risico; geen ondernemer bij z'n zinnige verstand zou daar aan meedoen. Volgens mij probeert eenieder je in dit topic te helpen, alleen bevallen de antwoorden je niet. Je kan je niet indekken, dat is wat bijna iedereen in dit topic duidelijk probeert te maken. Als je lid bent van een bestuur van een onderneming, dan ben je verantwoordelijk. Ook is er geen verzekering mogelijk voor deze vorm van opzettelijke misleiding (ofja, misschien zelfs wel bedrog). En ja, er is hier daadwerkelijk minstens 1 benadeelde partij. Deze situaties zijn precies waar o.a. de AFM zijn tanden in heeft gezet, zie ook de megaboetes bij ING, ABN en sectorgenoten. KYC procedures zijn geen grapje (meer). Middels deze opzet wordt er een andere voorstelling dan de werkelijkheid voorgesteld, waardoor compliance geveinst wordt. Dat heeft een nare bijsmaak en daarom zou je dit niet moeten willen. Het lijkt nu voor jou wellicht relatief onschuldig, maar er kunnen (terecht) grote gevolgen zijn als je hier mee doorgaat. En ja, voor het zelfde geld gaat het goed maar wat heb je dan gewonnen? Als je er echt mee door wil gaan, is het best om iemand te vinden met specifieke USA kennis (dus een CPA uit NY of anders een jurist uit NY) om zo inzicht te krijgen in de regels van het spel aldaar en de risico's die met die regelgeving samenhangen. Daarmee zou je kunnen proberen te voorkomen gepakt te worden. Waarom praten we hier eigenlijk over op HL? Dit is een hellend vlak, waar niemand zich op zou moeten_willen_begeven. Daarbij, als je zulke vragen stelt op een forum als HL, is de kans groot dat je vroeg of laat gepakt of benadeeld wordt (bijv. BTW- of vastgoed-carroussel om eens wat te noemen of anders door de AFM of SEC op grond van hetgeen hierboven staat), waarbij incompetentie waarschijnlijk geen geldige verdedigingsgrond zal zijn. Edit: Ik begrijp dat mijn reactie over kan komen als een persoonlijke aanval, zo is het zeker niet bedoeld. Maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden en ik probeer de ernst van de situatie op je over te brengen. Hopelijk helpt het je om tot goede inzichten te komen.

Dit lijkt me bij uitstek een werknemersvraag is die weinig toevoegt aan HL als forum voor ondernemers. Dat zeg ik omdat een ondernemer hier niet over zou twijfelen: geen opbrengsten, enorme risico's (bij twijfel niet inhalen), dus niet doen (want slechte deal). Doe.het.niet. Listed in NY betekent ook betrokkenheid (oversight) van de SEC, vraag je af of je bagage genoeg hebt om met hen te sparren als ze vragen hebben. Het boeit hen niet of jij verantwoordelijkheden hebt of niet. Onderschat het instituut SEC niet. Wat @Joost Rietveld zegt klopt ook met mijn ervaring ermee, maar hoe is dat ineens jouw probleem geworden? Als het een succesvol bedrijf is kunnen ze ook de hulp van de huisbank inroepen om hier, al dan niet via hen, een bankrekening te openen. Een andere oplossing is een trustkantoor in de arm nemen. Beide prima werkende oplossingen voor een relatief lage prijs, zonder dat iemand (jij) onevenredig benadeeld wordt of kan worden. - Risico's onbekend, maar zeker niet gering. - Wel logisch, maar hoe is dit jouw probleem geworden? - Zoek een US licensed CPA die je op zijn minst kan laten zien hoe het in elkaar steekt kwa regelgeving en risico's, liefst 1 uit de staat NY (US-NY licenced dus). Als je toch door wil zetten en je kan er geen vinden stuur dan gerust een bericht. Dit ook naar aanleiding van je vraag:

From experience, you will not be flagged as a "businessman" until you repeat process 10 to 12 times a year (by either RDW, tax authorities, etc). We have a gazillion rules in NL but nobody is really upholding many of them (sad but true), I will probably get backfire from this comment but OK. A car business from a home address is not going to work, since your municipality will not allow it. Although building a business from the ground up is a viable and noble plan, starting a capital intensive business like a car business with very little capital can prove challenging. If I were you (but of course this is informal advice) I'd do two things: - raise more start capital (flipping more expensive cars gives better margins, as the paperwork, transport, etc. for each car remains the same while % margins go up); - try if you can get it going with one car as a prove of concept. Don't register a company yet, just take the experience of flipping one car. You learn a lot from it and if it works for you, rethink and fine tune the plan. Although the market as a whole is in a slump at the moment, the car occasion market is thriving, in that light your idea sure sounds viable. PS As you are not a native Dutch speaker, where are you from, what is your mother tongue and where are you currently located? I have a background in automotive and the best opportunities are probably in the export business, opposed to the import business you are referring to. Just an idea.

Nee je kan overal een bedrijf starten in de EU, in elke bedrijfsvorm van welk land in de EU welke je ook wil. Ongeacht waar je woont in de EU. En dan zeggen ze dat de EU niet waanzinnig gaaf is? Zie hier. De onderneming moet wel ingeschreven staan bij de KvK waar de activiteiten (hoofdzakelijk) plaatsvinden (COMI = Country Of Most Interest). Uit ervaring zou ik kiezen voor een Duitse (bijv. GmbH of Kommanditgesellschaft) of Nederlandse rechtsvorm (bijv. B.V. of V.O.F). Besef goed waar je aan begint, het land van oprichting heeft verregaande gevolgen voor keuze van een rechtskeuze in geval van geschillen (ook tussen aandeelhouders onderling). Moet het bedrijf rechtspersoonlijkheid hebben of niet? Zeker grensoverschrijdend zijn er wel eens wat ze noemen, kwalificatieverschillen. Vooral in geval van fiscaal transparante bedrijfsvormen kan je hier tegenaan lopen. Als je keuze is voor een bedrijfsvorm met rechtspersoonlijkheid is het simpel, daarbij zijn bijv. de GmbH in DLD en de B.V. in NL niet fiscaal transparant (en vergelijkbare rechtsvormen in BE en Zweden ook niet) De taal van de statuten ('articles of association') mag in een heel aantal talen geschreven zijn, in alle Europeese landen (1 van de voordelen van 1 EU markt), bijvoorbeeld Engels is algemeen geaccepteerd. Het maakt in die zin voor de taal dus niet uit of je in DLD, NL, BE of Zweden opricht. Kijk uit met UK rechtsvormen op dit moment, zoals terecht aangehaald vanwege de Brexit. Maak het vooral niet moelijker dan het strikt noodzakelijkerwijs moet zijn.

Je kan vragen wat je wil. Vraag & aanbod is vrij. Een aardige manier van benaderen zou zijn om een schatting te maken van de nieuwe salon 1) zonder jouw klantenbestand mee te nemen en 2) een schatting waarbij jouw klantenbestand wel meegenomen wordt. Ergens rond het verschil tussen 1) en 2) zou een aardig startpunt van de onderhandeling kunnen zijn? Wat ik mis tot nog toe in dit topic, over welke order van grootte bedragen praten we? Ik kan me zeker in deze situatie goed voorstellen dat er veel aan gelegen is om hier met je personeel op goede voet uit te komen - ook dat vertegenwoordigt naar mijn idee een bepaalde waarde. Als een werknemer zich ziek meld of komt werken met een enigszins verstoorde arbeidsrelatie, komt dit je financieel natuurlijk ook niet ten goede.

Dat is wel 1 van de makkelijkere landen om in te starten. Zelf heb ik in India zeer goede ervaringen met KPMG maar ook met RSM (ze zijn in Azië veel groter dan hier). In India starten is oprecht super simpel. Voor de structuur zou je jezelf een plezier doen door het gewoon simpel te houden: je verdient het echt met ondernemen en niet met de laatste euro's belasting besparen. Als je eigen hoofdverblijf in NL is, hou dan de holding gewoon in NL en maak het bedrijf in India daar een dochter van. Zelf heb ik een achtergrond bij onder andere de big4 accounting en advisory dus ik ben hierin erg gekleurd, ik zou zonder twijfel een PLC oprichten als dochter van de NL holding en niet meer terugkijken vanwege mogelijke kostenbesparingen en fiscale voordelen/nadelen. Voor je vragen met betrekking tot investeren en belastingdruk/investeren is het wellicht om een goed boek te kopen over bedrijfseconomie en/of elementair belastingrecht. Deze vragen zijn zo basis dat je jezelf een plezier doet om dit onder de knie te krijgen, dat zijn zaken die elke ondernemer (in de basis) zou moeten begrijpen. Voor zowel de belastingen in NL als in India raad ik aan om een adviseur in de arm te nemen, daar krijg je echt geen spijt van. India heeft een interessant stelsel voor vennootschapsbelasting dat, misschien nog wel meer dan hier, opgebouwd is vanuit een sociale grondslag maar waar ook wat keuzes bij kunnen horen; indien van toepassing is hier vooraf goede keuzes in maken wel iets waar je (ook in het begin) wel advies bij nodig zal hebben (en daarbij baseer ik me voornamelijk op het kennisniveau in je openingspost). Sidenote In India kan je net als hier, kiezen voor verschillende vormen van incorporatie (PLC, LLC, etc.), waarbij een audit verplicht is. Vergis je niet in een audit als je een PLC opricht: auditors in India zijn de laatste jaren erg serieus geworden in hun werk en doen voor wat betreft kwaliteit/diepgang vaak niet onder voor hun collega's in NL, UK of zelfs USA. Hier ga je zeker hulp bij nodig hebben ter ondersteuning. We hebben al een aantal jaar een belastingverdrag met India waardoor dergelijke (al dan niet opzettelijke) mismatches behoorlijk beperkt worden. Wel zijn er misschien mogelijkheden middels een hybride constructie (fiscaal al dan niet transparant). Maar of dat echt je drijfveer zou moeten zijn... Het mooist is dat je dat dan zelfs met de winst van het andere bedrijf kan doen, dus met de winst NA vpb (maar vóór dividendbelasting).

Azië is best wel groot, kan je iets specifieker zijn? In elk voorkomend geval: maak structuren niet ingewikkelder dan strikt noodzakelijk.

Dankjewel voor deze bijdrage, ik kon het niet meer met je eens zijn. Jouw post geeft duidelijk de feitelijke situatie weer: het gaat er niet om of je het met elkaar eens bent of niet - het gaat erom dat grondrechten nu ernstig aangetast worden. En heel de (social en reguliere) media doen er vrolijk aan mee alsof het doodnormaal is.

Het zal ook dan geen perfect systeem zijn, maar het is wel eerlijk. Zo help je ook de belastingontduikers/ontwijkers van de wereld niet en is het in verhouding tot de bedrijfsgrootte/situatie.

Dus zonder vooraf een goed gesprek te voeren of een heads up te krijgen? In dat geval zou ik persoonlijk de karma aanpak volgen. Huur in dat geval de beste advocaat en beste begeleiding in die je je kan veroorloven en procedeer. Als ze wel een goed gesprek hebben gehad en de uitkomst is dat ze een brief hebben gestuurd, zou ik in alle redelijkheid een voorstel proberen te doen om eruit te komen (al dan niet met behulp van een adviseur). Er zijn legio mogelijkheden te bedenken, zoals bijvoorbeeld zelf een tegenbod doen om de anderen uit te kopen, zelf een tegenvoorstel doen waarbij je wel goodwill meerekent, etc. En dit natuurlijk, het beste advies dat je kan krijgen.

Of op de één of andere manier de betaalde belasting in de afgelopen jaren hieraan linken. Degene die belasting hebben betaald, hebben immers ook bijgedragen aan de opbouw van het vangnet, wel zo eerlijk.