Remco TH

Je boekt alleen 73,5% als zakelijke kosten en betaalt alleen 73,5% zakelijk. De overige 26,5% betaal je in alle gevallen zelf vanuit privé (mocht dit uit mijn post niet duidelijk blijken, dan bij deze).

Er zijn naar mijn idee grofweg twee keuzes mogelijk. Hieronder ben ik uitgegaan van het standaard grootboekschema in Exact online voor zover bij mij bekend. 1) Je boekt alleen 73,5% van het bedrag in je boekhouding. Achter het bonnetje stop je de berekening van het te boeken bedrag. Dit is verreweg de makkelijkste methode. Deze methode is vooral makkelijk als je van je privé rekening of contant betaald hebt en dit later declareert. De boeking die je dan maakt is: 4510 Kosten x Aan 10XX bank x Mocht je het van je zakelijke rekening betaald hebben kan je deze methode ook gebruiken door het terug te storten vanaf je privé rekening en vervolgens het aftrekbare deel te declareren zoals hierboven voorgesteld. 2) Je kan ook full retard gaan en het apart boeken. Daarbij behoudt je in je boekhouding het volledige factuurbedrag. Dit is natuurlijk boekhoudkundig het mooiste en is de mooiste methode als je het van de zakelijke rekening betaald hebt. De boeking die dan maakt is: 4510 Lunches en diners x 4511 Niet-aftrekbare Lunches en diners x Aan 10XX bank x De rekening 4511 zal je handmatig aan moeten maken, als je het handig vindt om 1 grootboekrekening te maken voor alle categorieën niet-aftrekbare kosten (bijvoorbeeld omdat het om een beperkte, overzichtelijke administratie gaat) zou ik persoonlijk rekening "4600 - Niet aftrekbare kosten" aanmaken zodat dit duidelijk los staat van de andere grootboekrekeningen. Beide mogelijkheden (GRB 4510/GRB 4600) zullen in Exact een kleine moeite zijn, maar dan heb je het een en ander wel makkelijk gescheiden: Je kiest een nieuwe GRB en het nummer/omschrijving ervoor en je koppelt deze aan "Algemene kosten", "Winst en Verlies", "Debet" en BTW code 0: "Geen BTW". Je vindt in de VPB aangifte ook een vakje voor niet-aftrekbare kosten onder "Fiscale winst" en dan subcategorie "Saldo fiscalewinstberekening" waar je het kwijt kan. Succes.

The actual facts and circumstances make it a loan or a investment. Yes to all, in order to prevent possible director's liability I always file all these things before closing down a company. In your case I don't think this will be an issue. It is probably better to just liquidate the company when there is no income anymore and when there are no assets left. Declaring bankruptcy is not the way to go in this situation in NL as there are no assets/income anymore, which would lead to a more negative financial outcome for parties involved. Always welcome if you have additional questions. Personally I think closing down this B.V. your self would possibly lead to (possibly) expensive errors, that's why I think hiring a liquidator is the more intelligent solution. Succes.

A due and legal payment: if not, then there was no (legal) basis such as a contract or document on which the payment was based. As such the total amount would be due and payable to (in this case) the investor/lender. You CAN close down the company. If this is desirable is up to you. From my perspective, I would do the following: 1) document the whole process (first contact with investor about investing, the process that follows and results in the EUR 45.000 being transferred). 2) document what happened with that money and how this matches the intentions of both parties at that time. 3) document how the funds were used, in line with the intentions for which the investment was made. 4) DO NOT FORGET: file all financial statements (all years) at the KvK, file all VAT and CIT returns for all the years with the tax authorities (as far as this is not done yet). As we don't know if there are any sector specific filings that need to be done, please make sure you file these to with the respective authorities. If you don't file all the reports this might be a possible ground to invoke "director's liability" under Dutch law. You want to prevent this in any case but in this case this is extra important as you already know that there is a creditor who might claim later when possible. > Are there any other assets in the B.V.? If yes I would choose to liquidate these at maximum realizable value and try first to settle the debt (to investor/lender) with this available amount. This would make the the rest of your journey of liquidating easier. After this, I would liquidate the B.V. which is a fairly easy process in NL (do not file for bankruptcy as this is useless as there is no income in the B.V. anymore). More info can be found in the topic below: Note: If there are more debts than can be paid from the benefits/assets, the liquidator is obliged to declare bankruptcy (as is my experience anyway). If one does not do this, one runs the risk of being (personally) liable. As such, it is likely that the liquidator will have to go to court to file a report. Would advice against doing this yourself if you have never dealt with these kind of materials before. A good advisor probably isn't cheap but will save you a lot of (financial) pain afterwards. If you are not sure how to do this I can recommend some advisors who have ample experience in liquidating companies for third parties, can do via PM. Please let us know if you have more specific questions. Good luck.

About you and your plans: Which country are you currently in and do you plan on ever getting back to the EU? I read a lot of personal notes and feelings in between the lines, try to keep the it strictly business. To the directorship of the company: Are you the sole shareholder and the only statutory director? The money transferred: How much money are we talking about? Did you receive the money on the company's bank account or on a personal bank account? What did you do with the money you received and, what was the description thereof (i.e. investment, loan, etc.)? What did you do with the money? Has the investor undertaken any steps or reminders to claim the money back, and if yes, what did he do up till now? It all sounds very much like an undue payment to me, am I correct (there was no legal ground on which the amount was due and/or payable to the company)? No you can close down the company no matter the loans and contracts outstanding. This holds true for virtually every company in most countries in the world. Part of the contracts may become due and payable on your personal title, which might be undesirable, hence the questions above. The actions of your tax advisor sound correct, based on the (limited) information you provided. The straightforward, easy solution (a solution you were probably not looking for): Can you organize the money and give it back (either based on fundamental beliefs or just to get out of this situation)? I understand that there are situations where this is not feasible, but can you imagine being on the other side of this deal? Your post looks well prepared, so if and when you answer the questions above (which are specific), we can try to help you further.

Verder heb je een LEI nodig, die kan je in NL bij de KvK aanvragen. Voor meer info zie: https://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/inschrijven-bij-de-kamer-van-koophandel/legal-entity-identifier-lei/

Over hoeveel geld gaat het ongeveer? Werken met een stichting als houder van aandelen is niet per se de goedkoopste oplossingsrichting, vandaar de vraag.

Waarom zou je het pand niet voor EUR 110.000 over kunnen nemen? Volgens mij zijn partijen in eerste aanleg vrij om af te spreken wat ze willen. En wat is onzakelijk? Nogal een rekbaar begrip. Stel je vader wil het VANDAAG verkopen, is EUR 110.000 dan zo een onredelijke prijs? Of staan er dan kopers in de rij die ook bijvoorbeeld die EUR 135.000 willen afrekenen. Over welk/wat voor een beroep gaat het hier? ("...maar het beroep daartegen is afgekeurd.") Anders kan je nog overwegen het gedeelte dat onzakelijk is als schenking aan te merken, of een oplossing in het verlengde van een dergelijke behandelwijze zoeken. Voor de volledigheid, over wat voor bedrijfsvormen praten we hier?

Winst minus 19% VPB is 81%. Nemen we vervolgens die winst na belasting van 81% en zou de DGA dit geheel uit willen keren, moet deze daar 25% over betalen, dus effectief 81%*25%=20.25%. De belastingdruk is derhalve som van19% VPB + effectief 20.25% dividendbelasting = 39.25% en niet de hierboven veronderstelde 44%. In aanvulling op de twee door @brunokoren aangehaalde punten is naar mijn idee ook belangrijk, of men alle winst uitkeren wil. Als men dit niet wil kan een B.V. structuur al redelijk snel interessant zijn. Wil men juist niet sparen in de B.V. dan blijft een eenmanszaak juist weer veel langer interessant. Vergeet daarbij ook @Joost Rietveld z'n 1 B.V. = géén B.V. column niet en vraag je daarbij af of de extra administratie en vastleggingen de moeite waard zijn om in de B.V. te stappen. Iedereen die ik ken die overgestapt is van eenmanszaak naar B.V. denkt met weemoed terug aan de tijd dat de administratie als eenmanszaak gedaan kon worden.

Maar wat gebeurd er dan met de B.V. nadat die leeg is gemaakt? Zonder dat je liquideert blijft deze voor altijd bestaan lijkt mij.

Wil je nou een juridische fusie (de werkmij op laten gaan in holding) of een overdracht van activa/passiva, waarbij de werkmij op houdt te bestaan? Op basis van de topictitel denk ik het eerste, op basis van wat je uitlegt het tweede. Het eerste is niet eenvoudig samen te vatten in enkele posts op HL en daar zal ik daarom verder niet op ingaan. Het tweede is inderdaad zo simpel als je het schetst. Alleen de volgorde is anders: eerst activa/passiva verkopen aan holding, vervolgens de eindbalans van de werkmij opstellen, daarna liquideren (waarbij de FE ophoudt te bestaan). Hou wel rekening mee dat op deze manier eventuele verrekenbare verliezen e.d. zullen verdampen mochten die er zijn. Succes.

Opletten wat je koopt lijkt me in de praktijk lastig als je niet de middelen hebt dit te onderzoeken. Of zie ik dat verkeerd? Nieuw oprichten is niet duur en er lijkt geen reden te zijn waarom Topicstarter @ChielW (of beter gezegd, de nieuwe B.V.) niet geaccepteerd zou worden door de verschillende partijen en instanties. Voor een kant- en klare B.V. moet je ook langs de notaris met de kosten die daarbij horen, etc. dus goedkoper is het ook al niet. Het is een interessante invalshoek die je aanbiedt @Markilanosz, dat zeker, maar wat zijn naar jouw idee dan nog de voordelen in dit geval voor Topicstarter?

Waarom zou de uitgifte van de eerste aandelen bij oprichting in VPB aangifte geregistreerd worden als deelneming? De B.V. heeft toch geen deelneming; jij hebt een deelneming in de B.V. (maar dat komt voor in jouw persoonlijke aangifte IB, niet in de aangifte VPB van de vennootschap). Wat is de journaalpost die je hebt geboekt? Aangenomen dat je opgericht hebt in contanten, zou de journaalpost er ongeveer zo uit moeten zien: debet credit Liquide middelen x aan Eigen vermogen x Zoals je daarbij kan zien raakt de journaalpost de winst- en verliesrekening niet. Daarmee is in dit geval de opbrengst van uitgifte eerste aandelen niet belastbaar als winst. Dat is ook niet zo vreemd als je erover nadenkt, want er is 0 waarde gecreeërd door puur en alleen het inbrengen van het eigen vermogen (simpel gezegd: het geld is niet meer waard geworden doordat het nu in een B.V. zit). Vanwaar de vraag en waarom dacht je dat het wel eens belastbaar zou kunnen zijn als winst? Dit vraag ik omdat we wellicht informatie missen om je een goed antwoord te kunnen geven.

Waar wil je fiscaal op besparen (op welke soort belasting)? Dit omdat je vraagt om een fiscaal aantrekkelijke manier om te investeren. Zeker wanneer je fiscaal partner bent (wat zo lijkt te zijn gezien de gemeenschap van goederen) zie ik hier weinig mogelijkheden om dit fiscaal nog vriendelijker te maken.

In de praktijk gaat dit waarschijnlijk geen drempel voor je zijn. Mijn praktijkervaring hiermee is dat notarissen (helaas in zijn algemeen) weinig checken (ook bij inbreng eenmansaak in B.V. en het omzetten van B.V. in N.V. etc. trouwens, de zorgplicht lijkt in de praktijk beperkt al kan het natuurlijk ook goed zijn dat cliënten simpelweg geen hinder ondervindt van hun werkzaamheden, in dat geval petje af). Zolang je geen strafblad hebt dat op enige manier gelinkt kan worden aan ondernemerschap of economische delicten op je naam hebt staan, zal dat wel loslopen. De vraag is meer of dit de juiste weg voor je is (dat lijkt mij persoonlijk een nog veel belangrijkere vraag om te beantwoorden). Goede insteek. Tegelijkertijd snap ik ook dat je dit wil voorkomen en dat siert je. Een en ander ligt er natuurlijk ook aan wat je afloscapaciteit is in loondienst en ook wat je in verhouding als zelfstandige bij elkaar kan verdienen. Dat bedoel ik. Al dan niet kunnen herfinancieren ligt natuurlijk ook aan je afloscapaciteit e.d. natuurlijk, al snap ik je punt. Goed om te horen dat je goede begeleiding hebt. Wat zegt de insolventiepartner over je idee? Dat is natuurlijk dè partij bij uitstek om een dergelijk idee aan voor te leggen gezien hij ook de feiten en omstandigheden kent. Persoonlijk zou ik een loonbeslag proberen te voorkomen. Herfinancieren, goede afspraken maken met de schuldeisers, etc. Zelfs al benaderen (kwa liquiditeit voor jezelf) de te maken afspraken een loonbeslag dan nog zou dat mijn voorkeur hebben, dat geeft je nog enige controle en vrijheid. Mij bekruipt daarnaast het gevoel dat het zoeken is naar een quick fix en dat lijkt me geen goede uitgangspositie om een gezonde onderneming op te zetten. Op de gehele B.V. (of beter gezegd, de aandelen) omdat jij de aandelen houdt van de B.V. en dat is ook wel zo eerlijk: Anders zou iemand die je persoonlijk geld schuldig is, een B.V. kunnen starten en vrolijk doei kunnen zeggen tegen jou als schuldeiser. Vervolgens leeft hij nog lang en gelukkig met zijn B.V. - dat zou een mooie wereld geven.