Remco TH

Super Senior
  • Aantal berichten

    180
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    3

Remco TH won de laatste dag op 22 juni 2020

Remco TH had de meest gelikete inhoud!

Persoonlijke info

  • Jij bent:
    maak een keuze

Remco TH's trofeeën

  1. Remco TH

    Afscheid van HL

    Bedankt voor je bijdragen en al het beste gewenst!
  2. Welkom op het forum! Behalve een accountant heb je vooral ook een jurist nodig: in aanvulling wat @Ron van der Kolk zegt kan je in dat kader ook denken aan bijv. good leaver/bad leaver situaties, hoe om te gaan met situaties rondom liquiditeitsproblemen, aansprakelijkheid vs. invloed die je als bestuurder hebt in jouw positie, etc. Wat mij (vanuit een accountancy/fiscale achtergrond) nu al niet zint is dat je geen marktconforme tarieven hebt gefactureerd en dat door middel van het volgende een reparatie plaatsvind zal vinden: Impliciet zeg je daarmee dus wat de waarde is van die aandelen; namelijk het verschil van de marktconforme tarieven -/- de nominale waarde (?). Dit is echt het moment om even af te remmen en dit soort zaken eerst goed vast te leggen, nog voordat dit proces verder gaat, bijvoorbeeld door er additioneel nog 15% bij te kopen. Voordeel van dit eerst vastleggen is dat je meteen weet wat je aan je zakenpartners EN je accountant/jurist hebt. Tegelijkertijd voorkomt dit (mogelijk aanzienlijke) problemen achteraf.
  3. Allereerst welkom op HL! Er is altijd een later, laat je niet (over-)haasten door een dergelijk gevoel; Colonel Sanders vond ook pas op 62-jarige leeftijd de Kentucky Fried Chicken uit (en andere voorbeelden zijn er ook genoeg). Ook relevant voor het topic, welke ervaring en kwalificaties heeft je vriend?
  4. Bij een discussie of iets technisch mogelijk is, hoort onvermijdelijk ook de discussie of je iets zou moeten willen? Anders zouden we allang meer kerncentrales hebben cq. minder vlees eten etc. etc. omwille van de wetenschap die het er over eens lijkt te zijn dat we als mensheid de natuur aan het vernietigen zijn. Toch hebben we daar allerlei discussies over, want niet alles wat kan is iets wat je zou moeten willen. Medische apartheid is iets dat we niet zouden moeten willen. Of accepteren dat de maatschappij niet oneindig maakbaar is. We willen God spelen en lijken te denken dat de natuur het er vervolgens bij laat zitten. Jouw 1e opmerking kan je ook omdraaien: de mensen die bang of zwak zijn afzonderen. Dat hebben we (gelukkig) niet gedaan. Laten we dan nu ook solidair zijn met mensen die niet kunnen of willen vaccineren want solidariteit is iets dat van twee kanten moet komen. Anders is het geen solidariteit maar oppressie. Edit: https://www.nu.nl/tech/6119064/zo-werkt-coronacheck-de-app-die-bewijs-van-negatieve-coronatest-toont.html Blijkbaar gaat de app ook je persoonsgegevens verwerken; nog een reden om erop tegen te zijn.
  5. Bedankt voor de terugkoppeling maar inderdaad - weinig nuance van mijn kant, laat me uitleggen waarom. Dit zijn geen maatschappelijke bewegingen die ook maar enige nuance verdienen, simpelweg door het enorme gevaar er schuilt in het salonfähig maken van een dergelijke medische apartheid in onze samenleving. Nu denk je wellicht wat is er erg aan deze drang/dwang/plicht? Miljoen Joden, zigeuners, politieke tegenstanders en andersgeaarden dachten ook dat ze niets te verbergen/vrezen hadden dus daarvan kunnen (moeten) we leren - juist om kwetsbare groepen te beschermen nu en in de toekomst. Het landsbestuur is geen vaste waarde, je weet niet wie er over een aantal jaar aan de macht is. Mede daarom is dit zo gevaarlijk. Dat is inderdaad mijn schrikbeeld ook. En we lijken in rap tempo die kant op te gaan (denk ook aan bijv. CATCH, de toeslagenaffaire, etc.). Sterker nog een aanzienlijk van Nederland lijkt het toe te juichen, heel eng.
  6. Grondrechten? https://www.rt.com/news/518072-netherlands-covid-lockdown-protest/ Als we zelfs in o.a. Russisch nieuws opduiken vanwege buitenproportioneel politiegeweld tegen burgers, dan moeten we ons wel zorgen beginnen te maken naar mijn idee. Ook Amnesty vindt inmiddels iets van hoe de politie en ME met de burgers omgaan: https://www.nu.nl/binnenland/6122021/beelden-van-protest-op-malieveld-wijzen-volgens-amnesty-op-politiegeweld.html Een discussie breng je op gang door je mond niet te houden. Het wordt vanzelf stil. En dan mag eenieder voor zichzelf beslissen hoe fijn dat is. Andere zienswijzen worden niet langer geduld. Het leek in het begin nog wel ergens over te gaan, inmiddels lijkt het meer op ''1984'' in uitvoering:
  7. In een DGA situatie, is een DGA juridisch verplicht om elke rechtshandeling tussen DGA en zijn BV schriftelijk vast te leggen. Dat is zeker bij de jaarlijkse AV van belang wanneer het gaat om bijv. dividenduitkeringen en winstbestemming. Dit ter aanvulling.
  8. Kan ik een gele ster krijgen met klittenband? Heb meerdere jassen Ik zie deze medische apartheid die men in lijkt te willen gaan voeren met lede ogen aan. Heel erg eng dit soort ontwikkelingen. Niet alleen vanwege de uitsluiting van bepaalde mensen/groepen uit de maatschappij, maar ook om de verstrekkende gevolgen/errors/bijeffecten die er (zonder twijfel) uit voort gaan komen als je alleen al denkt aan het a) verwerken van uiterst gevoelige medische persoonsgegevens b) door de overheid c) in IT systemen d) waar commerciële partijen gebruik van kunnen (moeten) maken. Als dat geen succes wordt‽ Waarom niet gewoon iedereen testen (gevaccineerd of niet) voordat je ergens naartoe gaat waar dit van belang is? Dan voorkomen we heel dit ethische probleem (dat we met selectief willen testen in het leven roepen) en de discussie eromheen. PS Zo zie je maar mooi wel dat je echt een goede visionair bent @herman van der helm!
  9. Verstandiger is krijgen. Ik hou van gratis geld, jij niet? Maar het is dus een lening want je moet het terugbetalen. Daarmee is de keus toch al gemaakt? Je kan het eenvoudigweg de vorm van een persoonlijke lening geven en dan kan je zelf de leningsvoorwaarden afspreken zoals jullie dat willen. Hou er rekening mee dat als er geen rente wordt geheven, het ontbreken van rente als gift kan worden gezien. Maar gezien het hier gaat om EUR 3.500 (dus al zou je er rente over berekenen, valt het bedrag in absolute zin mee) zou ik me daar geen zorgen over maken en doorgaan met de dag. Succes!
  10. Nouja het is allereerst aan Daniel om voor zichzelf helder te krijgen wat de motivatie is om deze persoon niet per direct aandeelhouder te maken. Of er sprake is van beslaglegging etc. laat ik voor nu nog geheel in het midden (maar dat was idd wel waarom ik me afvraag of er niet een partij is die (opzettelijk?) benadeeld wordt door deze constructie). Dat is geen verwijt ofzo richting Daniel, maar wel iets om je heel bewust van te zijn hoe dit overkomt in de ogen van een derde partij (wellicht de benadeelde partij).
  11. Nou dat is de vraag waarbij het afhankelijk is waarom hij nu nog niet in het bedrijf deel kan nemen (bijv. een faillisement of een scheiding etc.) dat kan ik niet overzien. Maar dat lijkt me wel 1 van de belangrijkste vragen (voor een adviseur) om hier duidelijk te krijgen. Niet alleen om jou te beschermen maar ook om tot een beter advies te komen. Er is (zo lijkt) in elk geval motivatie om hem niet nu al aandeelhouder te maken: precies die reden is waarschijnlijk een benadeling van een andere partij. Hopelijk helpt dit om mijn punt te verduidelijken. Wat je eigenlijk wil is als het ware de optie nu waarderen en afrekenen, maar later uitoefenen (zo komt het op me over) maar dit lijkt mij fiscaal niet mogelijk.
  12. Daniel, wederom een interessant topic en het leest makkelijk. Chapeau voor de openingspost. Ondanks dat ik je posts een geweldige aanvulling vind voor dit forum wil ik hier wel even een flink uitroepteken bij plaatsen. Er wordt hier beoogd een partij te benadelen. Middels deze opzet wordt er immers een andere voorstelling dan de werkelijkheid voorgesteld. Althans, zo komt het nu op mij over. Dat heeft een nare bijsmaak en daarom zou je dit wellicht niet moeten willen. Het lijkt nu voor jou wellicht relatief onschuldig, maar er kunnen (terecht) grote gevolgen zijn als je hier mee doorgaat. En ja, voor het zelfde geld gaat het goed maar wat heb je dan gewonnen? Dit als kritische noot bij deze plannen. Waarom storten jullie niet beiden EUR 100 aandelenkapitaal (EUR 200 totaal) en leen jij vanuit jouw holding de overige EUR 9.800 aan de nieuwe werkmaatschappij? Dan is het aan de 2e persoon hoe hij dat al dan niet verkoopt aan de partij(-en) die hij probeert te benadelen door deze wat omslachtige constructies. Dan nu het verdere inhoudelijke antwoord dat ik zo op het eerste gezicht zou geven op je vraag: Ik zou (tegen mijn eigen geloof in want vaak complex in uitvoering in de praktijk), voor de optieconstructie gaan als het echt tussen deze 2 gaat. De STAK is juridisch echt een ander beestje en wederom een ander soort entiteit erbij, daar zou ik voor passen. Een derde optie zou wellicht zijn om ipv een B.V. een C.V. op te richten en die later om te zetten naar een B.V. maar ik weet niet in hoeverre dat een mogelijke route is doordat we geen inzicht hebben in de situatie van de 2e persoon (en dat hoeft ook niet, de C.V. is meer als suggestie dat er nog meer routes zouden kunnen zijn behalve de keuzes die je zelf aanhaalt). Als je de optie-route kiest kom je alleen tegen een typisch en klassiek probleem aan: de optiewaardering. Maar gezien je kwa grootte micro bent het volgende: de fiscale afrekening vind plaats als de opties uitgeoefend worden, dus in die zin zou ik me nog niet te druk maken om dat waarderingsvraagstuk en wel om de volgende reden. Achteraf waardeert het een stuk makkelijker en als je RJK/fiscale grondslagen volgt voor je jaarrekening kan je het als contingent liability (niet uit de balans blijkende verplichting) zichtbaar maken in de jaarrekening van je holding B.V. en eventueel in het optiecontract opnemen dat het recht niet overdraagbaar is (dit drukt op de optiewaarde en beschermt jou deels ook tegen invloed van derden). Als je de optie verbindt aan de persoon kan die namelijk niet anders dan uitoefenen (dan weet je de waarde wel te schatten lijkt me) of de optie loopt waardeloos af en de waarde bij realisatie is nihil (want niet uitgeoefend). Wordt de beoogde partner werknemer in de B.V. of dat niet? PS de belastingdienst accepteert alle routes (tegen de tijd dat zij langskomen is de situatie immers al feitelijk dus weinig keus, hoogstens corrigeren zij dit fiscaal), de vraag is eerder of je achteraf nog meer of minder af moet rekenen met de fiscus. Dus maak je eigen plan en zorg dat je de fiscale consequenties voor jezelf inzichtelijk hebt: een optierecht uitoefenen wanneer de onderneming bijv. EUR 200K waard is levert waarschijnlijk nogal een naheffing op. Hoever de waarde op gaat lopen in de aankomende periodes kan jij waarschijnlijk beter inschatten dan wij. Dit probleem los je naar mijn idee met de STAK ook niet op en die route lijkt zo op het eerste gezicht nog complexer.
  13. Allereerst welkom op HL! Dan kunnen er naar mijn idee grofweg 2 dingen aan de hand zijn, 1) Het plan is toch niet zo doortimmerd of 2) het eigen vermogen is te laag in verhouding tot het risico. In geval van 1) is het terug naar de tekentafel als je de oplossing zoekt in het aantrekken van vreemd vermogen of verlagen van het risico. In geval van 2) kan je bijv. het eigen vermogen vergroten door het plan investeerbaar te maken (dat valt vaak nog niet mee op kleinere schaal, maar tegenwoordig zijn er veel platforms die zich hiervoor lenen). Dien je zelf de plannen in bij de bank? Want mijn ervaring is dat die route vrij kansloos is door een gebrek aan inzicht aan de kant van de aanvrager. Hoe meer banken je zelf benadert hoe moeilijker het wordt voor een advisieur om hierin nog iets voor je te betekenen. Succes.
  14. Allereerst welkom op HL! In aanvulling op bovenstaande reacties, bedenk je goed of je op alle terreinen extern onderzoek nodig acht of niet (bijv. vanuit juridisch, financieel, fiscaal of commercieel perspectief). Voor sommige organisaties zijn enkele van deze aspecten vrij eenvoudig zelf te onderzoeken, bij andere organisaties juist niet. Bedenk je dus voordat je op zoek gaat naar een expert, welk soort expertise je nou echt zoekt. Succes.
  15. Je vraag is specifiek genoeg, daarover ben je duidelijk. Maar wat ik mis is (en waar je accountant op moet doorvragen) is wat is de behoefte die je hebt aan geldonttrekkingen uit de zaak (salaris, dividenden) en wat is je doel op langere termijn (zeg 5 tot 10 jaar minimaal). Dit is de basis voor de keuzes die je vervolgens maakt. Mijn doel is vaak zoveel mogelijk winst, waarom zou je in hemelsnaam minder winst willen maken alleen om minder belasting te betalen? Dat klinkt als het paard achter de wagen spannen? Het verhaal over de FOR kan ik niet helemaal volgen, waarom bijv. geen lijfrente polis afsluiten bij een verzekeraar? Er zijn meestal wel oplossingen te verzinnen om afrekenen te voorkomen (per geval vaak anders, daar durf ik geen stelregel voor te geven). Of wil je juist van de systematiek van de FOR af (als in: heb je het geld nu nodig, in plaats van voor je oudedag > maar waarom zou je dan de B.V. in willen)? Ik schrik een beetje van dit stuk van je post, want een beetje accountant (of goede administrateur of fiscalist) had je hier al op gewezen. Dit is niet aanvallend bedoeld maar ik denk dat je op erg weinig kennis/mogelijk te beperkt advies, erg vergaande besluiten maakt. Een FOR staken zonder lijfrente te bedingen (bij inbreng in B.V.) leidt tot afrekenen met de fiscus, meestal ongewenst en met een behoorlijke rekening tot gevolg. Een beetje accountant/fiscalist kan ook even wat scenario's voor je doorrekenen m.b.t. geruisloos/ruisend omzetten al dan niet in het verleden (terugwerkende kracht) waardoor (geheel legaal) wellicht nog wat fiscale winst te behalen is; een advies waar je in jouw situatie wellicht voordeel van zou hebben. Ik snap: a) wel dat je accountant niet op jouw stoel gaat zitten; b) niet waarom je niet van accountant wisselt als je twijfelt aan zijn/haar advies. Ik denk dat dit niet uitmaakt, de bank financiert vastgoed voor je B.V.'s toch niet zonder dat je in privé meetekent en het vermogen hebt om garant te staan. Hou er rekening mee dat het percentage financiering voor de aankoop van een zakelijk pand relatief laag zal zijn (zeker als je het verhuurt, want dit drukt de waarde van het pand in economisch verkeer). Je eerste stap wat mij betreft is je doelen concreet maken, waarom zou je de B.V. in willen (alleen fiscale motieven vind ik niet het beste verhaal eigenlijk omdat dat elk jaar anders uit kan pakken, maar dat kan voor jou anders zijn). Als je doel vermogensopbouw in de B.V. sfeer is dan kan je jezelf bijvoorbeeld ook afvragen wat daar het doel van is (is het je doel om vastgoedexploitant te worden? of zie je in de toekomst andere voordelen waarvoor je dit zou willen gebruiken?). Je zou niet de eerste zijn die overstapt naar de B.V. vorm en er later achterkomt hoe de flexibiliteit en eenvoud van de eenmanszaak vaak in je voordeel werken.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.