tim123

Wat mij betreft mogen ze hier in Nederland het Amerikaans model invoeren: Employment at Will. Weliswaar is het risico om ontslagen te worden veel groter maar bedrijven willen veel liever iemand aannemen. Ik denk dat heel veel Nederlandse bedrijven eigenlijk wel werknemers kunnen gebruiken maar het niet doen omdat ze het risico niet durven te nemen. Zeker in dit ongunstig economisch klimaat.

Bedankt voor je reactie Daan. Aan die mogelijkheid had ik ook gedacht. Dat betekend echter dat ik pas aan het einde van de periode mijn daadwerkelijke winst/omzet kan berekenen. Mijn voorgestelde methode is dus een beetje een tussen oplossing: Ik weet op ieder moment mijn voorraad (+/- één doos of één cartridge) en weet ook op ieder moment ongeveer mijn omzet. Ik vraag me dus af of hier argumenten tegen zijn.

Ik ben al een tijdje bezig met een nieuw concept. Omdat ik nog niet al te veel wil prijsgeven over dit concept heb ik een analogie: Stel ik verkoop per dag 100 losse geprinte vellen papier a 5 euro. Natuurlijk koop ik de vellen papier en de inkt niet per stuk. Ik koop papier per doos van 1000 stuks a 50 euro en de inkt om 1000 stuks te printen kost ook 50 euro. (BTW laten we maar even buiten beschouwing). Deze inkopen boek ik netjes op de voorraadrekening. Als ik het helemaal netjes wil doen dan moet ik bij verkoop van één vel 50+50 euro / 1000 stuks = 10 cent van de voorraadrekening afboeken. Hoewel het geheel geautomatiseerd wordt, zorgt deze methode voor een enorm aantal boekingen op de voorraad. Tevens verbruikt de ene print misschien wel meer inkt dan de andere en gaat er af en toe een printje mis die opnieuw moet. Dit moet dan ook allemaal geadministreerd worden (of later gecorrigeerd). Een andere methode is om bij het aanbreken van een pak papier of een inktcartridge de inkoopkosten af te boeken van de voorraad en geen boekingen te doen bij de verkoop van een vel papier. Eventuele misdrukken hoef ik dan niet extra te boeken. Ik vraag me echter af of dit is toegestaan?

Als je zakelijk een telefoon koopt of abonnement afsluit ben je niet beschermd door de zogenaamde consumentenbescherming. Bijvoorbeeld de wet koop op afstand geldt in principe niet. (Dat is overigens niet helemaal waar)

Het doorverbinden naar mobiel en indien er niemand op neemt doorschakelen naar één voicemail kunnen de meeste VoIP centrales wel. Als je dan uitbelt met je mobiel dan zal je wel altijd óf geen nummer moeten weergeven óf je 06 nummer moeten weergeven. SpeakUp is zover ik weet de enige in Nederland die aan kleinere bedrijven mobiele abonnementen levert waarbij de telefoon als het ware een toestel op de telefooncentrale wordt. Zie SpeakUp convergentie. Met deze dienst kun je ook daadwerkelijk uitbellen met het vaste nummer via je mobiele telefoon.

Dat laatste vraag ik me dus af. In dit geval klopt het zeker omdat er minder dan 1.000 euro aan BTW af te dragen is. Maar stel het was 1.500 euro aan BTW. Volgens mij is de creditering dan nog steeds een aparte transactie en draag je dus gewoon de BTW af in het tijdvak waarin de transactie (de creditering) heeft plaatsgevonden.

Even een update: Het is gelukt om de leverancier zo ver te krijgen om het totaal bedrag terug te betalen. Ik heb hiervoor ook netjes een credit factuur ontvangen. Als ik de site van de belastingdienst goed begrijp kan ik het dus gewoon als afgevoerd boeken met als waarde in het economisch verkeer de nieuw waarde. Dit heeft echter een aantal gevolgen: [*]Ik pas in 2012 KIA toe en hoef in 2013 geen desinvesteringsbijtelling te rekenen omdat de nieuwsprijs niet boven het drempelbedrag uit komt. Dit lijkt mij een beetje raar, maar ik zie niet in waar het fout gaat. [*]Ik maak een klein beetje winst, het apparaat is namelijk voor een klein deel afgeschreven in 2012 en januari 2013. [*]Ik moet de BTW die ik heb teruggevraagd weer afdragen. Op het internet (ook hier op het forum https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=45806) beweert men dat ik dan een suppletie BTW moet indienen. Dit lijkt me echter onjuist. Suppletie BTW lijkt mij bedoelt voor onjuiste aangiften, niet voor een simpele credit factuur. Met mijn aangifte BTW laatste kwartaal 2012 is namelijk niks mis. Klopt dit allemaal?

Als ik mij niet vergis is het bijtellingspercentage een minimum, zie ook: (bron www.aldautomotive.nl/Portals/Netherlands/Documents/---PDF/Auto%20en%20fiscus%202012.pdf) De belastinginspecteur kan dus (proberen te) zeggen dat twee dezelfde auto's die toevallig 0% wel heel erg neigt naar veel (of alleen maar) privégebruik. Alleen dan moet hij dit wel aan zien te tonen.

Beste Joost, Ik ben zeker van niet plan om het er zo bij te laten zitten. Op het moment ben ik nog in gesprek met de leverancier, vandaar dat ik nog geen details heb vermeld. Mocht het op niks uit draaien dan gaan we maar eens kijken wat we kunnen doen. Helaas heb ik geen (zakelijke) rechtsbijstandsverzekering. Groeten, Tim

Beste, Eind vorig jaar heb ik geïnvesteerd in een apparaat a 1900 euro ex. BTW. Samen met een andere investering kom ik over de KIA (Kleinschaligheidsinvesteringsaftrek) grens heen kom ik dus in aanmerking voor aftrek. Afgelopen week is gebleken dat dit apparaat niet dusdanig functioneert dat ik het kan gebruiken (ondanks een poging tot reparatie door de fabrikant) . De leverancier is niet erg welwillend om het product retour te nemen (tot mijn grote ergernis, maar dat is een ander verhaal). In het slechtste geval zit ik dus met een voor mij onbruikbaar apparaat dat op de balans staat. Met een beetje geluk krijg ik mijn geld terug. Mag ik toch KIA toepassen in 2012? Nu kan ik me voorstellen dat het terugnemen van de fabrikant wordt gezien als een verkoop door mij en ik dus in principe desinvesteringsbijtelling moet toepassen in 2013 (behalve dat het bedrag (1900) niet boven het drempelbedrag (2300) uit komt). En hoe zit dat als de fabrikant het niet wil terugnemen?

Nog even een update: Rackspace geeft aan dat het vermelden van verleggingen pas vanaf 1 januari 2013 in de EU verplicht is en verwijst hierbij naar: http://www.bkd.com/articles/2012/new-2013-invoicing-rules-in-european-union.htm

Dat is precies mijn vraag/probleem. Bij Rackspace zeggen ze dit is je factuur en hier moet je het mee doen, want dit geven ze aan alle klanten. Nu kan ik zeggen van ik neem hem toch gewoon op als BTW verlegging óf neem hem op als factuur met écht 0% BTW, maar of de belastingdienst daar zo blij mee is.

Dat vermoed ik ook inderdaad. Hier nog eentje van Rackspace, ook geen klein bedrijfje, zonder enige vermelding van BTW verlegd. (Ook hier weer: BTW nummer verwijderd)

Bedankt voor jullie reactie. Het gaat hier overigens niet om kleine bedrijven. Hier als voorbeeld een factuur van Microsoft, bij nadere inspectie staat er wel zoiets op als "kosten terugboeken" waarbij ik vermoed dat ze daarmee BTW verlegd bedoelen. Mijn BTW nummer stond wel op de factuur vermeld maar die heb ik handmatig even verwijderd.

Het afgelopen kwartaal heb ik wat diensten en producten uit overige EU landen gekocht. Ik heb bij de bestelling altijd netjes mijn BTW-nummer opgegeven en daarom (nog) geen BTW betaald. Naar wat ik begrijp moet een Nederlandse ondernemer bij het leveren naar bedrijven in overige EU landen de BTW verleggen. Op de factuur moet dan vermeld staan dat de BTW is verlegd. Op de door mij ontvangen facturen staat dat echter niet (wel dat er 0% BTW is berekend en mijn BTW nummer). Ik vermoed dat ik het totaal toch onder 4b moet aangeven en onder de omzetbelasting van 4b 19% van het totaal (het bedrag dat ik in Nederland aan BTW betaald zou hebben). Dit bedrag mag ik dan wel weer als voorbelasting aftrekken zodat het resultaat 0 is. Klopt dit?

Het lezen van auto van de zaak perikelen bracht mij aan het twijfelen, maar dan heb ik het toch goed geboekt.

Bedankt! Nog een vraagje wat enigszins relateert is. De 190+38=228 euro BTW, moet ik die privé betalen of mag ik die van de omzet halen als kosten zodat de winst van mijn eenmanszaak lager wordt? Ik kan hier op de website van de belastingdienst helemaal geen duidelijkheid over krijgen.

Beste, In de aangifte van het laatste kwartaal van 2011 wordt gevraagd om de btw over het privégebruik . De btw zelf ben ik wel uitgekomen alleen het bedrag dat afzonderlijk als omzet moet worden ingevuld is mij niet duidelijk. Stel ik heb 50% privégebruik over roerende investeringsgoederen van 2000 euro ex btw en ook 50% privégebruik over 2000 euro ex btw aan diensten. De terug te betalen BTW is dan: Voor de investeringsgoederen: 2000 euro / 5 jaar afschrijving * 50% privégebruik * 19% omzetbelasting = 38 euro Voor de diensten: 2000 * 50% privégebruik * 19% omzetbelasting = 190 euro. Is dat dan: - Het deel van omzet waarover privégebruik wordt terugbetaald dus in dit geval: 1200 euro. - De omzet waarover oorspronkelijk btw is afgedragen dus in dit geval: 4000 euro. - De totale omzet waarover vervolgens het privé gebruik wordt berekend, 2400 euro.