HCS Legal (Heleen)

Never mind. Niet alle posts gelezen. Tekst verdwijnt ook bij anderen niet.

Is jouw bedrijf B2B of B2C? Als ik privé een aannemer of soortgelijk over de vloer krijg voor een voorgesprek, vind ik het niet vreemd als hij zijn werkkloffie aan heeft, zelfs niet met verfvlekken. Gevoelsmatig vind ik het zelfs vreemd om zo iemand in een pak te ontmoeten. Wel zorgen dat je geen vuil achterlaat. Iets anders zou het zijn als je onderhoudscontracten aan vastgoedbeheerders en dergelijke verkoopt. Dat is toch meer een zakelijke, financiële transactie waar je netjes gekleed zou moeten gaan.

Dat mag (van mij wel in ieder geval). Maar het is vrij eenvoudig om een vegan dieet aan te houden zonder risico's van een tekort aan bepaalde voedingsstoffen, mineralen of vitamines. Of je het wilt en of je het lekker vindt, is weer een ander verhaal.

Er worden elke dag werknemers ontslagen om vervolgens goedkopere werknemers in te huren. Is realiteit en zal dus ook in jouw perfecte markteconomie gebeuren. Een ziekenhuisbed is geen transparant produkt. Als jij een ziekenhuis bed selecteert op de aanwezigheid van een tv, kan je nog wel eens bedrogen thuis komen.Uitstekende service? Wat is dat? Kan je dat objectieveren? Is dat een infuus dat tijdig vervangen wordt of iemand die je een glaasje jus brengt? Het is echt een verzinsel dat 'echte concurrentie' (wat dat ook mag zijn) geen verspilling meer kent. Wat als alles kosten gedreven is, gaat het nog steeds de vuilnisbak in als de transportkosten ergens anders heen duurder zijn. Wat is verspilling? Ow, wacht, je hebt het weer over geld en niet over grondstoffen. De hiernavolgende opmerkingen zijn ongefundeerd en voornamelijk onderbuikgevoel. Ik zal niet bestrijden dat de gezondsheidszorg effectiever en/of goedkoper kan met handhaving van kwaliteit. Maar marktwerking is een economisch beginsel en wordt tot een ideologie verheven. Je kunt een autoband ook niet tot auto verheffen. Je komt dan onderdelen tekort. Onzin, gaat gewoon onder het tapijt. Beter 10.000 euro smeergeld betalen dan sluiten. Want sluiten is verspilling van geld. Minder scanners kopen is niet hetzelfde als 2e hands scanners kopen. Onderwerp is aardig geleend maar 40 2e hands scanners kopen is net zoveel onzin als 40 nieuwe kopen, als ze niet nodig zijn. Ik denk dat jij geen enkele moeite hebt medicatie voor een kleine groep af te schaffen. immers, de frequentie van het gebruik is maatstaf voor het toestaan. Jammer als je het een keer zelf nodig hebt. Oh, dus als banken iets mogen maar niet moeten, is het nog steeds 'de schuld van de overheid'. Banken waren niet verplicht geld uit te lenen, maar er werd lekker aan verdiend. Hadden banken geen geld uitgeleend als er geen regels zouden zijn geweest? Dit is juist een argument om wèl regels te handhaven, alleen inhoudelijk anders. Wurgpolissen, super top hypotheken, allemaal produkten die in het kader van jouw marktwerking grof geld opgeleverd hebben, totdat het verboden werd. Dus als er meer mensen dan banen zijn, dan .......? Jouw perfecte marktwerking creëert nieuwe banen? Bij verregaande marktwerking zijn er heel veel verliezers en een heel klein groepje winnaars. En jij noch ik horen bij de winnaars. Een lichtere bestuurslaag en terugdringing van bureaucratie (wat in jouw verhaal te lezen staat) heeft niets met vrije marktwerking te maken. Dat zijn twee verschillende dingen die misschien wel samen kunnen gaan, maar twee verschillende uitgangsposities hebben. Vrije martktwerking in het onderwijs. Brrrrrr. 100.000 diploma's waar niemand wat aan heeft, maar wel goedkoop. Daar kom je na verloop van tijd wel achter (als niemand een baan krijgt omdat ze niets weten) maar je hebt direkt wel een hele generatie weggegooid. En dan staat vervolgens de volgende slimme ondernemer op die de volgende generatie gaat 'helpen'. En dat wordt met jouw ideeën alleen maar erger. Voor die paar patiënten is dat natuurlijk niet lonend, dus waarom een vrije marktwerker die behandeling zou willen verstrekken is mij een raadsel. Is snap ook niet waarom dit een argument zou zijn voor marktwerking in plaats van een correctie van het huidige systeem. Voor de rest laat ik het hierbij. Ik hoop voor je dat als wij in het door jou gewenste systeem komen, dat je heel gezond oud wordt en geen hulp nodig hebt. Want het zou best eens kunnen zijn dat je in een oninteressante doelgroep valt.

Mensen die iets over 'marktwerking' zeggen, praten alleen maar over prijs en geld. Alsof dat de enige waarden zijn waar wij in ons leven mee te maken krijgen. Een ziekenhuisbed is niet een bed zoals bij jou thuis. Het is een opvangplek voor mensen die iets mankeren. Een hotel boeken is iets anders dan een operatie afspreken. Alsof marktwerking een automatisch systeem heeft waardoor de beste kwaliteit tegen de laagste prijs komt bovendrijven. Enige realiteitszin is wel gewenst. Ik snap dat je jou idee niet in de huidige situatie kan uitvoeren (althans, zo begrijp ik jouw verwijzing naar de ideale situatie) maar het mag best iets meer zijn dan een theorie en mag zeker voet aan land zetten als het om realiteit gaat. Ondernemers heb je in alle soorten en maten. En als iemand een 'bed' aanbiedt voor 200 euro en iemand een bed voor 300 euro, zegt dat helemaal niets over wat je krijgt en over de prijs-kwaliteit verhouding. Om nog maar niet te spreken over toegevoegde waarde. En het bed van 200 euro heeft ook de slimme dokters die iets goedkoop weten aan te bieden? En de aanbieder van de slimme ok is slim omdat hij een partij lachgas uit een faillissement op de kop heeft weten te tikken en zo de prijs kan drukken, of simpelweg de instrumenten niet steriliseert? Het aanbieden van zorg is niet hetzelfde als het verkopen van een occasion. De belangen zijn groot (zowel persoonlijk belang als het financiëel belang, als het maatschappelijk belang). Niemand heeft er wat aan als wij met een grote groep mensen zitten die buiten de maatschappij staan omdat iemand een slim produkt aanbiedt. Is Coca Cola de beste limonade? Is Heineken het beste bier? Nee, produkten krijgen geen klanten omdat ze èn het goedkoopst zijn èn de beste kwaliteit hebben. Produkten verkoop je met psychologie en met limonade is dat niet zo erg, maar bij iemand die een levensreddende operatie moet ondergaan is dat heel slecht. Kortom, misschien kan jouw idee van marktwerking succesvol zijn in een wereld die nu niet bestaat en wellicht nooit zal bestaan. Maar als je nù roept dat er meer martkwerking in de zorg moet komen, roep je ontzettend veel ellende over je af. Ook voor heel Nederland, want wij zijn gebaat bij stabiliteit, rust en vertrouwen (en dat blijkt maar weer eens uit de bankencrisis). Als een werknemer van dag tot dag ontslagen kan worden, is er geen bank die nog een hypothecaire lening geeft. Gaat niemand nog verplichtingen aan en kunnen wij 50% van de economie afschrijven. Om nog maar niet te spreken over mensen die onder de brug belanden. Het is niet moeilijk werkgevers te ontslaan. Ook nu niet. Dat fabeltje gaat hand in hand met het ideaal van marktwerking. En de idee dat werkgevers gebaat zijn bij werknemers die in- en uitvliegen? Wie heeft daar nou wat aan? Het is een ernstige eenzijdige visie op hoe de westerse maatschappij moet functioneren.

Je kunt niet alleen jouw visie op het ondernemerschap als basis voor beleid nemen. Ik hoop niet dat je wilt beweren dat alle ondernemers van mening zijn dat ze baat hebben bij gezonde werknemers. Dat is namelijk niet zo. Als dat wel zo was, was er geen aanleiding geweest om die wetgeving te maken. Die is er namelijk gekomen omdat er werkgevers zijn die niet zo zorgvuldig met hun werknemers omgaan. Toèn vonden 'wij' het onacceptabel dat de maatschappij moest opdraaien voor de te vermijden schade die door een werkgever was veroorzaakt. Jij stelt dat iedereen maar zelf moet beslissen of ze 150kg tillen? Ik kan dat echt niet rijmen met jouw stelling, dat jij graag gezonde werknemers hebt. Ik denk dat het heel goed is dat er grenzen gesteld worden. Of die grenzen op 25 of op 50 kg moeten staan, is een ander verhaal. Dat doet niets af aan de bedoeling van de wetgeving op zich. Is dat een tegenstrijdig belang? Er vanuitgaande dat die 25 kg een correcte grens is om onnodige lichamelijke schade te voorkomen, waar ligt dan het probleem van die boete? Daar heb jij dan toch niets mee te maken. Want ook jij wilt dat die man niet meer tilt dan verantwoord is, impliceer je zelf. En zzp-ers zijn in feite een bijprodukt van de marktwerking. Een zeer groot gedeelte bestaat uit weggeconcurreerde werknemers. En dan krijg je inderdaad situaties waarbij allerlei ad-hoc beslissingen nodig zijn om die ex-werknemers niet helemaal in een zwart gat te laten vallen, zoals de aansprakelijkheid van werkgevers voor schade bij ingehuurde zzp-ers. Overigens snap ik nog steeds niet hoe die marktwerking in zijn werk gaat in jouw idee: Wil je die mensen die die lichamelijke schade door 'eigen' beslissing veroorzaken nu wel of niet uitsluiten van allerlei regelingen? Dat geldt zowel voor de werknemer die 150kg van de baas moet tillen als de zzp-er die min of meer zelf besluit dat te doen.

En waar 'kickt' die marktwerking dan in? Als je 20 bent en na 5 jaar ben je volledig arbeidsongeschikt omdat je je bed niet meer uitkomt? Wel of geen uitkering? Wel of niet opereren? Marktwerking in de zorg is een vrijbrief voor verkeerde prioriteiten. Bedenk dat het overgrote deel van de werkenden geen of nauwelijks zeggenschap heeft over zijn werkomstandigheden. Ik denk dat het uitgangspunt, dat een werkgever ook verantwoordelijkheid draagt voor de gezondheid van zijn werknemers, een goed uitgangspunt is. Dat er hier en daar verkeerde deelkeuzes gemaakt zijn en de hoekjes verkeerd geslepen zijn, doet aan de juistheid van dat uitgangspunt niets af.

Dat is het probleem van verkokerde onderzoeken waarvan de uitkomst als algemene waarheid aangenomen wordt (door 'leken'). Het zou een leuk karwei zijn om de uitkomst van die enorme rij onderzoekjes in een matrix te zetten, waar iedereen zijn ideale levenswijze uit zou kunnen halen. Dat kan natuurlijk niet, omdat de context en voorwaarden waaronder de data verzameld is, niet uniform is. Volgens mij laten al deze onderzoeken zien, dat je het beste af bent als je een beetje op je eten let, regelmatig beweegt en vooral van het leven geniet. Nou ja, daar valt mee te leven denk ik.

In het (discussie-) programma dat door Arie Boomsma gepresenteerd wordt (ben de naam even kwijt; niet 'uit de kast'), was een arts -thans in dienst bij een verzekeraar- te gast, die verklaarde dat 50% van alle kosten in de gezondheidszorg weggegooid geld is. Zij doelde daarbij op de situatie (zo heb ik het begrepen) dat een groot gedeelte van de research niet leidt tot een medische oplossing en dus (achteraf bezien) zinloos geweest is. Alleen weet je niet vooraf welke onderzoeken dat zijn. Er vanuitgaande dat dit waar is, is het misschien niet verbazingwekkend dat de gepatenteerde pharmaceutische middelen soms zo schrikbarend duur zijn. De kosten van alle 'zinlose' onderzoeken moet ook ergens terugverdiend worden. Wat overigens los staat van de gigantische lobby en winstmarges die bij de medicijnboeren gebruikelijk schijnen te zijn. Er zijn veel te veel partijen die in het hele proces een plak van de winst willen hebben en teveel descisionmakers die belangen hebben bij die winstnemers. Sommigen noemen dat vrijemarktwerking, maar je kunt het met hetzelfde gemak zelfverrijking noemen.

Wow, klinkt als zomerkamp ;)

Heb je hier wat aan? http://www.hrpraktijk.nl/ads/Nul_uren_contract.html Kijk goed naar de risico's: http://blog.highline.nl/2011/01/3-risicos-van-het-nul-urencontract.html Afhankelijk van de situatie (is het een winkel of iets anders) zou je een zzp-er kunnen overwegen.

Je kunt ook per credit card betalen. Overigens is het gemakkelijker om web filing toegang te vragen. Dan kan je voor veel gangbare zaken een webformulier invullen.

You should put in the amount that you invoiced your customer.

Actually, they are not without VAT (exempt) but with 0% VAT (1e in your form)

You just fill out the amount of the invoice at 1e. Nothing more (unless you have exported your services/products).