Michel_S

Heb je al berekent hoeveel omzet (op de beurs en vervolgomzet) je moet halen om uit de kosten ten komen ? Als je niet uit de kosten komt zul je af moeten weken hoeveel naamsbekendheid je creeert op een dergelijke beurs.

Gezien de situatie zou ik een tussenpersoon in de vorm van bijvoorbeeld de accountant erbij halen. Als die ten minste nog betaald is en werk wil verrichten.

Dat klopt ook. Wat ik alleen wil zeggen is dat je niet per definitie aansprakelijk bent, maar aansprakelijk KAN zijn. Dat is weer afhankelijk van de bevoegheden van de STAK en hoe men als bestuur van de STAK heeft gehandeld. Als je niks verweten kan worden door bv tijdig in te grijpen bij wanbeleid, melding te doen van betalingsonmacht en dergelijke, kun je aansprakelijkheid proberen te voorkomen. Echter een STAK kan niet alles voorkomen. Er zijn ook STAKS waar bv een kennis van de familie in het bestuur zitten, als buiten zijn schuld om de BV/NV niet meer aan zijn betalingsverplichting kan voldoen, is deze niet per definitie aansprakelijk. Daarom ook mijn opmerking, denk je dat er iets aan de hand is, grijp in en vraag om advies ! NB: Je kunt het op 2 manieren zien 1. Je bent niet aansprakelijk, tenzij . . . of 2. je bent niet aansprakelijk mits. . . . Maar of je daadwerkelijk aansprakelijk bent is dan afhankelijk van de invulling en dan maakt het niet uit welke het is.

Die bestuurdersaansprakelijkheid geld voor het bestuur van de NV met betrekking tot de schulden van de NV, deze is zoals ik het begrijp uit de eerste post niet gelijk aan het bestuur van de STAK. Volgens mij is Gotcha bestuurder van de STAK en niet van de NV, dus in beginsel niet aansprakelijk tenzij uit het verleden of door het mede bepalen van het beleid op andere zin. Blijft staan, is er iets aan de hand neem maatregelen !

Een dergelijke stichting wordt opgericht om de aandelen op te delen in 1. stemrecht welke bij de stichting blijkft en 2. certificaten voor de waarde. Dit word nog wel eens gebruikt in familiebedrijven, waarbij bv er kinderen zijn die niet meewerken in het bedrijf certificaten krijgen zonder stemrecht. Ook kunnen soms werknemers mee participeren middels certificaten. Dit kan een hele normale gezonde structuur zijn als deze goed is opgezet . Wat betreft aansprakelijkheid kom je dan op het verhaal van Ido, in principe ben je niet aansprakelijk. Een en ander is wel afhankelijk in hoeverre je inspraak hebt op het beleid c.q. bestuur. Als het bestuur er een potje van maakt of fraude pleegt en je hebt als stichting het recht hier ook wat aan te doen dan zou ik wel stappen nemen. Ook richting de certificaathouders heb je volgens mij een plicht (in ieder geval een morele). De stichting is immers opgericht om namens de certificaathouders diens stemrechten uit te oefenen. Als het bestuur van de stichting niets te verwijten valt ben je naar mijn mening niet aansprakelijk. Soms zie je trouwens wel dat er iemand in het bestuur van de stichting zit die buiten de familiekring komt, soms een accountant of notaris. Als je ergens bang voor bent zou ik je adviseren contact op te nemen met je adviseur en je bezorgheid kenbaar te maken en om advies te vragen in jou specifieke situatie.

Wat Joost Rietveld hierboven schrijft was exact de reden van mijn vragen/opmerkingen. Uit het eerste verhaal leek het een beetje op een noodgreep gezien de tegenstrijdige zaken in je bericht. Fiscale aspecten die Joost omschrijft kunnen inderdaad vervelend zijn, maar je komt er niet eens aan toe gezien de standpunten van de gemeente en de bank. Bestemming zou ik niet eens willen wijzigen in verband met een toekomstige verkoop Gebruik zoals nu binnen de onderneming hoeft niet eens een probleem te zijn, veel gemeenten staan toe dat je bepaalde bedrijfsactiviteiten uitoefend binnen de bestaande woonbestemming, echter dit is meer bedoeld om mensen vanuit huis hun onderneming uit te oefenen, waar geen of weinig last is voor de omgeving. Vaak is dit ook beperkt tot een X percentage van de woning. Dat de bank in de huidige tijd tegenwerkt verbaast me niets, maar zal ook afhankelijk zijn van de hoogte van je lening.

Ik kan je zo 123 niet helpen met een oplossing maar heb wel een paar vragen/opmerkingen - Woning staat te koop, woning is voor je kinderen, Je wil werk en privé scheiden dus daarom wil je een andere woning : Wat is het nu, dit is onduidelijk. Bij een hypotheekverstrekker zal dit ook niet duidelijk overkomen. Huur is een belemmering bij verkoop, ook al is dat aan een BV van jezelf, dit vind een financier ook niet plezierig. - Is gemeente tegen de verhuur, of tegen het gebruik van de woning als bedrijfsruimte hetgeen misschien in strijd is met de bestemming. Tegen verhuur als woning kunnen ze volgens mij weinig doen, maar zal wel strijdig zijn me de voorwaarden van je hypotheekverstrekker kan ik me zo voorstellen.

Is er misschien sprake van een stichting administratiekantoor ?

Dividend uitkeren kan dan naar je holding als deze dan weer uitkeerd naar jezelf in privé is dat wel weer belast met AB heffing, dus zoveel schiet je er in dat aspect niet ver mee op. Wel heb je het geld indien je deze ook daadwerkelijk uitkeerd naar de holding deze uit de risico sfeer gehaald

De LLP is een rechtsvorm die niet in de nederlandse wet is opgenomen. Volgens mij moet deze dus naar buitenlands recht worden opgericht met bijbehorende vormvereisten.

Wat is het doel, Het opzetten van een holdingstructuur ? Dit kan zonder belasting te hoeven te betalen, maar als de aandelen een hogere waarde hebben dan de oorspronkelijke 18.000 betekent het op de manier die je omschrijft dat je direct af moet rekenen met de fiscus. Het is wel te realiseren zonder heffing, maar daarbij heb je hulp voor nodig van een fiscalist, zoals hierboven reeds geschreven maatwerk Bij het lenen aan/van een BV moet je overigens erg opletten als DGA, laat je wederom goed adviseren.

raceeend, Als ik je laatste bericht lees denk ik dat je niet alleen nodig op zoek moet naar een fiscalist, maar ook naar een andere notaris. De eerste opmerking is blijk van het niet hebben van voldoende kennis. Tweede opmerking versterkt dit alleen maar en bevat zelfs foute informatie.

Vraag me af hoe ik dit moet zien, koopt de investeerder 10% van de aandelen voor 100.000 OF koopt hij voor 1.800 en leent hij de rest 98.200 uit aan de BV. Als ik dit zo lees, koopt de investeerder 10% van aandelen voor 100.000. Als dit zo zou zijn, kom je op een totale waarde van de BV van nu 1.000.000. De verkoop zal dan al een belaste transactie betekenen, die 10% heeft immers waarschijnlijk een verkrijgingsprijs van 1.800. Als dit zo is kijk dan ook goed uit met het ertussen plaatsen van een holding en neem in ieder geval een goede fiscalist in de arm Als hij 1800 betaald voor de aandelen en de rest leent, is er volgens mij niet zo heel veel aan de hand.

Ik sluit me aan bij de eerste reaktie van Herman, veel is afhankelijk van rechtsvorm, tarieven enz. Daarnaast vraag ik me wel af of je direct uit bent gegaan van lease, of heb je ook bv koop overwogen, eventueel aangekocht met (gedeeltelijk) op een andere wijze gefinancierd geld. Heb zelf geen ervaring met lease, maar je legt je wel voor langere tijd vast met het risico dat je er niet eenvoudig weer vanaf komt. Hoelang ben je al ondernemer, hoe zeker is je omzet op langere termijn (hoe lang loopt je contract met de door jou genoemde ISP) Dit zijn allemaal zaken die ik mee zou wegen bij het aangaan van een leasecontract, in ieder geval opletten op de voorwaarden in geval van tussentijdse beeindiging van een dergelijk contract. Kijk niet alleen wat de voordeligste optie is voor dit moment.