Ward van der Put

Dit topic bevat enkele nuttige overwegingen:

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=37403;start=msg347994

Een iDEAL of Paypal-betaling is toch niet anoniem?

Dan wordt de vraagstelling eigenlijk ook een andere: de "anonieme consument" uit de topictitel is bij nader inzien helemaal niet zo anoniem. Nee, de topicstarter anonimiseert de klantgegevens zelf, waardoor die vervolgens niet zijn terug te vinden in de administratie.

Vraag het niet aan de verkoper van de zendtijd alleen, maar vraag ook om een referent.

Bij radiocommercials ligt de directe respons rond 0,15%.

Die 150.000 kijkers zouden bij vergelijkbare ratio's "converteren" naar 225 "leads".

Let er verder bij radio en tv op dat je door de producenten om de oren wordt geslagen met bijkomende kosten. Ik zal hier niet aan naming and shaming doen, maar facturen kunnen via kleine lettertjes zomaar twee keer zo hoog uitvallen.

Andere insteek met hetzelfde effect: als verkoper van alcohol mag je controleren of de koper niet minderjarig is. Dat kan met identiteitskaart, paspoort of rijbewijs.

Primair toch een goed notaris.

Er pleiten twee argumenten sterk voor deze samenwerking:

- Een samenwerking van een techneut (sorry) en een verkoper (nogmaals sorry) werkt vaak erg goed.

- Er is wederzijds vertrouwen.

Een goed notaris kan recht doen aan de invulling van zo'n samenwerkingsverband, zonder de fiscale voor- en nadelen uit het oog te verliezen.

Wellicht ook even de kleine lettertjes in de offerte of algemene voorwaarden erop nalezen? Meestal zijn leasemaatschappijen redelijk duidelijk over wie zij tot bevoegde bestuurders rekenen. Daarbij is autoverhuur veelal uitgesloten, net als rijden op onverharde wegen en ander ongemak.

Je kunt in dit geval waarschijnlijk het beste eerst het product "af" maken.

1. Voldoet het aan het Warenbesluit Speelgoed 2011?

2. Schendt het geen patenten/octrooien van derden? Dat kun je, in stilte, laten onderzoeken door een gespecialiseerd bureau. Dat lijkt me in jouw geval zeer gewenst aangezien je iets dat al bestaat, wilt combineren tot iets nieuws.

First things first. Als het product niet eens op de markt gebracht mag worden, heeft het weinig zin te gaan investeren in productie, marketing en logistiek.

Gaat het om de lancering van een nieuw product? En hoe nieuw is dat product? Is het een directe concurrent van een product dat al in het assortiment wordt gevoerd? Mogelijk zelfs een directe concurrent van een eigen huismerk?

Meer dan de helft van de productintroducties in FMCG's mislukt namelijk. In de VS is het naar verluid zelfs om en nabij 75%.

Voor supermarkten is niet slechts de marge relevant, maar vooral de traffic die een aanbieding genereert. Geef bijvoorbeeld bier praktisch cadeau met 3 kratjes voor € 9,95 omdat je tegelijk wc-papier met een extreem hoge marge kunt verkopen. (Niet dat er een causaal verband is, het gaat om de idee.)

Het komt uit de lengte of uit de breedte: de actie zal hetzij een hoge marge moeten opleveren, hetzij de traffic moeten aanjagen. Wezenlijke vraag is daarom of een van beide bij een nieuw product haalbaar is: onbekend maakt onbemind.

Je zou de vordering kunnen verkopen aan een factoring-maatschappij.

Of er op zijn minst eens mee gaan praten.

Er is pas sprake van twee kapiteins op een schip als er … twee kapiteins op het schip zitten.

Met één kapitein en één eerste stuurman kun je in volle vaart vooruit. Dat houd je gerust een Gouden Eeuw vol.

Hamvraag is dan of de stuurman wel goed stuurt. En of de kapitein wel een goed kapitein is en niet stiekem voor stuurman speelt. Dáár is niets over gezegd.

Die twee kunnen dat samen wel af, maar met drie "kapiteins" wordt het pas echt onwerkbaar. Dat sluit aan op de (subtiele) hint van Hans: je wilt niet dat een navigator of bootsman bepaalt wat de eerste stuurman allemaal zou moeten doen en de kapitein daarvan moet vinden. Geen vrouwen aan boord, luidt het oude én dus overdrachtelijke devies, want dat geldt evengoed voor mannen, kinderen, je schoonmoeder, de buurman, enzovoort, enzoverder.

Verder geldt uiteraard dat je niet met z’n tweeën aan één stuur moet trekken. Maar daarvoor moet de kapitein ook afstand nemen. De kapitein stippelt de koers uit. En is eindverantwoordelijke voor de bemanning. De stuurman stuurt het schip, golf na golf, op dat doel af. En zet de bemanning aan het werk.

Dat zou de principiële insteek zijn. Als het puur een centenkwestie is -- "we draaien x miljoen en ik wil daarvan y ton vangen" -- dan gaat het vroeg of laat de verkeerde kant op.

Ubi amici, ibidem opes.

(Waar vrienden zijn, is rijkdom.)

Hebben jullie al een goed beeld van de redenen waarom jullie gemeenschappelijke werkgever failliet ging? En waarom jullie het gezamenlijk beter gaan doen?

Dit is een zure vraagstelling (geef ik meteen toe), maar het is makkelijk als werknemer allerlei problemen te signaleren. Dat is todo-lijstjes vullen, vooral als wensenlijstjes gericht aan anderen. Maar probeer die wensen en eisen vervolgens, als zelfstandig ondernemers, ook maar eens uit te voeren en de todo-lijst af te vinken.

Uit je woorden maak ik op dat enkelen (de meeste?) zelfstandig ondernemerschap niet zo zien zitten. Sommigen willen "gewoon liever" werknemer blijven. Gechargeerd: een kopploeg wil het voortouw nemen door een sprintje te trekken en dan wil eventueel het peloton wel volgen. Mits. Maar. Indien.

Juridisch kun je allerlei kanten op: BV, NV, CV, ondernemerscoöperatie en iets op Cyprus of ergens in London. Maar ik denk dat jullie eerst moeten inrichten hoe jullie zelf denken dat zo'n organisatie van negen ongeveer gelijkgestemden dan praktisch werkt. Wie doet wat? En wie is waarvoor aanspreekbaar, verantwoordelijk?

Wat bedoel je met een "groot aantal aandeelhouders"? Hoeveel is veel?

Je kunt natuurlijk altijd jezelf verschillende morele verplichtingen opleggen, bijvoorbeeld:

“De basis voor ons werk vormt het Verdrag inzake de rechten van het kind (1989). In dat verdrag staat het basisprincipe dat het belang van het kind altijd voorrang heeft. IKEA volgt ook conventie nummer 38 over minimum arbeidsleeftijden (1973) en conventie nummer 182 over de ergste vormen van kinderarbeid (1999) van de International Labour Organisation (ILO).”

Uit: IKEA tolereert kinderarbeid niet

Kun je wellicht niet tegen een aannemelijk bod zijn domeinnaam overnemen?

Allicht, maar wellicht is dat de hele opzet van de domeinnaamkaper.

Meestal is dat geen groot licht.

Mocht je voor die internetradio Spotify gebruiken, let dan tevens hierop:

http://www.bumastemra.nl/over-bumastemra/zo-keren-wij-uit/via-spotify/

Dat zou, hypothetisch, iets onder het eigen vermogen zijn.

Hypothetisch, want je activeert nu een fictie: intellectuele eigendom waarvan je zelf de waarde bepaalt.

Dat doe je zelfs op basis van het aantal uren, waardoor, wederom hypothetisch, een slechte developer die langer bezig is, meer waarde genereert.

Dat hangt van "het idee" af.

Ideeën zijn niet beschermd door intellectuele eigendom.

Voor een idee dat is uitgewerkt tot "een ding" kan echter wel het patentrecht gelden.

Is "het ding" een unieke vondst, dan kun je er wellicht beter eerst patent op aanvragen. Dat patent wordt gepubliceerd (en is dus openbaar) maar beschermt je tegelijk als de patenthouder.

Roel, dan zou het wel uitdrukkelijk en expliciet als addendum moeten zijn geformuleerd. Het kán een vaststellingsovereenkomst zijn indien de strekking zoveel is als: "Wij stellen hierbij vast dat de andere overeenkomst is beëindigd en spreken romdom die beëindiging nog het volgende af."

Een vaststellingsovereenkomst in een kopje een addendum noemen maakt niet automatisch dat het ineens geen vaststellingsovereenkomst meer is of niet als zodanig mag worden gelezen.

Lastig manoeuvreren zo zonder de beide overeenkomsten. Op naar een advocaat ermee lijkt me het beste advies, ook omdat er nog sprake kan zijn van dwaling (nietig en/of vernietigbaar) en een en ander vooral intellectuele eigendom betreft (waarop bij wet niet altijd in overeenkomsten uitzonderingen zijn te maken, met name voor het onvervreemdbare persoonlijkheidsrecht).

Dit is een addendum op een ten tijde van het tekenen beëindigde overeenkomst, waarschijnlijk om een gat in die overeenkomst te dichten.

Dan is het inderdaad een vaststellingsovereenkomst en die kán worden geïnterpreteerd als een bindende regeling.

Ik denk dat je er verstandig aan doet beide overeenkomsten voor te leggen aan een advocaat.

Helaas kun je wel degelijk bij overeenkomst de toegang tot de rechter uitsluiten. Denk bijvoorbeeld aan, simpel gesteld, een vaststellingsovereenkomst bij ontslag waarin de kantonrechtersformule wordt toegepast om maar niet naar de kantonrechter te hoeven.

Je kunt het allicht proberen, maar de rechter kan zichzelf vervolgens onbevoegd verklaren of de wederpartij op de gewraakte punten in het gelijk stellen.

Contractueel kun je de toegang tot de rechter daarnaast nog beperken in plaats van uitsluiten door arbitrage (waaronder mediation of een gang naar een bepaalde geschillencommissie) te bedingen vóórdat een van de partijen naar de rechter stapt.

Met “de afspraken zoals in deze overeenkomst” kan dus van alles bedoeld worden. Kan de topicstarter daarom een wat ruimere context of een uitgebreider citaat geven?

Wij opereren onder andere als dropshipping-leverancier...

Bedankt voor je reactie! Hoe werkt dat? Moeten jullie een product 'goedkeuren' of moet het in het assortiment passen voor jullie het willen handlen. Of als er webshop of fabrikant het door jullie wil laten doen, doen jullie het tegen betaling.

Nee, anders. E-tailers en andere retailers verkopen voor eigen rekening en risico vanuit ons assortiment. Daarbij voorzien we ze van foto's en productgegevens en handelen we de volledige orderverwerking voor hen af (waarbij wij op onze beurt dus het orderpicken en inpakken hebben uitbesteed aan een gespecialiseerd postbedrijf). De verkoper verkoopt, wij doen de rest. Linkje naar onze formule.

Wij opereren onder andere als dropshipping-leverancier, merendeels inderdaad voor webwinkels, maar daarnaast zijn grotere uitgeverijen en mediaconcerns belangrijke afnemers, want die kunnen bijna gratis paginagroot adverteren en reclamezendtijd verbranden via de eigen media.

De fulfilment (pick & pack orderverwerking) hebben we, inclusief het magazijn met onze eigen voorraden, ondergebracht bij een partner van PostNL.

Dat maakt het geheel een nogal breed onderwerp, zowel in marketing & sales als in logistiek en techniek. Waarschijnlijk is het zelfs te breed voor één enkel forumtopic. Wat wil je er meer precies over weten?

Waarom wil je het exploitatierecht op intellectuele eigendom onderbrengen in een BV die dezelfde intellectuele eigendom helemaal niet exploiteert? Of omgekeerd: waarom wil je de feitelijke exploitatie van intellectuele eigendom onderbrengen in een aparte BV die die eigendomsrechten helemaal niet heeft?

Je zoekt, vermoed ik, naar een constructie waarin meerdere ontwikkelaars hun persoonlijke intellectuele eigendom kunnen inbrengen in een gedeelde entiteit?

Kun je het verschil wel terugvinden?

Een typo zoals 45 in plaats van 54 is zo gemaakt, maar leidt tot een verschil van 9 of 11, afhankelijk van of je linksom of rechtsom rekent.

Daarnaast heeft in elk geval één bank er een handje van om te rekenen met reserveringen en voorlopige saldi. Betreft het toevallig een rekening bij ING v/h Postbank?

Nee helaas, net als dichters, kunstschilders en beeldhouwers betaal je inkomstenbelasting over het inkomen uit intellectuele eigendom.