MartijnV

Interessante ontwikkeling. In de affiliate marketing zijn "editorial reviews" al lang een gangbare vorm van reclame, en dikwijls zonder enige vorm van 'disclosure'. Maar er zit ook een stuk zelfcorrectie in: als een website teveel onbetrouwbare informatie geeft lopen de bezoekers weg. Ik verwacht een vergelijkbare ontwikkeling m.b.t. vergelijkingssites. Als er op zo'n site teveel nepreviews staan, of als negatieve reviews worden verborgen, dan verliest de bezoeker zijn vertrouwen. (Ik merk dit persoonlijk bijvoorbeeld bij TripAdvisor, hoewel die site bij veel mensen nog steeds erg populair is.) En dat creëert weer kansen voor sites die beter met reviews omgaan. Of de ACM hier een actieve rol in moet spelen betwijfel ik. Immers, het is in het eigen belang van reviewsites dat ze nepreviews weren. Dit wordt sterker naar mate de markt meer volwassen wordt.

Ik heb een vergelijkbare vraag, maar dan voor het papieren M-formulier 'jaarstukken bij de aangifte'. Het formulier heeft bij rubriek 37 ruimte om stakingswinst in te vullen (in mijn geval alleen het vrijvallen van de FOR; geen lijfrente gekocht). Nu vraag ik me af of ik de stakingswinst ook moet invullen in de V&W-rekening (bijvoorbeeld bij rubriek 12c), of alleen bij rubriek 37. Omdat het een (achterlijk!) papieren formulier is en geen aangifteprogramma kan ik niet zien wat de uiteindelijke fiscale-winstberekening is. Ik wil voorkomen dat de stakingswinst dubbel wordt geteld door de BD bij het bepalen van mijn belastbaar inkomen. Bij voorbaat dank voor jullie hulp!

Bedankt voor jullie reacties allemaal!

Dat klopt, want als ik de KOR corrigeer wordt mijn inkomen in het ene jaar ietsje hoger en in het andere jaar ietsje lager. Het gaat echter om kleine bedragen. (Ik heb het even uitgerekend, en in totaal ben ik de BD minder dan 400 euro schuldig na correctie van de KOR voorgaande jaren). Dat lijkt me niet de moeite waard om alle IB-aangiftes over die jaren opnieuw te doen, en ook niet voor een belastinginspecteur om dat allemaal te gaan controleren. Als ik de suppleties nou toepas en de alsnog afgedragen BTW gewoon in 2016 boek. Is dat iets waar een inspecteur begrip voor op zou kunnen brengen, gezien de kleine materiële omvang, of letten zij alleen op de letter van de wet? Inderdaad, dat is precies wat ik in voorgaande jaren fout heb gedaan.

Dat klinkt als een goed advies, waarvoor dank. Als ik echter het suppletieformulier bekijk, dan staat daarop dat "als blijkt dat u € 1.000 of minder terugkrijgt of moet betalen, dan kunt u het saldo verrekenen op uw eerstvolgende aangifte". In dit geval is het saldo minder dan 1.000 euro, en ook elk van de individuele suppleties (2013 Q4, 2014 Q4, en 2015 Q4) bedraagt minder dan 1.000 euro. Is het in dat geval voor de BD acceptabel dat ik al deze suppleties gewoon optel/aftrek bij mijn BTW aangifte 2016 Q2? Er staat op het formulier "op uw eerstvolgende aangifte", en in dit geval zijn er al heel wat aangiftes verstreken. Maar ik kom er, zoals gezegd, nu pas achter.

@Brood: Wat fout is gegaan, is: 2015: KOR niet toegepast, terwijl verschuldigde BTW < 1883. Omdat ik een veel grotere omzet buiten NL binnen de EU had, ging ik er onterecht vanuit dat ik de BTW die ik verlegd had ook moest meenemen bij de bepaling of ik voor de KOR in aanmerking kwam (à la 'de timmerman'). Daardoor teveel BTW afgedragen. 2014 en eerder: KOR toegepast voor álle verschuldigde BTW, waaronder ook BTW die vanuit het buitenland naar mij verlegd was. Daardoor te weinig BTW afgedragen. (Ik kwam er pas onlangs achter dat dat niet mag, bij doorspitten van dit forum.) Achteraf gezien is dat natuurlijk dom, maar goed, ik ben geen belastingexpert, en gegeven de geringe omvang van mijn bedrijf leek het me ook niet de kosten waard om een fiscalist in te schakelen. Nu de fouten duidelijk zijn geworden wil ik het probleem met de minste schade/risico oplossen. Bestaat daar mogelijkheid toe (zonder extreem veel administratieve rompslomp)? Of ik kan simpelweg afwachten of dit ooit bij een inspectie aan het licht komt, aangezien het om een relatief klein bedrag gaat en ik altijd in goed vertrouwen heb gehandeld.

@Peter_CVinfo, @Brood: Bedankt voor de toelichting! Ik kom er nu overigens achter dat ik de afgelopen jaren de KOR verkeerd heb toegepast: in 2015 onterecht geen korting toegepast (omdat ik mijn EU-diensten meerekende alsof ik 'de timmerman' was), en in de jaren daarvoor teveel korting toegepast (omdat ik onterecht ook verlegde BTW vanuit het buitenland heb gekort). Stom, maar gedane zaken nemen geen keer. Is het mogelijk om deze fouten uit het verleden te corrigeren op mijn kwartaalaangiftes in 2016? Is er een andere legitieme mogelijkheid om dit te corrigeren? Of kan ik het beter laten aankomen op een inspectie en dan wel zien wat er gebeurt (zonder boetes e.d.)?

Ik heb al de nodige topics doorgespit op dit forum, maar heb daarbij nog geen duidelijk antwoord kunnen vinden op onderstaande vraag: Hoe wordt de verlegde of 0% BTW behandeld bij de berekening van de kleineondernemersregeling (KOR)? Ik verricht met mijn eenmanszaak (een klein bedrag aan) diensten binnen Nederland, en daarnaast (meer) diensten aan ondernemingen binnen en buiten de EU. Neem het volgende rekenvoorbeeld (op jaarbasis): Diensten Nederland: 10.000 (21% BTW verschuldigd = 2.100) Diensten binnen EU: 20.000 (BTW verlegd naar buitenlandse klant) Diensten buiten EU: 20.000 (0% BTW op factuur; eventueel BTW-plichtig in land van afnemer, maar in de praktijk is dat niet het geval door wetgeving daar) Voorbelasting: 630 (op 3.000 aan inkopen) Te betalen BTW in Nederland: 2.100 - 630 = 1.470 Aftrek door KOR: 2,5 x (1883-1470) = 1.033 ??? Daadwerkelijk te betalen BTW = 437 ??? Ik heb in de berekening mijn diensten naar het buitenland (zowel intracommunautair als buiten de EU) dus niet meegenomen. Is dit terecht? Op de website van de belastingdienst wordt als voorbeeld van verlegging een timmerman genomen die zijn BTW verlegt naar de aannemer, maar die (fictieve) BTW wél mee moet nemen bij de berekening van de KOR. Echter, ik weet niet of verlegging binnen Nederland hetzelfde wordt behandeld als verlegging naar andere EU landen voor de toepassing van de KOR. En zit er daarbij nog een verschil tussen BTW die ik binnen de EU verlegd heb en de 0% BTW naar andere landen? Wie kan me hier duidelijkheid over geven? Alvast veel dank!

Het plan om in Nederland een BV op te zetten is van de baan. Ik ga verhuizen naar het buitenland, en begin daar met een nieuwe onderneming.

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik probeer me via internet te oriënteren op de algemene aspecten van de staking van de zaak. Dan kan ik een deskundige wat gerichter vragen stellen, zodat dat zijn uurtarief waard is. Om niet teveel zaken door elkaar te laten lopen heb ik de kwestie van goodwill en stille reserves bewust even buiten dit topic gelaten.

Beste HL'ers, Volgend jaar ga ik emigreren (binnen de EU) en daarom moet ik mijn Nederlandse eenmanszaak staken. Ik heb een internetbedrijf, waar vrijwel niets op de balans staat, dus qua activa moet dat geen enorm ingewikkelde zaak zijn. Ik heb enige flexibiliteit ten aanzien van het moment waarop ik emigreer, en dat wil ik fiscaal zo gunstig mogelijk invullen. Daarom heb ik een aantal vragen, waarbij ik hoop dat jullie scherpe geesten mij kunnen helpen. [*]1. Ik wil ervoor zorgen dat ik niet over héél 2016 in Nederland belastingplichtig ben. Bestaat er daarvoor een soort cut-off-date waarvoor ik het land verlaten moet hebben? (Bijvoorbeeld vóór 1 juli 2016?) [*]2. Betaal ik in Nederland belasting over de maanden dat ik er gevestigd ben naar rato van het deel van het jaar, of alsof het mijn hele jaarinkomen is? Dit is nogal relevant voor de belastingschijf waarin mijn inkomen terechtkomt. [*]3. Als ik vroeg in het jaar verhuis, kom ik natuurlijk nooit aan de 1225 gewerkte uren. Vervalt daarmij ook mijn recht op zelfstandigenaftrek, MKB-winstvrijstelling, en stakingsaftrek? Verder heb ik nog nooit een onderneming gestaakt, en ook nog nooit een belastinginspectie gehad. Ik vroeg me af of er hier mensen zijn die er ervaring mee hebben hoe dat gaat bij het staken van een onderneming. Is het, net als de jaarlijkse IB-aangifte, simpelweg het invullen van een formulier en de aanslag betalen? Of komt er altijd een inspectie? En waar zoekt in zo'n geval de inspecteur naar? Bij voorbaat dank voor jullie reacties! Groeten, Martijn

Bullshit Bingo!

Als Slimhandelen alleen een website met informatie over beleggen runt, zonder zelf financieel advies te geven of een beleggingsproduct aan te bieden, heeft hij daarvoor volgens mij geen AFM vergunning nodig. Of zie ik dat verkeerd? De CFD aanbieder die hij op zijn site promoot (Plus500) heeft wel een vergunning nodig. Maar omdat dat een buitenlands bedrijf is gereguleerd door het Cypriotische CySec en de Britse FCA, wordt volgens mij automatisch een Nederlandse vergunning verstrekt volgens Europese MiFID wetgeving.

@prinsrachid: Daar ben ik nog niet over uit, en de antwoorden in dit topic helpen me bij mijn beslissing. Een idee is om de websites naar een buitenlandse rechtspersoon over te hevelen voordat ze nog meer waard worden. In dat geval is geruisloze inbreng (denk ik) niet mogelijk.

Een argument dat ik nog mis in deze discussie is het gemak van onderhoud/aanpassing in relatie tot klantenbinding. Als je voor een klant een site maakt met WP (of ander open-source CMS) kan hij die indien gewenst gemakkelijk laten onderhouden door een andere partij. Als hij daarentegen moet werken met jouw unieke custom-built CMS, is het veel moeilijker om over te stappen op een andere provider. Dat kan een voordeel of een nadeel zijn, afhankelijk van hoe je jezelf in de markt positioneert.

@Ward: Bedankt voor de tip. Ik zal maar eens een fiscalist met expertise op dit gebied raadplegen. @Branko: Daar heb je gelijk in, en er zijn ook diverse vuistregels voor taxatie van websites en/of domeinnamen. In dit geval gaat het er mij minder om wat de sites werkelijk waard zijn, en meer om wat aannemelijk te maken is naar de BD toe.

@ronaldinho: Bedankt voor deze glasheldere uiteenzetting! Dit helpt mij enorm. In antwoord op je vraag: een en ander speelt een rol bij plannen die ik heb om te emigreren. Continuïteit van mijn bedrijfsvoering in een Nederlandse eenmanszaak is dan lastig. Ik ben aan het nadenken over oplossingen om de zaken zo te regelen dat ik mijn activiteiten die in Nederland moeten gebeuren onder een Nederlandse werk-B.V. (zonder personeel) kan houden, en overige zaken kan verhuizen naar een holding in een land met gunstiger belastingklimaat. Maar naast fiscale aspecten spelen ook de consequenties een rol voor waar ik dan een deel van het jaar moet wonen, hoe flexibel ik weer verder kan migreren, en hoe veilig mijn bedrijf en vermogen in het buitenland zijn (denk aan hoe het in Griekenland allemaal mis is gegaan). Het is allemaal verweven en niet eenvoudig; vandaar dat ik dit aspect tot nu toe buiten het topic heb gehouden. :)

Deze analyse klopt gedeeltelijk. Als ik nu mijn handen er vanaf zou trekken, dan zouden de websites naar verwachting nog 1 à 2 jaar inkomen genereren, dat steeds meer afneemt. In die zin is er dus wel iets van waarde gecreëerd. Aan de andere kant zijn de huidige werkelijke inkomsten grotendeels het resultaat van mijn inspanningen in de exploitatie van de sites, zoals Peter stelt dus. Gegeven het bovenstaande, is de analyse van Peter dan nog steeds vol te houden naar de belastinginspecteur toe? Voor iemand die de situatie niet van binnen kent is het wellicht overtuigend.

Bedankt voor jullie reacties. Peter heeft het juist geïnterpreteerd dat ik de websites inderdaad niet in de BV wil inbrengen als ik dat kan voorkomen. (De reden is dat ik de sites waarschijnlijk wil activeren in een buitenlandse rechtspersoon, en zeker geen zin heb om in Nederland belasting te betalen over winst die nog niet eens gemaakt is.) Wat misschien ook nog een rol speelt is dat de websites nooit op de balans van mijn eenmanszaak hebben gestaan. Kosten (en die stellen weinig voor, <1k euro per jaar voor alle websites samen) voor hosting en domeinnamen zijn elk jaar direct ten laste van de winst gegaan. Ik wil mij op het standpunt stellen dat de websites persoonlijk eigendom van mij zijn, en dat ik met mijn eenmanszaak alleen de exploitatie daarvan heb gedraaid, waarvan de kosten (aftrekbaar verlies) en opbrengsten (belaste winst) voor rekening van de eenmanszaak zijn gekomen. Maar ik weet dus niet of de belastinginspecteur dat standpunt ook kan begrijpen. ::) Deze zin begrijp ik niet helemaal. ??? Ik heb nooit een privé-compensatie ontvangen voor het 'ter beschikking stellen' van de websites. Alle resultaten zijn in de eenmanszaak gebleven.

Hallo HL'ers, Ik heb momenteel een eenmanszaak die me een goed jaarinkomen oplevert. Met het oog op aansprakelijkheid, belasting, en verkoopbaarheid, wil ik de onderneming omzetten in een B.V. (of ander Europees equivalent daarvan). De onderneming heeft nauwelijks assets. Het grootste deel van de inkomsten wordt gegenereerd d.m.v. affiliate marketing, waarvoor ik een aantal websites exploiteer. De websites staan op mijn eigen naam, en zijn nooit als activa opgenomen op de balans van de eenmanszaak. Wel zijn enkele gerelateerde kosten zoals domeinnaamverlening en hosting opgevoerd als kosten van de onderneming. Er is nooit een bod geweest op de websites, en ik ben ook niet in onderhandeling over de verkoop. Mijn vraag is nu: gelden de websites automatisch als stille reserve van de eenmanszaak bij staking? Is er een manier om ze buiten de onderneming te houden? En als dat niet mogelijk is, gaat de BD er dan mee akkoord als ik de websites naar voortbrengingskosten zou activeren (enkele tientjes voor hosting en domeinnamen)? Bij voorbaat dank voor jullie inzichten! Martijn

Dank voor de antwoorden! Als ik mijn voorlopige aanslag eind december wil betalen (dus vóór de peildatum, maar zo laat mogelijk :) ), wanneer zou ik de aanslag dan ongeveer moeten aanvragen?

Beste forumleden, Als eigenaar van een eenmanszaak betaal ik eenmaal per jaar inkomstenbelasting. Dat doe ik doorgaans in juni, over het voorafgaande jaar. Tot het moment van betaling staat het te betalen belastingbedrag op mijn bankrekening. Voor de bepaling van mijn Box3 vermogen wordt 1 januari als peildatum gehanteerd. Op dat moment staat de te betalen IB over het afgelopen jaar nog op mijn rekening, en telt de Belastingdienst dat mee bij de berekening van mijn vermogen. Maar eigenlijk is dat geld niet van mij: ik moet het namelijk enkele maanden later afdragen aan de BD, en wel over een periode die al voorbij is (hoewel het exacte af te dragen bedrag pas later vast te stellen is). Nu is mijn vraag: bestaat er een mogelijkheid om te betalen IB af te trekken van het vermogen dat ik opgeef bij Box3 in mijn aangifte? Of kan ik wellicht in december al een voorschot op de verwachte te betalen belasting overmaken naar de BD (zodat het niet meer op mijn rekening staat)? Of heb ik gewoon pech, en betaal ik dubbel? Bij voorbaat dank voor uw reacties. Martijn