prinsrachid

Teunis, wat een geinige vraag! :) Ik denk dat ik het als volgt zou oplossen: - Allereerst zou ik een kWh-meter kopen en die plaatsen tussen het stopcontact en het laadsnoer. Op die manier weet je precies hoeveel kWh je verbruikt voor het laden van je auto. Hiermee kun je het verbruik aannemelijk maken. Zorg wel dat je regelmatig de standen bijhoudt. Zo'n meter kost overigens hooguit een paar tientjes bij Conrad bijvoorbeeld. - Vervolgens zou ik de BV een creditfactuur laten sturen aan de eigenaar van het laadpunt (jijzelf privé?). Dat zal inclusief btw zijn. Het lijkt me dat je alleen de kWh-prijs mag doorberekenen met btw en dus geen zaken als vastrecht, transportkosten, etc.

Uit ervaring moet ik zeggen dat ik VoIP geen volwaardig alternatief voor serieuze zakelijke telefonie vind. Het is gewoon ronduit inferieur. 1. De (compressie)vertraging op de lijn is uitermate storend (vergelijkbaar met mobiel) nog afgezien van het af en toe wegvallen van pakketjes geluid. Het is erg vervelend als je merkt dat je door die tijdsvertraging ongewild steeds door je klanten heen zit te praten. Die paar honderd ms maken toch echt uit. 2. Daar komt bij dat als het internet eruit ligt, dat je dan ook meteen niets meer met je VoIP begint. Dat gaat immers via het internet. 3. Ook fax over VoIP is niet te doen, vanwege het feit dat een faxsignaal het niet overleeft. De helft van alle lijnen wordt gebruikt voor faxen uit het buitenland. We moet er zeker van zijn dat die goed aankomen. 4. Last but not least hechten we ook aan een zinnige CLI (nummerherkenning), zowel in- als uitgaand. Via VoIP was er altijd wel iets mis mee, mede omdat er door least-cost-routing steeds andere bedrijven werden gebruikt. 5. In dit specifieke geval werd overigens inderdaad ook aangeboden om de verbinding over te zetten naar ADSL over POTS/PSTN (analoog) met VoIP voor telefonie, maar dan voor maximaal 2 nummers. Alleen daarom al geen optie.

Telfort heeft aangekondigd dat ze per mei 2015 geen ADSL meer aanbieden als je een ISDN-lijn hebt. Deze innovatie is ingegeven volgens Telfort "door nieuwe technieken en ontwikkelingen". Omdat we zo'n 8 telefoonnummers in gebruik hebben, kunnen we dus ons ISDN2-abonnement bij KPN niet opzeggen, maar stopt het ADSL-abonnement bij Telfort dus wel automatisch being mei. Het vinden van een nieuwe ISP die ADSL over ISDN aanbiedt lijkt moeilijker dan gedacht. Het lijkt erop dat XS4All er één is. Tele2 ook maar daarvoor moet je volgens mij ook meteen met je telefonie over. Maar verder nog niets kunnen vinden. Heeft iemand misschien tips?

@Ferry en @RT Bedankt voor de uitleg. De transitievergoeding vind ik ook helemaal geen probleem en we reserveren trouwens al lopende de contracten voor die vergoeding. Het ging me eigenlijk voornamelijk om een juiste toepassing van de wet en niet zo zeer om zo snel en goedkoop mogelijk van m'n personeel af te komen. ;) @Ferry Die aanzegtermijn hebben we al een paar jaar geleden op een andere manier proberen te ondervangen. Op alle loonstroken drukken we de "Datum uit dienst" af. Bij tijdelijke contracten is dat het einde van het lopende contract; bij vaste contracten de AOW-datum. Persoonlijk zie ik dat als een constante, maandelijkse, schriftelijke aanzegging. Wordt dat overigens ook als zodanig gezien? @RT Ik laat contracten meestal gewoon tot aan het eind van het kalenderjaar lopen (eerste contract t/m 31 dec en daarna telkens per jaar verlengen), ook al is dat misschien niet het meest 'efficiënte'. Maar binnen de 2 jaar kan er natuurlijk nog wat geschoven worden met lengte van contracten. Ik overweeg ook nog 6-12-6 mnd.

Het opnieuw doen van een juiste aangifte lijkt me toch niet zo erg? Een boete lijkt me ook niet aan de orde. Een verzuimboete zou van toepassing zijn als je niet of niet op tijd aangifte hebt gedaan. Een vergrijpboete krijg je als je opzettelijk een verkeerde aangifte hebt gedaan. Uit je verhaal maak ik op dat dat niet het geval lijkt te zijn. Het is wel zo dat er waarschijnlijk (samengestelde) belastingrente (2012 en later) of heffingsrente (2011 en eerder) over het te weinig betaalde belastingbedrag wordt geheven. Aangifte voor de jaren 2010, 2011, 2012, 2013 en (vanaf 1 maart) 2014 staan hier: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/aangifte_doen/aangifte_inkomstenbelasting/

Ik heb het vage vermoeden dat deze vraag op zich niet zo veel te maken heeft met ondernemerschap, anders dan dat het wegvallen van de stufi en OV-kaart het gevolg zijn van naar het schijnt succesvol ondernemerschap. Studiekosten zijn sowieos in privé aftrekbaar ongeacht of je stufi hebt: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/aangifte_doen/fiscale_informatie_2014/aftrekposten/studiekosten_of_andere_scholingsuitgaven/aftrekbare_studiekosten Reiskosten zijn alleen aftrekbaar voor zover ze gemaakt zijn met het openbaar vervoer naar je werk (in loondienst, dus niet naar school) en hiervoor heb je wel weer een OV-verklaring nodig: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/jongeren/teruggaaf_jongeren/aangifte_invullen/reiskosten http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/jongeren/teruggaaf_jongeren/begrippen_jongeren/openbaarvervoerverklaring_of_reisverklaring

Afhankelijk van het maandloon is het uiteraard ook nog mogelijk om geen ontslagpremie te bedingen, maar een aantal maanden doorbetaald dienstverband zonder verplichting tot werken. Het door Niek gesignaleerde probleem is dan misschien ook niet of minder urgent. Het dienstverband eindigt dan dus later, en de WW gaat ook navenant later in. Ook de loonheffingen kunnen dan op gewone manier volgens de tabel worden toegepast in plaats van via een (eenmalig hogere) heffing. De werkgever blijft hierbij trouwens wel weer langer verantwoordelijk voor gevallen van ziekte en/of arbeidsongeschiktheid. Het mes snijdt aan twee kanten. Als het uitsmeren van betaling is ingegeven doordat er geen eenmalig bedrag van 9000 euro op de plank ligt, zou zo'n oplossing misschien voor de werknemer minder onzeker zijn, aangezien het UWV de betalingen voor (maximaal) 13 weken overneemt in geval van faillissement (of betalingsonmacht) van de werkgever. Dan staat het UWV dus achteraan het rijtje van schuldeisers en niet de werknemer. De werkgever blijft echter in beide gevallen evenveel geld schuldig alleen in beide gevallen aan iemand anders.

Heel toevallig heb ik vorig jaar exact hetzelfde aan de hand gehad. Het is altijd lastig. Mijn oplossing hiervoor was te kijken naar de eindbalans(totalen) zoals die in de laatste aangifte IB/Vpb bij de Belastingdienst was aangegeven. Vervolgens heb ik een nieuwe beginbalans gemaakt door - zoals jij zei - from scrath alle traceerbare balansposten in de beginbalans van de nieuwe boekhouding te zetten. Je zult daarbij altijd afwijkingen vinden. Dat is op zich ook niet zo'n probleem. Ik heb aan beide kanten van de balans een post "Vraagposten activa" en "Vraagposten passiva" (in de 1-groep) gemaakt die als kussentje dienden om de balanstotalen van de nieuwe boekhouding aan te laten (blijven) sluiten met de oude balans. Het duurde overigens een jaar voordat alles boven tafel was! De "Vraagposten" bewegen dus ook steeds mee om de balanstotalen aan te laten sluiten met de oude (bij de Belastingdienst bekende) balans, zodra andere balansposten opdoken. Op de laatste dag van het jaar zullen er dan waarschijnlijk nog steeds "Vraagposten" aan beide kanten van de balans overblijven. Ook dat is geen probleem. Die heb ik beide via een memoriaalboeking als privéstorting en/of privéopname (of via DGA) kloppend gemaakt. Persoonlijk vind ik Exact (Online) een erg fijn programma, maar kan een beetje prijzig zijn. Davilex (Online) is echter een stuk vriendelijker geprijsd. Die heeft bovendien een mooie optie om de Beginbalans aan te passen lopende het jaar. Oh, en vergeet ook niet om een schriftelijk bij te houden hoe en waarom je elke balanspost hebt opgenomen (vooral als die afwijkt van de balans van de laatste aangifte). Als er ooit nog controle komt, kun je zo aannemelijk maken dat je te goeder trouw hebt gehandeld, zelfs als de Belastingdienst het er niet mee eens zou zijn. Succes er mee!

Bedankt Ferry voor je heldere uitleg! De 'terugwerkende kracht' had inderdaad betrekking op het feit dat iets soortgelijks met de transitievergoeding van toepassing was/is/zou zijn. Ik ging er vanuit dat een contract aangegaan op 1 juli 2015 automatisch als 4e contract (en dus vast) zou worden gezien, als dat contract minder dan 6 maanden na het vorige contract zou aanvangen. Ik had inderdaad ook de overgangsregeling al gelezen, en als ik die goed begrijp zou de transitievergoeding weer wél van toepassing zijn in dit geval (en dus met 'terugwerkende kracht'), omdat het eerste contract van de oude 3x3-keten na 1 juli 2012 is aangegaan en er minder dan 6 maanden tussen ieder van de contracten zal zitten. Zie ik dat goed?

Beste levelers, De WWZ bezorgt me een klein beetje hoofdpijn en ik vraag me af of ik één van onze medewerkers bij de volgende verlenging nu een tijdelijk of een vast contract moet aanbieden. Deze medewerker is sinds begin 2013 in dienst. Het eerste contract liep tot eind 2013. Het tweede contract tot eind 2014. Het derde contract tot eind maart 2015. Ze werkte nog wel in januari, maar in februari en maart neemt ze alle vakantiedagen op. Dit laatste in verband met het feit dat de medewerker vanaf 1 februari 2015 tot 1 juli 2015 5 maanden stage loopt om haar studie af te ronden. Vanaf 1 juli 2015 zou ze dus op zich weer in dienst kunnen komen. Mijn twijfel komt vooral doordat ik niet weet of de 'keten' dus 3 of 6 maanden is. Onder de oude regels zou dus op 1 juli 2015 een nieuwe keten beginnen. Maar op diezelfde dag gaat ook de nieuwe WWZ in, waardoor de keten opeens met terugwerkende kracht tot 1 januari 2015 wordt getrokken. Wat is de juiste manier om hiermee om te gaan?

Als uitgangspunt neem ik persoonlijk altijd de historische kostprijs. Op die manier blijft de waarde in de boeken altijd gelijk (dus geen schommelingen in waarde) tot het moment van verkoop. Je kunt ook waarderen op basis van "fair value". In het geval van vreemde valuta hoeft dat op zich niet zo'n heel groot probleem te zijn. De ECB publiceert namelijk officiële omrekenkoersen. Je zou dus kunnen kiezen om elk jaar op 31 december de waarde in de boeken aan te passen aan de dan geldende koers. Dit leidt elk jaar dus wel tot koersverlies of -winst. Je moet in je keuze echter wel consequent blijven (de zogeheten "bestendige gedragslijn"). Als je altijd de historische kostprijs hebt opgenomen, kun je dus niet overstappen op "fair value" of andersom.

Ok, ik lees in dit antwoord een "nee". ;)

Ja, je hebt gelijk dat je binnen grenzen de auto voor de omzetbelasting wel en voor de inkomstenbelasting niet (of andersom) als ondernemingsvermogen mag aanmerken. Maar persoonlijk zou ik er altijd voor kiezen om die twee gelijk te laten lopen, al is het maar om de toch al ingewikkelde materie niet nog ingewikkelder te maken. Maar je hebt gelijk. Het hoeft niet per se. Ik weet niet of ik het helemaal goed heb, maar als de vragensteller al heeft gekozen voor een auto in privé voor de inkomstenbelasting en in de zaak voor de omzetbelasting, dan is het volgens mij zo dat op zich ALLEEN het betaalde btw-bedrag op onderhoud en brandstof in de zaak in aftrek mag worden genomen voor de zakelijke kilometers, maar dat dat dus NIET geldt voor de kosten. Die kosten (zonder btw) lijken me dan weer niet voor aftrek van de winst in aanmerking te komen. Die kosten lijken me immers al onderdeel uit te maken van de forfaitaire kilometervergoeding van 19 cent per kilometer. Anders zou je - zo lijkt me - in zo'n geval dubbele aftrek voor de IB hebben, namelijk via de 19ct/km én via de aftrek van de kosten zelf. Verder zou ik in zo'n situatie verwachten dat je géén bijtelling hebt (de auto is voor de IB immers privé), maar dat je wél de BTW-privé-gebruik-correctie van 1,5 of 2,7% moet doen (de auto is voor de OB immers wel zakelijk). Of zie ik dit verkeerd?

Ik kan het mis hebben, maar ligt de aftrekbaarheid van de btw op benzine en onderhoud niet aan het feit of de auto op de balans van de zaak staat of van privé is? Persoonlijk zou ik zeggen dat alle benzine en onderhoud geheel aftrekbaar is voor de inkomstenbelasting en alle daarop voor de omzetbelasting, zolang de auto maar is geactiveerd ("Auto van de zaak"). Daar staat uiteraard wel tegenover dat je rekening moet houden met bijtelling en btw-correctie voor privégebruik (1,5/2,7%) indien van toepassing. Echter, als de auto NIET op de zaak staat, kun je volgens mij volstaan met een forfaitaire autokostenaftrek van 19 cent per zakelijke kilometer, maar kun je zakelijk geen andere autokosten meer opvoeren.

Volgens mij is het zo dat je theoratisch gezien alles mag activeren, als het maar overeenkomt met de werkelijkheid. Als je bijvoorbeeld een rekening voor een beetje hosting krijgt van 60 euro (24 mnd x 2,50 euro), dan mag je die boeken op "Vooruit betaalde abonnementen" (1-groep) en vervolgens elke maand 2,50 euro op 'afschrijven' (4-groep). Jij wil weten in hoeverre je dit juist NIET hoeft te doen voordat de Belastingdienst moeilijk zou gaan doen. Persoonlijk zou ik de grens bij hetzelfde bedrag als dat de Belastingdienst hanteert voor investeringen, namelijk 450 euro en alleen als zo'n rekening voor niet meer dan 1 jaar is vooruit gefactureerd. Dus stel je voor dat je in juni een rekening krijgt van 400 euro voor een 1-jaars abonnement. Dan mag je het volgens mij gewoon meteen in dat jaar laten vallen. Ik moet er bij zeggen dat ik persoonlijk altijd ALLE vooruitbetalingen activeer en de kosten op maandbasis activeer, ongeacht het bedrag. Al is het alleen al voor de vergelijkbaarheid van verschillende maanden. Als je alleen geïnteresseerd bent in de cijfers op jaarbasis (net als de Belastingdienst bij de aangifte), dan is dat niet echt nodig. Wat betreft de rente: als je januari rente krijgt bijgeboekt voor het vorige jaar, dan moet je daar eigenlijk wel een balanspost voor opnemen (bijv "Nog te ontvangen rente/bedragen") en die ook alvast als winstpost ("Rentebaten") opnemen in het vorige jaar. De winst neem ik altijd in het jaar waarop de baat betrekking heeft en niet wanneer het wordt betaald. Nou zal het met een rentebaat van 10 euro wel loslopen, maar als je op jaarbasis rentebaten van 3 of meer cijfers hebt, dan zou ik persoonlijk het fiscaal even in het goede jaar boeken.

Dennis, Het lijkt erop dat er twee opties zijn en die zijn min of meer al aangedragen. (1) Het is mogelijk om helemaal geen enkel grootboek aan te maken voor de creditcard, maar simpelweg de afschrijving van het maandelijks creditcardbedrag te gebruiken al betaling van alle losse creditcardbetalingen. Ik deed dit zelf op deze manier toen ik nog een (kleine) eenmanszaak had. Op je afschrift staat dus 1 bedrag, maar in je boekhouding zijn dat dan alle losse facturen die op je creditcard-statement staan. Deze optie werkt overigens alleen goed als je ook echt elke maand het volledige openstaande bedrag in z'n geheel betaalt. Het gevolg is wel dat het in je boekhouding dan net lijkt of alle rekening pas na zo'n 30 dagen betaald worden. (2) Een andere optie is gewoon een soort van bankboek aan te maken, net alsof je met een bankrekening te maken hebt. In Exact Online (dat ik ook gebruik) heb ik dat voor creditcards, maar bijvoorbeeld ook voor PayPal-rekeningen, via een omweg moeten doen. Namelijk via het aanmaken van een Memoriaal rekening en die te koppelen aan de grootboekrekening van de creditcard. Dat gaat zo: - Via Stamgegevens ga je naar "Grootboekrekeningen" (onder het kopje Financieel) - Klik op Nieuw om een nieuwe Grootboekrekening aan te maken, bijv: code: 1129 omschrijving: credit card ING type: Algemeen / Balans / Debet classificatie: 16 Liquide Middelen (o.i.d.) - Bewaren - Vervolgens via Stamgegevens ga je naar "Dagboeken" (onder het kopje Financieel) - Klik op Nieuw om een nieuw Dagboek aan te maken, bijv: code: 29 naam: ING credit card type: Memoriaal - Grootboekrekening --> Kies degene die je net hebt aangemaakt hierboven Als het goed is, kun je nu via het Memoriaal de creditcard betalingen boeken. Houdt er wel rekening mee dat het niet werkt zoals bij Bankboekingen! Je moet dus debet en credit werken. Als je alle betalingen hebt geboekt, moet je dus nog even het totaalbedrag debet of credit boeken op het grootboekrekeningnummer van de creditcard om alles in balans te maken. Hopelijk heb ik het niet te ingewikkeld uitgelegd! Veel succes ermee, Met vriendelijke groet,

@denarius / @ronaldinho Begrijp ik nu goed dat er geen verhoging hoeft plaats te vinden als je EXACT het gebruikelijk loon volgde, maar als je er een beetje boven zit, dat je dan de 75/70-maatregel in 2015 moet toepassen? Dus 44.000 euro blijft 44.000 euro En 44.001 euro wordt 47.144 euro? Dat lijkt me wat disproportioneel. Ik zit namelijk een beetje met dit punt, omdat ik altijd het gebruikelijk loon volg, maar op zo'n manier dat het eerstvolgende uurloon werd gehanteerd met een reguliere loonstrook (dus 21,77 euro per uur maal 36 uur per week + 8% + vakantie). Bij elkaar komt dat vanwege afronding in 2014 uit op 44.015. :)

Ik heb er nog eens naar gekeken. Het lijkt erop dat buitenlandse (buiten EU) bedrijven al iets eerder met de nieuwe btw-regels te maken hebben gekregen. Zij moeten blijkbaar nu al de btw van het land van de klant in rekening brengen. Deze regel gaat dus vanaf 1 januari 2015 ook voor binnen-EU bedrijven gelden. Dit betekent wel dat de btw op je factuur dus Nederlandse btw is. Als ik de regels goed interpreteer, kun je de factuur dan als gewone factuur met btw inboeken, alsof het een binnenlandse factuur betreft.

Ik lees het op de website van de EC toch iets anders. Registratie in één lidstaat en de BTW factureren van het land van de ontvanger, dus niet iedereen het Luxemburgse tarief. Volgens mij heb je het hier over de regels zoals ze vanaf 1 januari 2015 gaan gelden. Mijn uitleg had betrekking op de systematiek vanaf 1 juli 2003 tot einde van 2014. Ik geef toe dat het een behoorlijk verwarrende verandering is, die bovendien een hoop administratieve rompslomp met zich mee brengt.

Als de 21% op de factuur komt omdat Sony haar BTW via Nederland laat lopen, kun je de factuur boeken als Nederlandse transactie. Als de 21% echter komt vanwege het feit dat Sony in Litouwen, België, Tsjechië, Spanje of Letland is geregistreerd (ook allemaal 21%), dan kun je de BTW alleen omslachtig terugvragen via de desbetreffende Belastingdienst. Handiger is wellicht dat je gewoon aan Sony aangeeft dat je een BTW-nummer hebt. In dat geval zouden ze de factuur moeten kunnen aanmaken, maar dan zonder BTW.

EU826002597 kan wel degelijk een geldig BTW-nummer zijn. Deze Europese BTW-nummers worden verstrekt aan (digitale) leveranciers die zich buiten de EU bevinden. Een voorbeeld is Hosting provider One.com met BTW-nummer EU208000020. Ook buitenlandse bedrijven (buiten de EU) moeten BTW heffen aan hun klanten die zich binnen in de EU bevinden, ook al bevindt het bedrijf zelf zich niet in de EU. Meestal mogen deze bedrijven dan 1 EU-land uitkiezen en de BTW van dat land gebruiken voor alle facturen. Veel buitenlandse bedrijven vinden daarom Luxemburg wel prettig (15%). Op zich kan die BTW-heffing nog steeds 'ouderwets' voorkomen worden door aan het bedrijf aan te geven dat je zelf wel een BTW-nummer hebt.

@denarius - Bedankt voor de heldere uitleg! Ik denk dat het administratiekantoor de afroommethode nogal kort-door-de-bocht heeft uitgelegd. Het gaat idd op 70% van de winst, maar in hun uitleg zijn ze waarschijnlijk uitgegaan van het feit dat die winst (exclusief DGA-loon) weer nagenoeg volledig uit managementfee zou bestaan.

Op basis van wat de vraagsteller aangaf, lijkt me daar geen twijfel over te bestaan. Hij gaf zelf aan dat het om uitsluitend electronische diensten ging ("online informatieproducten" die "digitaal te downloaden" zijn). De website van de Belastingdienst is overigens ook erg duidelijk over dit onderwerp. Met name de informatie onder het kopje "Hoe bepaalt u de plaats van levering van de digitale diensten?" lijkt me anonieme levering volledig uit te sluiten. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/btw_berekenen_bij_diensten/wijziging_in_digitale_diensten_vanaf_2015

Voor leveranciers van digitale diensten is anoniem leveren vanaf 1 januari 2015 sowieso nog erg lastig, denk ik. Alle particulieren moeten vanaf dan worden belast met hun eigen btw. De leverancier moet die btw zelfs afdragen in het land van de klant. En om de juiste btw in rekening te kunnen brengen, moet de leverancier de lokatie vaststellen aan de hand van 2 of 3 bronnen. De wetgeving: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:290:0001:0007:NL:PDF Het MOSS, waarmee je toch nog enigszins 'makkelijk' 28 aangiftes per kwartaal vanuit Nederland kunt doen: http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/vat/how_vat_works/telecom/one-stop-shop-guidelines_nl.pdf#one_stop

Joost, informatieve column! Toch raak ik toch een beetje in de war over je opmerking dat het loon in 2015 75/70e van het loon in 2013 moet bedragen. Is dat echt wel zo? Betekent dit dat iedereen die in 2013 het gebruikelijk loon verdiende dan dus automatisch 46.072 euro in 2015 moeten gaan verdienen, ondanks dat het gebruikelijk loon 44.000 euro is in 2015? Het administratiekantoor dat de stukken van mijn eenmans-BV's (holding en werkmaatschappij) in 2009 accordeerde, zei dat het inkomen in mijn holding minimaal het gebruikelijk loon moest zijn, maar legde de afroommethode zo uit dat het loon in holding minimaal 70% van de management fee moest bedragen. Daarop heb ik dus de management fee vastgelegd op 57.000 euro en mijn DGA-loon afgesproken op 40.000 euro (70,2%). In de loop van de jaren heb ik echter de management fee altijd hetzelfde gelaten, maar wel mijn DGA-loon verhoogd volgens de normbedragen die je ook noemde. Ik mijn optiek dacht ik in 2015 dus mijn inkomen op het gebruikelijk loon te kunnen laten, omdat de verhouding tussen management fee en DGA-loon 77,2% bedragen in 2015 (namelijk 44.000 / 57.000e), waarmee ik binnen de 25% doelmatigheidsmarge blijf. Zie ik dat verkeerd?