Branko Collin

Dat kan, maar dan moet je concrete plannen hebben voor investeringen. Je mag het geld best op de rekening laten staan, maar de fiscus telt dat dan toch gewoon als winst.

Ik bedoelde: vraag de leverancier om een kopie van het contract.

Dat ligt er mede aan wat er in het verleden is afgesproken. Als jij dat niet meer weet, zou je het eventueel de leverancier kunnen vragen, als je die nog vertrouwt.

Waarom staat dat geld nog op de zakelijke rekening? Waren jullie van plan daar investeringen mee te doen? Moeten er nog rekeningen mee worden betaald? Andere redenen?

Waarom komen de klanten naar de winkel? Dat is de basis van de goodwill. Vraag de cijfers van de afgelopen jaren op. Of je nou geruisloos instapt of niet, je wil in elk geval weten waar je instapt.

Je weet pas wat de verhuurder ervan denkt als je met hem of haar gaat praten. In het verleden heb ik op dit forum verhalen zien langskomen van sterk veranderde vloeren, maar dat ging dan om fabriekspanden op bedrijfsterreinen. Ook retailverhuurders zullen met grote verbouwingen te maken krijgen, denk bijvoorbeeld aan kroegbazen die van alles uitbreken en inbouwen. (Wat je in mijn reactie tussen de regels in kunt lezen: gebruik de zoekfunctie.)

Vraag het de https://nbtk.nl ?

De vraagsteller heeft al 7 dagen niet gereageerd, ik vraag me af of hij/zij uberhaupt deze discussie nog volgt.

Dat is wat ik zeg, zij het mogelijk wat onduidelijk. "Betaalt de schenker? Dan betaalt die meer schenkbelasting dan de ontvanger zou doen. Dat komt doordat we het betalen van de schenkbelasting óók zien als een schenking. Het bedrag van de schenking wordt daardoor hoger, en dus ook de schenkbelasting." Maar het is minder ingewikkeld dan ik dacht, want de bd heeft gewoon een tooltje waarmee je die belasting op belasting kunt uitrekenen. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/schenken/content/wie-betaalt-de-schenkbelasting

Over de schenking: de schenker kan ook de schenkbelasting betalen. In dat geval wordt het meen ik wel een ingewikkelde berekening, want ik gok dat je over de geschonken schenkbelasting ook schenkbelasting moet betalen, ad infinitum (of tot de afronding onder een bepaald bedrag uitkomt). Naast de cv (let op: je mag dan geen enkele werkzaamheid in het bedrijf verrichten!) en de schenking kun je ook nog denken aan de lening.

Is jullie huwelijk op huwelijkse voorwaarden of in gemeenschap van goederen? Een VOF maakt bij de laatste niet zoveel uit, maar legt een bommetje onder het eerste type. Dat lijkt me verder weinig relevant voor de keuze tussen BV of VOF, maar is allicht nuttig om te weten.

Omdat een BV volgens de wet een persoon is, ben jij (binnen bepaalde grenzen) niet aansprakelijk voor de schade die de BV aanricht. Dat is de BV. Die kan worden kaalgeplukt. De één-BV-constructie lijkt me met name nuttig als er geen risico in zit, bijvoorbeeld omdat de BV geen werkzaamheden verricht of omdat die werkzaamheden afdoende op andere manieren zijn afgedekt (algemene voorwaarden, verzekeringen).

Handig ding zo'n kadobon. Ze raken makkelijk kwijt, maar dan heb jij je geld al opgestreken. En ze moeten bij een beperkt aantal winkels worden uitgegeven, dus die retailers vangen een groep mensen af die met contant geld op de zak misschien ergens anders waren gaan winkelen. Het zal je dan ook niet verbazen dat er elk jaar hier wel iemand langskomt met vragen over hoe je dat nou opzet, zo'n kadobon. Alleen gebruiken ze allemaal andere woorden - voucher, coupon, munten - dus als je de zoekfunctie van de site gaat gebruiken, zoek dan op al die verschillende termen.

Er zitten hier wel mensen uit de botenhoek en ook uit de campinghoek, maar dat zijn veelal onregelmatige of eenmalige posters (deze week nog een voorbij zien komen). Misschien is het handige boten- en caravanbouwers te bellen en te kijken of zij nog inzichten voor je hebben?

Als het zo goed loopt, waarom cashen?

Dit is geen vraag en ik weet ook niet goed wat je hier wil horen. Losse, left-field ideeën? Ik vermoed dat Mollie het beste weet wat ze al dan niet accepteren. Eenmanszaak is geen rechtsvorm, juridisch is een eenmanszaak hetzelfde als een private ondernemer / persoon. Als je substantieel handel drijft, zitten daar wel verplichtingen aan vast, zoals het inschrijven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Correct. Het grootste struikelblok dat ik tot nu toe heb gezien van de KOR (althans, waar mensen over praten) is de afkoelperiode van 3 jaar. Als het je niet lukt meer dan de drempelwaarde om te zetten, is er geen manier om vrijwillig de KOR te verlaten. "Does it mean I bill customers without VAT for their subscriptions?" Ja. "What happens to all my subscribed customers if I cross the upper limit for KOR, do I have to "upgrade" them to include VAT as well?" Ja. Je kunt je klanten dan helpen door de prijs hetzelfde te houden en die 21% zelf te slikken. Een eenmanszaak die winkelruimte huurt, zal zeker over staking willen nadenken, omdat ze vaak voor langere tijd aan die huur vast zitten. Andere eenmanszaken hebben ongetwijfeld minder langlopende abonnementen en hoeven eigenlijk alleen maar aan de belasting over de stakingswinst te denken.

En check ook of je overeenkomst mee gaat in de verkoop, niet dat je straks van de nieuwe partij een factuur krijgt voor wat je al betaald hebt.

Nogmaals, het vinkje om mensen akkoord te laten gaan met algemene voorwaarden betekent niets. Hooguit kun je het gebruiken om te bewijzen dat ze op die pagina zijn geweest, maar dat is geen beter of slechter bewijs dan het klikken op de bestelknop. Normaal gesproken is dat geen probleem; AV zijn geldig als ze bij een overeenkomst ter hand zijn gesteld, of de ontvanger er nou akkoord mee is of niet en of hij/zij ze gelezen heeft of niet. Maar dat vinkje kan een bepaalde luiheid in de hand werken. Waarom nog AV aanbieden als mensen zich al akkoord hebben verklaard? Dus dan krijg je vinkjes zonder linkjes, of linkjes die leiden naar een AV die je niet kunt opslaan. En dan ga je als verkoper nat, want je AV gelden dan niet.

Er een denkbeeldige risicomatrix naast houdend, schat ik de kans dat het op zo korte termijn mis gaat inderdaad niet hoog in, maar de schade als het mis gaat kan wel redelijk groot zijn.

De vraagsteller heeft het niet alleen over winstverdeling, maar ook over zeggenschap. De jurisprudentie daarover lijkt me duidelijk.

Een bedrijf waarin een van de medewerkers 51% van de zeggenschap heeft, is niet een VOF.

Ik snap, in de context van de rest van het openingsbericht, niets van deze zin.

Bepaal wat je denkt daarmee kunt te verdienen (ondernemingsplan). Bepaal de kosten die je denkt dat er met de opstart gemoeid zijn (ook ondernemingsplan). Bereken voor verschillende scenario's hoe lang het zou duren voordat je uit de kosten bent (ook ondernemingsplan). Zoek uit hoe je e.e.a kunt financieren (ook ondernemingsplan). Is er misschien een overnamekandidaat? Kun je daar de cijfers van inzien? Is de ligging goed, lopen er veel mensen langs? Hoeveel moet er van het inventaris worden vervangen en wat gaat dat kosten? Is overname uberhaupt goedkoper dan zelf iets beginnen? Past de prijs bij wat jezelf in gedachte had? Hoe zwaar weegt dat je nu een baan hebt en straks misschien niet meer? Zoiets?

Wat nou als die ouders een cafetaria willen runnen?

Vraag anders de twee schrijvers van die artikelen waar zij hun wijsheid vandaan hebben, want die zullen dat toch ook niet uit hun duim hebben gezogen?