CLabs

Goedendag, Ik kreeg van een startende onderneming de vraag of ik een factuur zonder BTW kon opstellen. Dat kan normaal gesproken prima bij een B2B transactie, sterker nog: dat is zelfs verplicht. (Ondernemer zit in een ander EU land, dus wordt de BTW verlegd.) De onderneming was echter zo jong, dat zij nog geen VAT nummer hebben. ... Dan heb ik het toch correct dat ik niets voor hen kan betekenen? Volgens hen kon ik gewoon de BTW alvast op 0% zetten, maar naar mij bekend is moet het VAT nummer gevalideerd zijn in VIES: en als er geen VAT nummer is/niet gevalideerd kan worden: dan kan je ook die BTW niet verleggen, en moet je dus gewoon 20% BTW (Engeland) in rekening brengen onder de MOSS regeling. Ben ik nu onnodig moeilijk aan 't doen, of is het gewoon het probleem van die klant? Het lijkt mij dat als ze eenmaal hun BTW nummer enzo hebben dat ze prima iets met investerings regelingen (priveinbreng naar bedrijf) iets kunnen gaan regelen *inclusief* die BTW. Ik was in ieder geval niet van plan te riskeren dat ik geen BTW in rekening breng terwijl ik het fiscaal gezien mijns inziens gewoon *niet* kan verleggen of op 0% kan zetten met wat voor andere reden dan ook... Klopt het dat ik gewoon gelijk heb, of heeft de klant gelijk en kan ik gewoon 0%/Verleggen?

Ik heb het hier laatst over gehad met de belastingdienst. Al ging het in dit geval om mij in de ZZP rol, wat mogelijk afwijkt van jou situatie. Hier mocht ik zelf bepalen hoe ik het deed, mits ik het maar kon aantonen. Nu is het voor mij simpel: ik heb 1 abonnement (op prive naam, want dan krijg je korting... En is gek genoeg niet tegen de voorwaarden.) dat geheel zakelijk is, maar een privé abonnement op m'n toestel dat ik altijd bij me heb: maar ook daar moet ik zakelijk gebruik van maken voor belangrijke klanten, in noodgevallen als er meteen onderhoud gedaan moet worden op afstand aan een server, et cetera. Ik bekijk per maand hoeveel ik ongeveer bezig ben geweest met de zaak; en op basis daarvan stel ik een percentage vast wat het zakelijke gebruik was van de bundels, en voer daarnaast alle belkosten met buitenlandse nummers die voor zakelijk gebruik zijn gebeld (Voornamelijk diensten als PayPal, datacenters, et cetera.) in z'n geheel op. Het bedrag wat er uit komt rollen, daar over wordt de BTW teruggevorderd en wordt het bedrag **exclusief BTW** teruggevorderd in de aangifte IB. De factuur wordt in z'n geheel opgeslagen bij de boekhouding, dus zowel prive als zakelijk de totaal factuur. Dit bleek prima in orde te zijn om te doen. Wel een tip natuurlijk, sommige mensen vinden het heel aantrekkelijk om "wat extra" op te voeren als zakelijke kosten. Doe. dat. niet. Je schatting moet reeel zijn, en aantoonbaar zijn. Bij mij was de zakelijke aftrek tussen de 15 en 20% van de totale periodieke kosten... Maar het *mag* 100% zijn, als het 100% zakelijk gebruikt wordt. (Als ZZPer tenminste... Als BV gok ik dat dit niet zomaar kan, maar daar ben ik niet mee bekend; koop daar gewoon als zaak.)

Heel erg hartelijk dank voor de reacties dames en heren, dat stel ik zeer op prijs. :) Het is met nu duidelijk welke stappen te ondernemen en te hernoemen, en dat met die aparte mappen met alle offertes vs alle betaalbewijzen is zeker een extra toegevoegde waarde om makkelijker aan te kunnen tonen hoe dat precies zit. Super! Heel erg bedankt! :)

^ wel apart dat bij ebooks het op de een of andere manier wel nog altijd verboden is om door te verkopen.

Allereerst heel hartelijk dank voor de reacties! :) Een factuur versturen is het probleem niet. Het voldoen aan de nummering is hier het probleem dat extreem veel tijd vereist. Ik kan het wel gedetailleerd uit gaan leggen, maar ik denk niet dat het veel zin heeft. Geenszins. Ik weet niet wat u zich precies voorstelt in dezen, maar ik kan u zeggen dat de manier waarop wij het willen doen de boel juist een stuk overzichtelijker en makkelijker maakt, en bij een controle zelfs bizar veel tijd zal schelen voor de inspecteur. Ik kan me op geen enkele wijze bedenken waarom de andere situatie juist makkelijker zou zijn... Wat moet je met al die nutteloze troep in de administratie? Dan heb je het over tig facturen en credit nota's die helemaal geen relevantie meer hebben en totaal geen verschil maken in de balans. Waarom zou het in hemelsnaam makkelijker zijn om door een berg aan volstrekt nutteloze informatie te wroeten, terwijl het ook simpel gehouden kan worden met enkel relevante data van daadwerkelijk betaalde facturen? Dat blijven zij zien in: 1.) Het controle paneel 2.) Bij betaling verschijnt eerst de prijsopgave, met alle details die ook gewoon op een factuur zouden staan. Als ze betalen gaan ze dus akkoord. 3.) Op het betaalbewijs staat het ook allemaal nog steeds heel netjes vermeld. Daar is over nagedacht. Het enige dat wijzigt is dat er gaten zullen vallen in de factuurreeksen... Of nouja "betaalbewijsreeksen", zal dat nu worden. Waarom staat dat gelijk aan niet weten waar ze voor betalen, wanneer zij dat betalen, en hoeveel zij moeten betalen? :) U reageert er een stukje naar onder in uw post zelf ook al op. Misschien ben ik hier te eerlijk voor of snap ik niet precies hoe boekhoudfraude werkt, maar ik ben dan toch benieuwd hoe een particulier daar in hemelsnaam mee wil gaan frauderen. Een prijsopgave waar met koeienletters "NIET BETAALD" op staat, of een betaalbewijs waar "BETAALD" op staat en die ze dan ook werkelijk betaald hebben. Hoe zou zo'n reeks verschil maken? Hoe vaak ze betaald hebben...? Dat zou dan onmiddelijk blijken bij controle van de bankafschriften, dan kan je nooit bewijzen dat je ze ooit betaald hebt; en er staat tevens gewoon een datum en looptijd op dat betaalbewijs... Als je daarmee kan frauderen, dan zou je ook kunnen frauderen door de factuur eventjes door photoshop heen te halen en zelf een ander nummer oid in te vullen. :/ Ik zie niet in hoe ze hier ooit mee kunnen frauderen. Ik ben geen doorgewinterde boekhouder ofzo, en begeef me niet in crimineel gebied (noot: ik suggereer NIET dat u dat wel doet!! U heeft waarschijnlijk gewoon meer gezien op dit vlak dan ik of er voor gestudeerd); dus kan me er niets bij voorstellen. Maar wellicht dat u daar wat meer over kan vertellen. In theorie is het correct en opvolgend nummeren van de *betaalbewijzen* namelijk geen heel groot probleem. Als dat helpt fraude te bestrijden: prima, ik wil best een paar euro uitgeven om dat in de back-end mogelijk te houden terwijl in de front-end de prijsopgaven de enige stukjes zijn die totaal uit het facturatie circus getrapt worden. Het hele probleem zit hem in de prijsOPGAVE. Die werd nu al als factuur aangemaakt, omdat dat gewoon niet anders kan... Maar een "generate invoice upon payment" is een stukje techniek dat we wel prima kunnen onderhouden... Mits dat het werkelijk waard is. :) Ons grootste probleem is de automatisering software niet open-source is, maar wij *alle* technieken die erin zitten nodig hebben voor bedrijfsvoering. Er is maar 1 vendor. Als we het zelf zouden moeten laten bouwen, zouden we honderdduizenden euro's kwijt zijn. Dat hebben we niet bepaald liggen, en als we daar financiering voor zouden moeten krijgen zouden we dat nooit rendabel terugkrijgen, dus zal de bank een middelvinger opsteken. Dan moet je roeien met de riemen die je hebt. En 1 groot hekelpunt daarin is de factuurreeks... Zonder een kloppende reeks kunnen we alles prima uitvoeren. Maar met kloppende reeks is het teveel werk en zal dienstverlening aan particulieren stopgezet moeten worden, het kost teveel tijd en daar hebben we genoeg van. Er is voor ons geen andere optie, zo simpel is het... Hoe pijnlijk dat ook is. Die automatisering is op dit moment juist het probleem. En nogmaals: ik snap niet hoe u erbij komt dat de boekhouding overzichtelijker en begrijpelijker zou worden... Het tegendeel is in dezen juist het geval. Ik dénk dat u en ik in een heel ander soort dienstverlening zitten, en dat u daarom misschien iets als vanzelfsprekend ziet wat bij ons gebonden is aan een compleet andere situatie en wij elkaar daarom niet zo goed snappen. U snapt niet waarom ik dit wil, en ik snap op mijn beurt weer niet hoe u denkt dat het makkelijker wordt. :) Als ik dit probleem namelijk voorleg aan collega's binnen de EU, snappen die *onmiddelijk* waar ik op doel, waar de pijn ligt en waarom ik dit anders wil zien... Er is geen sector die zo verschrikkelijk veel klappen heeft gekregen door oa de nieuwe EU VAT regeltjes als die van ons. Het aantal collegiale bedrijven die ik per 1 Januari 2015 de deuren heb zien sluiten omdat ze de druk niet meer aankunnen is bizar. Ja zelfs Amerikaanse bedrijven hebben de deur dichtgegooid naar klanten uit de EU vanwege de nieuwe regels... Eigenlijk worden die klanten nu dus gediscrimineerd dankzij het volstrekt belachelijke beleid. De grote toko's gaan door met wat ze altijd hebben gedaan, en de kleintjes gaan ten onder. Zo is het altijd al gegaan, het is alleen wat jammer dat de EU net doet alsof deze regels verzonnen zijn om juist de kleintjes te beschermen... Dat is dus falikant mislukt. De vereisten waaran je moet voldoen voordat je een klant mag laten betalen, en de enorme boetes die je kan krijgen als je even niet kan BEWIJZEN dat iemand niet liegt over z'n verblijfplaats is ziek. Je moet ze bijna om ID vragen en vragen of ze eventjes dagelijks een foto van zichzelf voor hun huis en straatnaambordje willen nemen met een krant van vandaag onder de arm... Enfin, ik denk dat hier ergens de kloof zit. U en ik zitten waarschijnlijk in een ander marktsegment waarbij andere pijnpunten, limitaties en wetten van kracht zijn; en elkaar daarom totaal niet snappen. :) De facturen naar zakelijk gaan met de hand. Die van particulieren worden automatisch aangemaakt. Met variabele BTW, met complete MOSS controles en dat hele bizare circus daar omheen. Het grote probleem is dat de software zonder plugins enkel facturen kan uitschrijven, maar het geen credit nota's kan initialiseren. We moeten dus van te voren de zekerheid hebben dat ALS een factuur aangemaakt wordt: deze al betaald is. We zitten in een lastig pakket. De regels binnen de EU zijn sinds dit jaar echt ziekelijk geworden, de software kent zijn limitaties maar daar kunnen we niet vanaf stappen (en dat weet de vendor ook, die zijn dus verschrikkelijk arrogant en hebben geen "klant is koning" mentaliteit maar een "wij doen wel wat we willen" mentaliteit.)... Als de nummering echter niet hoeft te kloppen, en wat wij voorstellen legaal is (verstuurd prijsopgaaf; indien betaald: omzetten naar betaalbewijs en sla deze op; inclusief MOSS data. Indien niet betaald: verwijderen, creeert gat met increment 1 in reeks.), zijn we in 1 klap van al het gelazer af; en wordt het voor iedereen makkelijker... Voor ons, voor een inspecteur bij inspectie, en ga zo maar door. Voor de klant verandert er in principe weinig, maar voor ons verandert alles... Ik snap dat dit allemaal misschien heel moeilijk te begrijpen is en verschrikkelijk vaag overkomt... Maar gelooft u mij als ik zeg: dit is dé manier in dit segment, en scheelt juist veel tijd; een win-win voor iedereen. Wij, klanten, belastingdienst bij eventuele controle. Dat kunt u zich misschien niet voorstellen, maar is wel de realiteit. Als ik echt ver in detail zou moeten gaan moet ik echt nog hele A4'tjes voltikken, en volgens mij zijn deze posts al lang zat. Misschien te lang. ;) Fijn weekend!!

Ehmm, startersaftrek is niet optioneel! Als je de zelfstandigenaftrek claimt en je zit in je eerste vijf jaar van ondernemerschap en je hebt de startersaftrek nog niet drie keer toegepast, dan heb je geen keuze. Het is een verhoging van de zelfstandigenaftrek, geen los staande aftrek. Groeten Joost Volgens mij maakt dat verder ook niet uit in de zin die realist geeft dat je er dan later niets aan hebt? Het *verhoogt* de zelfstandigenaftrek blijkbaar, en de belastingdienst zegt daarover weer: Volgens mij geld dat voor zelfstandigenaftrek + startersaftrek? Dus stel je mag 7280 + 2123 = €9403 aftrekken in 2014, maar je had maar 9000 winst: dan mag je in 2015 het restant van 403 nog eens aftrekken. Toch? Dan zou het helemaal geen ramp zijn dat je er nu niet perse iets aan hebt, immers mag ik hopen dat je na 9 jaar toch wel een keer genoeg omzet hebt behaald om die gehele korting af te trekken. :)

Ik zou dit als ondernemer juist zeer wenselijk vinden. Mooi toch dat je producten op meer plekken worden verkocht? Gratis extra bereik en marketing, hoppa. Als er een usecase is waarbij een andere ondernemer gewoon de volle mep voor jou producten betaald en er dan zelf ook nog aan verdient is dat toch mooi en is iedereen blij? Jij hebt gewoon je omzet, de andere ondernemer heeft zaken te doen; en de klant krijgt z'n product. Ik weet natuurlijk niet om wat voor games het gaat, maar wellicht is het onderdeel van een groter goed waarbij die andere IT dienstverlener dus vanuit meerdere partijen software inkocht en dit als tussenpersoon voor z'n klant allemaal heeft ingekocht, in plaats van tegen de klant te vertellen dat hij/zij bij elk bedrijf afzonderlijk moet gaan inkopen. Resellers kunnen je flink geld opleveren! Misschien overwegen om dit makkelijker mogelijk te maken en dan wel wat eisen stellen aan support en dergelijken, of gewoon juist aan klanten van resellers support op het product leveren? Kan je erg creatief in zijn, en flink extra op verdienen. :)

Nou die registratie is er wel, en de boekhouding an sich is relatief simpel omdat alle transacties netjes gelogd worden met alle informatie er op en eraan. Het probleem is louter de facturatie aan particulieren. (Aan ondernemers is totaal geen probleem en 100% gedekt. Dat is extreem simpel. Het probleem zit hem echt enkel en alleen bij de particulieren.) Wat u voorstelt zou ideaal zijn, maar gaat helaas niet helemaal op. In principe zijn de mogelijkheden er, ook omdat er vorig jaar enorm veel geprogrammeerd is om de boel compatible te krijgen met de EU VAT regels en daar ook meteen een VIES check bij is ingebouwd, dat scheelt weer... Ware het niet dat we met dat systeem en in dat gedeelte van het bedrijf totaal geen zaken willen doen met bedrijven, we willen absoluut niets te verleggen hebben of te maken krijgen met rechten van ondernemers, gelazer met enige gedorven inkomsten mocht er ooit iets misgaan of wat dan ook. De dienst voor particulieren is uitsluitend gericht op particuileren, en daar willen we gewoon geen zakelijke klanten. Het probleem is daarnaast echter dat particulieren stuk voor stuk allemaal vooraf vastgestelde diensten aanschaffen. Bij ondernemers wordt er zonder uitzondering een pakket op maat in elkaar gezet, die zijn ook een factor 100 duurder met veel uitgebreidere garanties, no cure no pay, etc.; de facturering gebeurt daar dan ook altijd handmatig en nimmer automatisch; dat is in dit geval niet te realiseren. Het grootste probleem waar tegen op gehikt wordt is dat de software die door particulieren gebruikt wordt, moet voorzien in een groot aantal zaken; in hoofdlijnen (op achtergrond komt er natuurlijk veel meer bij kijken): - Bestellingen plaatsen - Diensten managen - API's met betaal providers - Support systeem, gekoppeld aan diensten - Automatische schorsing van diensten op de servers indien betaling niet geschied - EU VAT compliancy, inclusief verzamelen van data vanuit payment processors - Andere voorwaarden dan ondernemers - Optie tot doorlopende grace periodes, waarbij de dienst 2 maanden door kan lopen terwijl de klant geen verlenging heeft betaald. Hierna wordt de dienst geheel stopgezet. Besluit de klant alsnog te betalen dan wordt het omgezet. Dit laatste, samen met het moeten voldoen aan tig regels voor dat gedoe met grensoverschrijdende betalingen sinds de nieuwe EU belastingregels dit jaar, is waar het eigenlijk de mist in gaat en het niet samen te brengen valt. Daarnaast willen we ondernemers juist *niet* in hetzelfde systeem hebben, we willen niet dat die de particuliere diensten aankopen. Althans: bedrijven binnen Nederland en buiten de EU is geen probleem; maar we willen niets te maken hebben met BTW verlegging. Dit kost administratief gewoon teveel tijd voor de lullige bedragen die ermee gemoeid gaan. Een systeem dat dit allemaal kan, is beschikbaar voor een relatief laag bedrag: maar niet gericht op de zeer strenge eisen van Nederland. Het is gericht op de markt "as a whole", regels van individuele landen moet je zelf maar uitzoeken. Als dit compatible gemaakt moet worden met ondernemers en particulieren samen, dan moet er vanaf de grond iets nieuws opgebouwd worden. Dit kost duizenden en duizenden euro's. Dat is niet realistisch, en eigenlijk gewoon een verspilling van geld puur om te voldoen aan alle regels, waar ook nog eens zo verschrikkelijk veel uitzonderingen en alternatieve regelingen voor gelden (binnen EU) dat je door de bomen het bos niet meer ziet; en de software met alles rekening moet kunnen houden. Dat wordt mij een veels te duur grapje, en maakt het ook volstrekt onbetrouwbaar. In principe zou het voor de belastingdienst bij controle op dit moment volgens mij behoorlijk makkelijk moeten zijn. Er zijn namelijk niet heel erg veel facturen voor ondernemers, en voor particulieren zijn heel lang totaal geen facturen uitgeschreven; daar werd gewoon elk kwartaal netjes de BTW berekend over wat ze in totaal betaald hadden; en dat werd afgedragen... Dit is terug te zien in de administratie, en is ook keurig te zien op de afschriften. Dat lijkt me gewoon een kwestie van cross-reference en klaar is kees, het lijkt mij dat dit super makkelijk is voor de belastingdienst om te zien... Gewoon transactiedatum in administratie bekijken, checken of dat bedrag inderdaad binnen is gekomen; uiteindelijk de totalen controleren: en klaar is de inspecteur. Maar misschien heb ik dat mis. Pas sinds dat enorme gelazer met de EU VAT regeling zijn er wijzigingen aangebracht, die ook al een godsvermogen hebben gekost, om ten eerste een gat te vinden in de wetten (dat was nodig, omdat het onmogelijk was om te voldoen aan de *letterlijke* tekst van de wet. Werkelijk op geen enkele manier mogelijk, hier zijn verschrikkelijk veel klachten over. Maar we hebben een methode die, volgens de inspecteur, legaal is gevonden.), data te verzamelen en dat dan te bundelen op een soort factuur. Een ongewenst neveneffect was dat dit voor alle particuliere klanten van dat soort factuurtjes ging uitspugen, en daar zitten we dus totaal niet op te wachten en kost verschrikkelijk veel werk. Als het nou een kwestie was van lossere regels die ook gelden voor factureren aan ondernemers, dan was het probleem opgelost. Voor ons is namelijk het allergrootste probleem die factuur reeksen... Het is gewoon NIET mogelijk om geen gaten te laten vallen in die factuur reeks met de coulante manier waarop er gewerkt wordt; zonder een enorme zooi aan credit nota's. En dat is nou net wat we nu dus proberen te gaan voorkomen: dat we van al dat gedoe af zijn. ;) Je bent namelijk verplicht dan steeds te gaan werken met credit nota's, maar ook met correcties op de aangifte omzetbelasting omdat, zelfs als een factuur niet betaald is, je deze toch moet opgeven bij de omzetbelasting... Althans, dat moet volgens de belastingdienst. En daar willen we voor de particuliere leveringen heel erg graag vanaf. Nogmaals: voor ondernemers is het geen probleem, en daar willen we het juist *wel* hebben; en voldoen we gek genoeg juist heel graag aan de Nederlandse en EU regels. Maar voor particulieren? Nee. Dat is gewoon teveel gelazer, we kunnen slechts met extreme moeite coulant en super makkelijk ("losjes") zijn met de betalingen voor de diensten, et cetera. Die vrijheid willen we graag behouden, maar is in de huidige vorm met alle regeltjes onhoudbaar. Dan wordt het dus kiezen: of we stoppen gewoon volledig met het leveren van diensten aan particulieren, en zullen alleen nog maar ondernemers accepteren. Gevolg: veel particulieren gedupeerd, en een stuk minder inkomsten. Dat willen we dus liever niet. Maar we willen ook af van de boekhoud druk die particulieren nu veroorzaken met die kleine bedragen... Dit kost teveel tijd, en is *extreem* complex met al die EU regeltjes. Het is echt niet normaal hoeveel tegenstrijdigheden, vage wetten, et cetera hier aan te pas komen als je zaken gaat doen met particulieren in andere EU landen en het voldoen aan die EU VAT/MOSS registratie plichten; er is werkelijk geen een belastingadviseur (ook niet bij de belastingdienst zelf!!) geweest die het aan me kon uitleggen... Niemand weet het. Niemand snapt het. Niemand vind het logisch. Dus je moet er maar het beste van maken. En ga zo maar door en door: dit kost gewoon ziekelijk veel tijd om te voldoen aan al deze, soms conflicterende, regeltjes. Het is dan een godsgeschenk dat die facturen onder €100 aan heel andere regels moeten voldoen, ALS dit klopt... ;) Vandaar de vraag: - Klopt het dat factuur reeksen niet kloppend hoeven te zijn bij particulieren? - Moet je nou wel of geen factuur uitrijken aan particulieren die een factuur hoger dan €100 ontvangen; geld de plicht om te factureren dus nooit voor particulieren? Administratie technisch gezien blijft het voor de belastingdienst dan heel makkelijk te controleren wie waar nou precies voor heeft betaald en wanneer, alleen zal bij de particulieren facturen dan geen kloppende reeks bestaan; en zullen we spreken over betaalbewijzen/recu in plaats van daadwerkelijke facturen. Het is dus niet zo dat er helemaal geen bewijzen uitgereikt worden, er worden alleen geen werkelijke facturen uitgereikt, en de reeks kan niet kloppend zijn met gaten erin. De belastingdienst kan dus nog steeds alle betaalbewijzen zien waar exact hetzelfde op staat als een factuur; het enige verschil is dus dat het vooral vereenvoudigde facturen zijn: en geen kloppende reeks. Een bizar bijverschijnsel is dat als het klopt dat facturatie aan particulieren niet aan de eisen hoeft te voldoen, oa met de reeks, is dat we dan eindelijk ervoor kunnen zorgen dat *alle* facturen in EUR betaald worden, en nooit meer in USD. Dat scheelt echt uuuuuuuuren aan tijd en berekeningen, want het gelazer met PayPal en wisselkoersen in de administratie zal sommige mensen hier vast wel bekend zijn: PayPal bied namelijk geen historische wisselkoers data aan. Hierdoor is het kloppend maken van de administratie een veldslag, want je moet je aangifte in EUR doen; alleen komt je omzetbelasting (moet omgezet worden via koers van ECB) dan niet geheel overeen met je inkomstenbelasting (mag omgezet worden naar daadwerkelijke koers/inkomsten, immers hoef jij niet op te draaien voor het verschil in die kosten). Dit scheelt een paar EUR, maar die moet je dan wel weer logisch kunnen verklaren. Hop, weer een stuk complexiteit erbij. Internationaal zaken doen via PayPal is echt rampzalig: maar een noodzakelijk kwaad. De vraag is dus of dat werkelijk legaal is. En dan moet er ook nog uitgezocht worden of dit wel legaal is in EU verband. :( Die hele EU VAT/MOSS Regeling is echt de grootste ramp op administratief gebied die we ooit voor onze kiezen hebben gekregen. Ik hoop dat de setting zo wat duidelijker is. :) Ik hoop tevens dat er ook eens wat gedaan wordt aan de rotzooi die het is geworden sinds die nieuwe regels betreffende zaken doen met particulieren in andere EU landen. Het is echt *bizar* hoe dat in elkaar gezet is, en ik kan me niet voorstellen dat hier goed over nagedacht is. Als zelfs de belastingdienst hier het niet kan uitleggen omdat ze het niet snappen, maar ik als ondernemer wel verplicht ben om er aan te voldoen: dan is er gewoon iets mis. Blijkbaar was er iets mis met het simpele "aan particulieren gewoon 21% in rekening brengen en klaar.". :( Daar kan ik me iets bij voorstellen, er zal vast mee gefraudeerd worden door mensen die claimden ergens anders te wonen, maar zo complex als het nu geworden is... Poeh! Excuses trouwens voor de lange reeksen tekst. :) Het is een nogal complex stukje vaarwater waar we ons in bevinden sinds begin dit jaar, en vallen op sommige punten steeds tussen de wal in vanwege niet helemaal goed uitgewerkte internationale regelingen. En ik heb dan nog de mazzel gehad dat ik bij de belastingdienst iemand aan de lijn kreeg die het enorm leuk vond om "deze uitdaging" uit te gaan zoeken en, zonder sarcasme, hoe moeilijker het werd steeds vrolijker werd... Alleen wist ik toen niet af dat er dus blijkbaar geen reeks verplichtingen zijn bij particulieren. Ik heb nu al behoorlijk wat tekst neergepend, maar als ik alle details, uitzonderingen en regels zou moeten neerpennen dan zouden er nog een paar A4'tjes volgen helaas. :(

Hallo Cosara, Dank voor uw reactie! Het gaat bij mij 100% om diensten, er komt nooit enig fysiek materiaal bij kijken voor de klant. Er worden dus nooit artikelen verzonden. Van garantie op de dienst is in principe enkel sprake bij een jaarlijkse vooruitbetaling van de dienst. Mocht deze dan niet geleverd kunnen worden na een bepaalde periode, dan heeft de klant recht op een pro-rata teruggave van het vooruitbetaalde bedrag. (Hetgeen overigens nog nooit is voorgekomen, gelukkig!) Uiteraard is het handig dat de klant dan kan bewijzen wat ze betaald hebben en voor welke periode; hier zou dan het prijsopgave/betaalbewijs gedeelte zorg voor dragen; al houdt de bestel software ook al bij welke runtime producten hebben. Vandaar de vraag hoe het zit met factuureisen bij particulieren, onder andere de nummering. :) (En in combinatie met facturen onder de €100 ex.)

Goedemorgen! Ik zag net iets raar op internet voorbij komen, en dacht meteen ik ga hier eens kijken hoe het zit. Er staat wel het een en ander over, maar in uitgebreidere context afhankelijk van situaties; dus dat hielp me niet veel verder. Dus dan toch maar vragen. :) Er stond in een artikel dat het niet verplicht is te factureren aan particulieren, en dat hierbij de voorwaarden ook niet gelden. Dat het factureren aan particulieren niet verplicht is, dat wist ik al. Maar die eisen...? Hoe zit dat nu precies? Op een factuur aan een ondernemer vermeld ik een heel scala aan gegevens, in ieder geval alles wat verplicht is staat er op. Ook hebben die netjes een eigen volgnummer (ik werk met cliënt reeksen; elke client heeft een unieke reeks), et cetera. Maar nu staat er hier dat facturen aan particulieren eigenlijk aan geen donder hoeven te voldoen. - Je hoeft je BTW nummer niet te vermelden - Unieke volgnummers boeien totaal niet, je bent immers uberhaupt niet verplicht te factureren En dan heb je nog de vereenvoudigde factuur, voor bedragen onder de €100. (Aan particulieren is dat dus gewoon in 100% van mijn facturen het geval. Zakelijk komt vaak echter ver boven dat bedrag uit.) Op de site van de belastingdienst staat daar ook over dat er maar zeer summier eisen aan gesteld worden; waar inderdaad oa het btw nummer en unieke volgnummers totaal niet meer aan te pas komen. In eerste instantie schreef ik ook geen facturen uit aan particulieren. Later toen de MOSS regeling kwam met de nieuwe EU VAT regelingen werd dit echter noodzaak in bepaalde gevallen omdat je onder die wetgeving een godsvermogen aan (belachelijke, excuus.) informatie moet verzamelen aan bewijsmateriaal dat die klant wel zit waar hij/zij zegt dat hij zit. We moesten dus wel iets sturen waar het correcte BTW bedrag op staat en al het bewijsmateriaal meteen in werd opgeslagen zodat, mocht er ooit controle komen voor EU VAT, dit met 1 druk op de knop allemaal boven wat er gehaald kan worden. Anyway, maar hoe zit dat nou precies? Ik dacht dat als je aan particulieren uitschreef dat er wel degelijk een uniek volgnummer moest zijn. Ook als de factuur onder de 100 euro ligt. Maar is dat wel zo? In principe zou het voor mij namelijk een stuk handiger zijn als het systeem zo ingericht wordt dat er geen facturen worden uitgereikt aan klanten, maar een prijsopgave om een maand te verlengen; welke indien betaald getransformeerd wordt tot een betaalbewijs. Hier zullen wel alle gegevens op staan, inclusief de betaalde BTW, maar geen volwaardige factuur zijn. Een uniek nummer kleeft er wel aan vast, maar de reeksen kunnen random zijn en er kunnen gaten in vallen als mensen dus het prijsopgaaf niet betalen en uiteindelijk uit het systeem getrapt worden. (Behalve historische data, dat lijkt me logisch.) Die particulieren boeien me namelijk niet zo heel erg veel, is een fractie van de omzet en eigenlijk veel meer gedoe dan dat het werkelijk oplevert; maar zo hou ik nog wat lol in m'n werk door ook met "normale mensen" in plaats van louter professionals te werken. (Soms een verademing!) In principe komt de vraag op het volgende neer: - Klopt het dat je bij facturatie aan particulieren, inderdaad enkel deze gegevens moet vermelden: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/administratie_bijhouden/facturen_maken/factuureisen/aangepaste_regels_facturen/vereenvoudigde_factuur - Als er meer dan €100 betaald wordt, moet er dan wel of niet een factuur uitgeschreven worden aan particulieren; of is dat *nooit* verplicht? (Op wat speciale uitzonderingen na) - Klopt het dat er dan ook geen uniek volgnummer hoeft te zijn? Zeker in het geval van prijsopgave/betaalbewijs in plaats van werkelijk "Factuur?" (Eigenlijk staan er *exact* dezelfde gegevens op, alleen wijzigt de naam van "Factuur" naar prijsopgave/betaalbewijs.) - Kortom: enkel bij factureren aan ondernemers moet je werkelijk aan *alle* eisen voldoen, maar bij particulieren is dat een stuk losser en moeten alleen essentiele gegevens vermeld worden? Als dat zo is, dan zou het administratief namelijk een stuk minder werk zijn. Al die factuurtjes van soms zelfs slechts 3 euro zijn gewoon erg tijdrovend om de hele tijd in de gaten te houden. (Maarja, 100 man die gemiddeld 15 EUR betalen is toch weer 1500 EUR...) Het leek mij in ieder geval erg vreemd dat facturen aan particulieren aan geen enkele eis hoeven te voldoen als je ze *wel* uitschrijft. Ik lees zowel hier als op andere sites zoveel tegenstrijdige info (bijvoorbeeld bij de KvK), en de belastingdienst vermeld ook niets over volgnummers bij particulieren: dus ben nu toch wel heel erg benieuwd wat hier nu de werkelijk gang van zaken mee is. Heel erg bedankt voor een ieder die licht kan werpen op deze, in mijn ogen eigenaardige, situatie. Heeft het internet gelijk, of klopt het gewoon niet wat er gezegd wordt?

Hi! Nog een vraagje :) Ik word helemaal knettergek van dat Activa/Passiva systeem. Uiteraard zal ik het waarschijnlijk verkeerd begrijpen... Sowieso heb ik daar al vrij weinig in te vullen, meen ik. Vind het maar raar. Ik lever voornamelijk digitale diensten, en koop voornamelijk diensten/producten in allen onder de 450 EUR. Softwarelicenties heb ik wel, bijvoorbeeld voor VMWare, maar dat koste me slechts 120 EUR dus is kennelijk niet hoog genoeg om in te tikken en dat moet je dan direct inboeken onder je kosten... (En ook geen idee of je daar iets van kan/mag/moet afschrijven ofzo.) En maandelijkse licenties voor wat support software, maar die vallen ook onder de 450 per stuk. Ik kon dus werkelijk niets verzinnen wat ik in moest vullen bij activa/passiva, want een laptop van de zaak (tevens ook deel privegebruik, maar dat terzijde want dat wordt elders weer verrekend) is pas dit jaar aangeschaft; daarvoor zat ik gewoon op een systeem dat ik al lang en breed had aangeschaft. En het saldo van de zakelijke rekening? Alles wat er nog op staat is een overblijfsel van winst. Maarja, dat wordt bij eenmanszaak toch gezien als privevermogen; en niet als zakelijk vermogen, immers of het geld nu op zakelijke of prive rekening staat maakt helemaal niets uit... Blijkbaar. Het is verschrikkelijk onduidelijk, en de website van de belastingdienst geeft hier exact nul komma nul uitleg over. Het hele activa/passiva systeem komt bij hen niet eens voor op de site, behalve wat minimale opmerkingen en iets over landbouw. Maar goed, nu heb je dat stukje "Vorderingen" (Activa) en "Kortlopende schulden" (Passiva). Dat is het enige waar ik me iets bij kan voorstellen, want daar willen ze saldi weten van omzetbelastingen. De volgende situatie doet zich voor: - Aan het begin van het boekjaar 2014 had ik nog geld (laten we zeggen 100 euro) tegoed van de belastingdienst over 4e kwartaal 2013, teruggave omzetbelasting - Dit hebben ze uiteraard netjes gelapt, dus prima. - Einde boekjaar is het 50 (voorbeeld), want nu hebben ze voor het 4e kwartaal 2014 nog 50 EUR van mij tegoed. Maar wat ik ook invul, er is altijd wel een fout: - Of de software gaat mekkeren dat passiva/activa niet in balans is, omdat activa bij vorderingen op -100 staat; maar in passiva dat niet opgevoerd is. Dat is verplicht... Okee, dan gaan we dat doen: - Als ik in passiva bij kortlopende schulden het bedrag invul, en of ik nou 100 of -100 invul en in welke van de twee dat ook is (begin of einde van het jaar), dan blijft de foutmelding komen dat ik niet zowel een vordering als een schuld mag invoeren, maar OF het een OF het ander. Ik heb werkelijke alle mogelijke combinaties geprobeerd, ook activa omwisselen met passiva en weet ik veel wat allemaal; het blijkt niet mogelijk te zijn om het - Of in balans te krijgen - Of de bedragen in te vullen, de software weigert: je mag het NIET invullen. Wat doe ik nou fout? o0 Dus stel, ik kreeg voor 't 4e kwartaal 2013 nog 100 euro van de belastingdienst, en in 1e kwartaal 2015 bleek dat ze over het 4e kwartaal van 2014 nog 50 euro van mij kregen die in het 1e kwartaal 2015 is betaald... Wat vul je dan in hemelsnaam in bij Activa/Passiva voor 2014? ... Of is het gewoon beter om dat hele Activa/Passiva spul helemaal over te slaan? 0o En nog een klein vraagje erbij: Bij priveonttrekkingen, daar moet je toch invullen wat je: - Hebt overgeboekt van zakelijk naar je priverekening? - Uitgaven die je hebt gedaan vanaf de zakelijke rekening voor prive zaken? (Bijv: aanschaf auto (prive), fors bedrag; dus maar direct vanuit de zakelijke rekening gedaan in plaats van eerst naar prive te storten en dan weer met prive betalen; per saldo boeit dat toch vrij weinig: de onttrekking blijft hetzelfde.) Ik heb namelijk het winst/verlies gedeelte met de volgende formules berekend: Netto-omzet: ((Totaal IN - afgedragen BTW) - rente) + teruggevorderde BTW = netto in Inkoopkosten: (Totaal UIT - transactiekosten) Transactiekosten: onder overige bedrijfskosten eraf Rente: onder financiele baten erbij ---------------------------------- +/- == Saldo winst/verlies En dan wat je zoal hebt uitgegeven van de winst voor jezelf, moet toch bij priveonttreking komen? Of is dat totaal niet van belang bij een eenmanszaak/ZZP en moet je dat zelf weten omdat de gehele winst toch wordt gezien als priveinkomen onder jou verzamelinkomen; of je het nu direct aan jezelf hebt uitbetaald of gewoon lekker op de zakelijke rekening hebt laten staan en er af en toe wat vanaf snoept? Wordt ook nog knap lastig, gezien in eerste instantie, omdat ik nog niet als ondernemer werd gezien, er ook geen sprake was van een zakelijke rekening (behalve PayPal). Dat is een stukje verderop in het boekjaar pas van stal gehaald omdat er een paar mega-opdrachten binnen zijn gesleept waardoor ik opeens te maken kreeg met het voldoen aan urencriterium en andere voorwaarden voor de onderneming; en dus recht heb op bepaalde aftrek, et cetera; en derhalve de boel maar eens ging scheiden. Maar probeer dan nog maar eens uit te vinden wat nou exact vanuit het zakelijk vermogen is betaald en wat niet... Toch maar eens zoeken naar een boekhouder... Ik dacht: met zo weinig transacties (forse bedragen, maar toch... Heel makkelijk te berekenen allemaal.) moet het heel makkelijk rond te krijgen zijn, maar dan kende ik de belastingdienst nog niet! :) Dit is zo extreem complex...

Als de vraag zo gesteld zou worden, dan zou het inderdaad een stuk duidelijker zijn! :) Het is ook de enige vraag zonder ? boxje. :P Super bedankt voor het razendsnelle antwoord!

Hallo! Voor het eerst aangifte inkomstenbelasting doen als ondernemer :) Spannend! ;) Het loopt meteen stuk in het eerste scherm, waar ik een vraag heb waar ik niet zeker weet wat ik ermee aan moet. Ik vroeg me af of iemand hier dat misschien weet: "Is de onderneming in dit boekjaar gestart?" Het technische antwoord is: Neen. Het bedrijf bestaat al wat langer, maar ik werd nooit als ondernemer gezien. Pas sinds 2014 wordt ik als ondernemer gezien door de belastingdienst voor de inkomstenbelasting. (Omzet was een ander verhaal.) Maar... Moet je er dan vanuit gaan dat voor de belastingdienst het bedrijf dus "in dit boekjaar" is gestart omdat dit de eerste keer is dat ik als ondernemer wordt gezien, en moet je derhalve dus die vraag met "ja" beantwoorden; of moet je toch voor "nee" gaan? Want als je voor "nee" gaat, dan verschijnt er opeens een nieuwe vraag "Is het fiscale ondernemingsvermogen aan het begin van dit boekjaar gelijk aan het fisc. ondernemingsvermogen aan het einde van vorig boekjaar?" ... Weet ik veel? ??? Ik snap die vraag niet helemaal. Als je "Ja" kiest komt daar een nieuwe optie tevoorschijn waar je dus dat vermogen in moet voeren. Maar hoe moet je dan in hemelsnaam weten wat het vermogen was? Er is naar mijn weten, want het wordt niet echt uitgelegd waar dit vermogen uit zou bestaan, helemaal geen vermogen; zo'n beetje alles *voor* 2014 is betaald uit privevermogen (met wat compensatie uit minimale inkomsten van het bedrijf). En dat alles voor diensten, dus niet eens voor fysieke goederen. Ja misschien een inktcartridge ofzo, maar dat lijkt me niet echt vermogen. Pas *in* 2014 zelf is er daadwerkelijk flinke omzet geweest met een behoorlijke winst, vandaar dat ik ook nu omgezet ben naar ondernemer voor de inkomstenbelasting. Ik snap bar weinig van die vraag, de website van de belastingdienst geeft hier voor zover ik kon vinden ook niet echt antwoord op hoe je dat zou moeten berekenen enzo. Dus: - Wat moet je nu invullen bij dat "Is de onderneming gestart in dit boekjaar" in deze situatie? - Wat moet je invullen bij die tweede vraag, en eventueel dus ook de derde vraag? Ik hoop dat iemand hem snapt! :)

Hallo, Hartelijk dank voor de reacties, en excuses voor de trage terugkoppeling. Dit schijnt gewoon te mogen, mits de reeks wel opnieuw start. Je mag ook per klantnummer een reeks voeren en dergelijken, zolang het maar bij het begin begint. Ik heb hier even met de belastingdienst over gesproken. Die vonden het ook een bizar lastige situatie, maar: je mag niet voor facturen die niet onder Nederlandse wetgeving vielen zondermeer een credit nota aanmaken. Want dat zou van toepassing zijn op je omzetbelasting, terwijl de facturen voorheen daar helemaal geen betrekking toe hadden. Als je nu dus onder de NL wetgeving voor die facturen een credit nota aan gaat maken: dan klopt je administratie voor geen meter. ... Maar zomaar verwijderen is inderdaad ook niet zo'n pracht situatie. Wat wel raar was dat er werd gesteld "credit nota's aanmaken puur om de nummering goed te houden, daar wordt ook bij gefronst"; maw: dat mag ook niet zomaar, mede vanwege wat ik hierboven beschreven heb. Ik zit nu dus in de situatie: 1.) Ik heb er een zooi facturen erin staan die nergens op slaan en er niet thuishoren 2.) Ik mag ze niet zomaar verwijderen als ik de nummering kloppend wil houden 3.) Ik mag niet zomaar een credit nota aanmaken voor die klanten, althans: niet voor de facturen die zijn uitgeschreven toen het nog onder Amerikaanse wetgeving viel; er zijn nog een aantal nutteloze facturen uitgeschreven (met BTW) na de overname; die moeten wel een credit nota krijgen. Of dat 1 credit nota per klant waarop alle foute nota's worden weggeboekt mocht zijn, dat moest ik aan de inspecteur vragen; want daar durfden ze geen uitspraak over te doen. Een alternatief wat ik heb is dat ik alle facturen van *voor* Nederlandse wetgeving op "CANCELLED" (vervallen) zet. Dan: 1.) Hoef ik geen credit facturen uit te schrijven 2.) De nummering blijft kloppen 3.) De facturen staan dan gemarkeerd als "niet van toepassing" en kunnen genegeerd worden. MAAR... Op die oplossing durfden ze ook niet te zeggen of dat wel mocht. Ook dat moet aan de inspecteur voorgelegd worden, want die heeft daar ervaring mee. De omzet was gebaseerd op daadwerkelijke omzet via de bank en op terugkerende betalingen die wel degelijk geregistreerd stonden. Niet op basis van de facturen. Die omzet komt dus behoorlijk overeen, al waren sommige klanten niet blij met de overname door een Europees bedrijf en die zijn weggegaan, maar daar tegenover zijn er weer wat bijgekomen; dus dat staat weer quite. ;) Wat een hel af en toe, die administraties. :) Als je eenmaal tussen de regels invalt krijg je soms een beetje moedeloos gevoel. Maar uiteindelijk komt het vast wel goed en wordt die administratie netjes in orde gebracht. :)

Goedendag, Wij hebben een Amerikaans bedrijf overgekocht. Hier kregen wij vanzelfsprekend ook het order systeem bijgeleverd. Een regelrechte ramp, en een enorme bende. Achteraf gezien hadden we er beter aan gedaan om de klanten over te zetten naar ons eigen order systeem. Niet bijster ingericht op de EU, problemen met currency bijvoorbeeld: zo willen wij van USD naar EUR. Hoewel er opties zijn voor meerdere valuta, gaat het omzetten niet omdat de software in de database niet verankerd heeft in welk valuta de reeds uitgeschreven facturen zijn; en doet dan net alsof het betaalde bedrag van "5.00 USD" opeens "5.00 EUR" is, en meer van dat soort fratsen; derhalve blijven die klanten in USD uitgeschreven worden. (Niet perse een probleem, maar toch zien we dat liever anders. Hier gaan we nog aan werken.) Ook moesten wij voor de nieuwe EU VAT regels de meest smerige hacks schrijven om controle te laten plaatsvinden. Doordat we eerst het systeem moesten inpassen aan de nieuwe BTW regels, hebben we wat minder tijd kunnen spenderen aan onderstaande overige problematiek. Dit had top prioriteit. Enfin, even lekker de frustraties eruit getikt te hebben: we hebben een behoorlijk aantal problemen opgelost en hebben het nu in principe werkend onder Nederlandse wetgeving; met nog een paar kleine babyziektes. Hoewel de administratie in orde is, gaat nog niet alles 100% zoals we het willen (zoals ECB conversie), maar gezien dat handmatig aangepast wordt op dit moment terwijl we nog druk aan het scripten zijn, verwachten we dat de belastingdienst daar niet heel moeilijk over doet dat dit nu nog niet automatisch gebeurd en niet per direct in de factuur notities verschijnt. (Wat volgens mij ook geen verplichting is, maar wel zo netjes.) Uiteindelijk moet alles overgezet worden naar EUR. Echter nu doen de volgende problemen zich voor, waar ik wat vragen over heb: 1.) Er staat een godsvermogen aan onbetaalde facturen in het systeem. Het bedrijf vond het kennelijk niet nodig om dit goed te onderhouden. We zijn voornemens om al deze onbetaalde facturen, en bijbehorende klanten accounts, er uit te gooien zodat we een schone administratie overhouden. Een grote opruiming, zegmaar. Mag dat? De facturen zijn uitgeschreven toen het nog in Amerikaanse handen was, en derhalve lijkt het me ongepast als wij daar tig kredit nota's voor gaan uitschrijven. Dat komt immers niet overeen met de uitgeschreven facturen, daar het toen nog niet van ons was en derhalve geen deel hebben uitgemaakt van onze administratie. Dan zouden er credit facturen verschijnen voor nota's die wij nooit zelf uitgeschreven hebben, het lijkt me niet dat dat de bedoeling is. 2.) De factuurnummering zal niet doorlopend zijn omdat we dus zoveel facturen moeten verwijderen. Sinds de overname zijn er wel legitieme facturen uitgeschreven en door klanten voldaan, maar er kunnen gaten ontstaan bij het opruimen van de inactieve accounts van niet betalende klanten die allang met de noorderzon zijn vertrokken. Als wij hiervan een notitie maken in onze administratie zodra de opruiming voltooid is, en hierna prima aan de doorlopende nummering voldoen: zijn we dan wettelijk gezien correct bezig? Het klinkt ons toch ietwat vreemd in de oren dat dit niet zo zou zijn, gezien het eerst onder Amerikaanse wetgeving viel en pas sinds de overname onder Nederlandse wetgeving. We doen er alles aan om de bende op te ruimen en zo geheel te voldoen aan de Nederlandse wet, maar dan is eerst die opruiming noodzakelijk; hetgeen daar gaten zal gaan creeeren. Hierna zal het echter heel netjes voldoen aan doorlopende nummering. Moeten we de belastingdienst hiervan op de hoogte stellen, of zou een notitie met grondige uitleg van het achterliggende probleem dat ontstaan is bij de overname voldoende zijn bij een eventuele controle? 3.) De software schrijft facturen doorlopend uit, maar verandert elke maand de prefix. Mag dat? Als voorbeeld: In Maart worden de facturen ABC-032015-001 tot ABC-032015-300 uitgeschreven. In April worden de facturen ABC-042015-001 tot ABC-042015-300 uitgeschreven. In Mei zullen de facturen ABC-052015-001 tot ABC-042015-300 uitgeschreven worden. De factuurnummers zijn dus uniek, maar worden per maand gecategoriseerd en de telling na het laatste streepje begint elke maand opnieuw. Het zijn unieke nummers, het zijn doorlopende nummers, maar maandelijks wijzigt het middelste deel van de factuurnummers dus. Is dat onder Nederlandse wet toegestaan, of moet het over heel 2015, met 300 facturen per maand, als ABC-2015-001 tot ABC-2015-3600 uitgeschreven worden? Alvast hartelijk dank voor de reacties! [aanpassing: titel]

Beste Marjan, Hartelijk dank voor uw reactie. Precies, het gaat om een prive auto die af en toe zakelijk gebruikt wordt gezien het aanschaffen van een zakelijke auto nogal onzinnig zou zijn. Naar wat ik begrepen heb, dien je voor die kilometer vergoeding wel een rittenadministratie bij te houden van alle ritten die met het voertuig gemaakt worden. Is dat correct? Ik geloof wel, mits ik de belastingdienst site goed begrepen heb, dat er voor de BTW kennelijk een andere optie is: geen rittenadministratie, vervolgens *alles* van de BTW aftrekken (brandstof BTW + onderhoud BTW) en daarna 1.5% corrigeren via de cataloguswaarde. (Wel interessante optie, trouwens.) Maar voor de inkomstenbelasting kan ik daar weer niets over vinden hoe dat precies zit als je geen rittenadministratie hebt. Op de site lijkt alles om de BTW te draaien, niet om de inkomstenbelasting waar ik juist naar zit te kijken hoe het precies zit qua kosten. 19 cent per kilometer inclusief parkeerkosten is overigens wel zeer summier, als je ziet dat de parkeerkosten in Amsterdam twee euro per 20 minuten is (dus voor een paar uur stilstaan, geen kilomters draaien dus, al snel 30 a 40 euro) kan je wellicht je parkeerkosten er wel uithalen, maar zijn de brandstofkosten vervolgens niet gedekt. Is dat niet wat vreemd, dat je dus niet gewoon een factuur kan overleggen met de daadwerkelijke kosten voor parkeren, en de kosten voor het gebruik? (Brandstof + afschrijving.) Als je van ver moet komen is dat interessant, maar stel je woont 20KM van Amsterdam af; heb je 40KM * 0.19 cent = 7.60 EUR, heb je die parkeerkosten van 30 EUR a 40 EUR er natuurlijk nooit uit.

Hai! Ik heb geprobeerd te zoeken, maar kon het zo snel niet vinden (of ik heb verkeerd gekeken :)). De site van de belastingdienst is er naar mijn mening wat vaagjes over. De situatie: - Auto, maar wordt nauwelijks zakelijk gebruikt; hoef bijna nooit te reizen voor m'n werk; als het 1x per 3 maanden is: dan is het veel. - Omdat er dus nauwelijks gereisd hoeft te worden, is er geen KM administratie: dat leek me wel erg veel werk terwijl 99 van de 100 ritjes prive zijn. - Voor het onderhoud van de auto e.d. trek ik dan normaliter ook helemaal niets af van de belasting, gezien ik hem zo super weinig voor zakelijk verkeer gebruik. (Misschien dom van mij... Heb vast *ergens* recht op teruggaaf, haha.) Nu moest ik gister opeens last minute voor een nood-meeting naar Amsterdam. Als je de bon van het tanken bewaard (heb vooraf eerst de tank volgegooid, die telt niet: maar na Amsterdam heen en weer ook weer getanked: zodat zichtbaar is hoeveel het gekost heeft.), mag je dit dan aftrekken van de (inkomsten)belasting...? Of mag dat echt enkel op KM basis? (En dan heb je administratie nodig.) En de kosten voor de parkeergarage...? Was benieuwd of dat mag, het was immers een puur zakelijke meeting omtrent een software probleem. Het verhaal over de benzinekosten vind ik wat vaagjes, want er staat op de site van de belastingdienst het een en ander over wel of geen KM administratie hebben (en wat je dan wel/niet mag doen); staat er dan weer niets over parkeerkosten. Mij lijkt het dat dit gewoon valt onder je normale operationele kosten, maar met zaken die betrekking hebben tot de auto weet ik het nooit zeker met de belastingdienst... Alvast hartelijk dank voor de reactie.

:) Ah. :) Moet je dan eigenlijk de copyright footer niet in tact laten? :) Als dit YaBB SE of SMF 1.0 als basis heeft, is het wel zeer indrukwekkend netjes onderhouden. Complimenten! :) Hoop dat jullie goed rekening houden met veiligheidsproblemen gezien die versies unsupported zijn en niet verder meer ontwikkeld worden. (Ook geen security patches. Al helpt het dat SMF zo'n beetje de veiligste software is die er is. :P) Daar staat dat alleen een factuur verplicht is bij leveringen aan een ondernemer of aan een rechtspersoon, die geen ondernemer is. Groet Joost Hmm... Dat is waar... Dat lijkt dat gedeelte dan te coveren; dan is het dus kennelijk nog altijd niet verplicht om facturen uit te schrijven naar particulieren. Maar dat is toch alsnog incompatible met die EU VAT regels, MOSS e.d.? Het lijkt mij in ieder geval niet echt verenigbaar vanwege die leipe bewaar regels. En staat dat ook niet nog altijd haaks op de overige regels die genoemd staan op belastingdienst.nl? :)

Hallo, Ik hoop dat ik dit in het juiste board plaats. :) Leuk om te zien dat jullie hier SMF gebruiken, trouwens... Of is het een heeeele oude YaBBSE mod? Anyway, ik liep tegen iets aan wat me tegenspraak lijkt in de regelgeving. Ik vroeg me af hoe jullie daar tegenaan kijken. Je bent/was nooit verplicht om een factuur uit te schrijven aan particulieren. Hoe dat nu zit, is wat onduidelijk. Het is ook een *enorme* rommel op de site van de belastingdienst. De site van de belastingdienst stelt: Klik Uitzondering: "uw levering is een afstandsverkoop" Maar daar wordt het verhaal wat vaagjes. Het gaat daar puur om goederen, niet om diensten. Diensten hebben andere regels... ... Maar die regels stellen dus ook dat het daarom kennelijk niet verplicht is om een factuur op te stellen. Maar daar komt nog een probleem bij: Klik Sowieso is dit gedeelte: Natuurlijk al volkomen achterhaald. Dat is helemaal het geval niet meer. Het stomme is dat ze zelf op een andere pagina nog zeggen "de regels zijn gewijzigd!", maar vervolgens zie je niets van die wijziging. Dit even terzijde. Nu komt het grote mysterie: 1.) Het is kennelijk geen afstandsverkoop, dus ben je niet perse verplicht te factureren Maar 2.) Toch als men de beschrijvingen leest, lijkt dit neer te komen op een verkoop op afstand als we de regels van de nieuwe EU regels in ons achterhoofd houden. Het valt immers onder dezelfde regels... MAARRRR, de site van de belastingdienst stelt dat: 1.) Je verplicht bent om Nederlandse BTW in rekening te brengen, tenzij je **het drempelbedrag** van een land hebt overschreden 2.) Als je toch de buitenlandse BTW in rekening wilt brengen *onder* het drempelbedrag: dan ben je verplicht om dat eerst expliciet schriftelijk aan te vagen. Zie: Klik en Klik. Ik vind dit erg vaag allemaal. Je bent dus: 1.) Als het niet om een afstandsverkoop gaat, ben je dus niet verplicht een factuur uit te schrijven volgens onze belastingdienst Maar 2.) Je bent volgens de EU VAT regels wel verplicht een factuur op te stellen plus een hele lading aan bijna onuitvoerbare "evidence" stukken te bewaren. Daar komt nog eens bij dat de website van de EU over dit hele geintje dus weer een compleet andere mening heeft... Klik. Quote: ... Hee, volgens de website van de EU ben je in Nederland dus *wel* verplicht een factuur uit te schrijven voor particulieren (binnen de EU). Dit is toch een enorme rotzooi, of zie ik wat over het hoofd? Ik zie nu 3 zaken die compleet haaks op elkaar staan. Welke regels je dient aan te houden, of je nou wel of niet verplicht bent een factuur uit te schrijven en of je dus uberhaupt eigenlijk wel facturen met die BTW van het land MAG uitschrijven (en ja: per EU regels *moet* het, maar volgens de NL wet *mag* het niet zomaar. Bizar.) of de NL btw zou moeten gebruiken; want de EU regels en die van NL lijken, ondanks ook hier een implementatie van het VAT syteem te hebben (uiteraard, want verplicht vanuit de EU), tegenstrijdig te zijn. Ik moet zeggen dat ik die hele EU VAT regeling sowieso al uitermate slecht geimplementeerd vindt. Het werkt voor geen meter, het is zeer lastig om eraan te voldoen, het brengt een enorme workload met zich mee, enorme kosten voor het ombouwen van de administratie; en als je vragen hebt over vage situaties? Dan zegt de belastingdienst doodleuk "Ja wij weten het ook niet eigenlijk". En dan vraag je: "Als jullie 't niet weten, hoe moet ik dan weten of ik voldoe, en riskeer ik dan boetes als ik niet voldoe?". Ja, natuurlijk riskeer je die boetes want jij wordt geacht het wel te weten... Belachelijke situaties, echt waar. Enfin, dat laatste stukje even lekker gerant te hebben: wie o wie kan uitleggen hoe deze onzin nu in elkaar steekt? Want van de site van de Belastingdienst kan je bijna interpreteren dat je een keuze hebt: geen BTW verstrekken aan particulieren en gewoon op je dooie gemakje 21% blijven heffen; of meedoen aan die EU VAT spullen... En anders toestemming vragen om uberhaupt facturen te mogen uitschrijven met BTW van het land van herkomst. (Terwijl dat volgens EU VAT verplicht is.) Ik kom er niet uit. :) Ik gok dat je je gewoon moet houden aan die EU VAT regeltjes, hoe belachelijk ze ook zijn; maar hoe zit dat dan met "Je bent niet verplicht te factureren aan particulieren" en "Je moet NL btw heffen"? Ben je nou wel of niet verplicht een factuur uit te schrijven...? Alvast bedankt! :)