shoptillyoudrop

Legend
  • Aantal berichten

    1181
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    2

Alles dat geplaatst werd door shoptillyoudrop

  1. Inderdaad... Maar waar het om gaat is dit: Als 'dingen' zakelijk zijn - bijvoorbeeld omdat zij een zakelijke nut hebben e.d. - dan kan je de kosten van deze zaken van de winst aftrekken. Maar je moet wel rekening houden met eventuele privé-voordelen van dezelfde 'dingen'. Dus als je een auto, een motor en een fiets "van de zaak" hebt (omdat dat dan kennelijk te verdedigen is!), dan moet je het privégebruik in de IB en ook in de BTW verwerken/verantwoorden. Voor sommige zaken - zoals bij een 'auto van de zaak' - is forfaitair geregeld hoe dit moet gebeuren. Voor andere zaken - een motor van "de zaak" - weer niet. En dan heb je ook (volgens mij) een 'tussen-ding': de "fiets van de zaak"... Daar is het forfaitair geregeld voor de IB, maar niet voor de BTW... Daarnaast heb je - in jouw geval dus - het aspect: Van wie is desbetreffend vervoermiddel eigenlijk...? Van jezelf (privé) of van de BV? Want ook dat maakt wel een verschil. Dus het wordt een beetje sleutelen om dit allemaal rond te krijgen. Succes!
  2. Wanneer je als ondernemer iets ingekocht hebt bij iemand die eigenlijk aan particulieren levert (en daar lijkt het hier wel op!) en dus (zoals het dan ook hoort, althans in vele/sommige situaties) BTW afdraagt in het "EU land" waar dan de BTW ook werkelijk verschuldigd is, dan kan je dat dan weer - als ondernemer uiteraard, een ook als je de inkoop zelf gebruikt voor belaste prestaties - als voorbelasting aftrekken in je eigen aangifte. Uiteraard moet je dan ook over een deugdelijke inkoopfactuur (met alle verplichte gegevens) beschikken. De vraag in dit geval is echter of de leverancier/dienstverrichter wel of niet Nederlandse BTW heeft berekend of iets anders (21% komt wel vaker voor binnen de EU namelijk). Wanner zij (met alle juiste vermeldingen) Nederlandse BTW berekend hebben, dan is dat verder gelijk aan een NL leverancier.
  3. Dat denk ik, daar lijkt het toch op ("promotie op de website").
  4. Een "promotioneel platform" voor B2B zal een dienst zijn, neem ik aan.
  5. Omdat het B2B is wordt de BTW verlegd naar de afnemer in Duitsland. En moet je, naast je BTW aangifte, ook een opgaaf ICP doen. Verder inderdaad uitsluitend een fiscale 'NL zaak' dit.
  6. En een Opgaaf ICP doen samen met de BTW aangifte.
  7. Dat is toch geen 'rocket science'... Het overboeken van de ene bankrekening naar de andere, bedoel ik. In de meeste (tenminste vele, tenminste in de mijne...) heb je iets dat "kruisposten" of dergelijke genoemd wordt en dan wordt het ook (als het goed is) niet meegenomen voor de BTW aangiften.
  8. That's not your employer. You don't have one, since you get no salary. Sounds like an entrepreneur ("ondernemer") to me, but you might - if you want it - present it as 'other income'.
  9. Wat jij dus kennelijk helemaal niet begrepen hebt is dat: Het "bellen B2B" niet hetzelfde is als bellen naar een "rechtspersoon". Een 'rechtspersoon' is dus een BV, stichting of zoiets... Een ander bedrijf of particulier - zonder rechtspersoonlijkheid - zoals een eenmanszaak of een 'freelancer' of een 'consument' of een 'ZZPer' of hoe je het ook wil noemen mag dus niet zomaar (koud!) gebeld worden, ook niet onder de noemer "B2B". En dat was hier al heeeeel duidelijk uitgelegd door meerdere HLers.
  10. En soms kan je ook mee te maken krijgen dat "gewone uitgaven" (zoals onderhoud, misschien schilderwerk e.d.) dermate hoog zijn in verhouding tot de normale, lopende, uitgaven zijn dat je dat ook - hoewel het misschien op zich niet echt een 'investering' zoals in een bedrijfsmiddel is - over meerdere jaren hoort te verspreiden. Dan wordt het dus een soort 'vooruitbetaling' (een overlopende activum) die je uitsmeert over meerdere jaren. Dat is een beetje afhankelijk van de situatie. Geen "harde regel" dus.
  11. En dan had zij dus 1000,- minder van de werkgever overgemaakt gekregen en straks dus 1000,- van de bel.dienst gekregen... Dat noemt men: "lood om oud ijzer".
  12. Natuurlijk is hier geen sprake van deelnemingsvrijstelling, want het gaat over een loondienstverband van de DGA bij de B.V. Ik zou zeggen dat je het beste toch kan gaan praten met je "boekhouder/adviseur" om wat beter te begrijpen wat wát precies is. Of wachten op dat iemand hier een mening geeft over hoe 'het in elkaar steekt' allemaal. Omdat je buiten de EU kennelijk woont (met een holding in NL, en misschien ook een werkmij ergens in de EU?) is dit niet echt voer voor hobbyisme. Ik ben ook niet zo sterk in "Jip en Janneke-taal" maar...: Voer voor betaald advies (met kennis van internationale zaken - dus best kostbaar ook), zou ik denken.
  13. Klinkt als een "klantvraag": Maar ja... Uiteraard is dit een opbrengst (liever gezegd: negatieve kosten) want eerst haal je het van het te betalen loon eraf (zijnde loonheffingen) en vervolgens betaal je het niet door richting de staat. Want je 'mag het houden' omdat het een "soort (loonkosten)subsidie" is. En dus wordt de winst hoger. Althans commercieel gezien en ik kan mij niet heugen dat er een fiscale aftrekpost is in de VPB aangifte om dit fiscaal buiten beschouwing te laten.
  14. Er is een verdrag natuurlijk, dus in principe moet er geen dubbele belastingen zijn. Ik had een klant die - na zo'n 30 jaar woonachtig in NL te zijn - enkele jaren geleden zo gek werd van al dat "IRS-gedoe" (vragen, formulieren etc.) dat zij haar US paspoort inleverde en Nederlandse werd. Zij had overigens een eenmanszaak, dus geen B.V.
  15. Dat schrijf ik toch ook. Het feit dat jij een vliegticket koopt heeft niets met de opdrachtgever te maken (behalve dat je dat kennelijk moet doen om de opdracht uit te kunnen voeren dan...). Declareren doe je bij je werkgever. Een ondernemer factureert (met BTW, wanneer hij/zij BTW-plichtig is en er geen wettelijke vrijstelling is - zoals in dit geval dus). Overigens is dit gewoon omzet...
  16. Onzin! Dat heet formeel "doorlopende posten". Dat zijn kosten die jij maakt "op naam en voor rekening" van de klant. Voorbeeld: Een autodealer vraagt een kenteken aan voor de auto van een klant. Dat doet hij op de naam van de koper (kentekenhouder). Of: een rijschoolhouder vraag een CBR examen aan voor een leerling. Dat doet hij op naam van de leerling, want die moet examen afleggen. Over dat soort dingen hoef je geen BTW te berekenen. Maar je kan toch moeilijk beweren dat jij een vliegticket koopt op iemand anders zijn naam? Staat toch op jouw naam, als reiziger. Overigens zou het jouw klant niets uit moeten maken, want die vraagt toch de BTW gewoon terug (neem ik aan). Je klant gedraagt zich als een werkgever i.p.v. een opdrachtgever. Dat is eigenlijk 'foute boel'. Hoop voor jullie dat de belastingdienst dat niet zo zien...
  17. De vergoeding is gewoon als kosten aftrekbaar natuurlijk.
  18. Maar als op jouw aankoopfactuur 749,- aan BPM vermeld staat, dan was het al een occasion toen je de auto kocht toch(?). Want eerst heb je het over 1270,- aan BPM. Dat is waar je mee moet rekenen (als dat dus klopt). En de bewuste tabel zit vast verwerkt in dat hulpmiddel. Punt is dat de bel.dienst omschrijft het zus en de RDW zo en VWE weer op een andere wijze. Maar het gaat dus om het oorspronkelijke BPM bedrag en de afschrijvingstabel.
  19. Als dat nummer niet aan jouw persoon gekoppeld is (dus bestaat uit jouw BSN gevolgd door Bxx) dan kan je niet inloggen met je DigiD. Dan heb je dus eHerkenning nodig als je wil doe-het-zelven. En anders kan je vragen aan een intermediair (met een PKIoverheid-certificaat en de juiste aangiftesoftware) om het te versturen via Digipoort. Dat lijkt mij dus handiger.
  20. Waarom kan je niet inloggen met je DigiD? Het betreft toch geen B.V. neem ik aan. EDIT: Oh, ik zie het al. Het gaat om de BTW (voor een V.O.F. dan neem ik aan). Tja dat is inderdaad lastig dan. Misschien kan je dan een intermediair vragen om dit via Digipoort te sturen? Dat zal (zou ik denken) zeker niet duurder zijn dan zelf eHerkenning aanschaffen, misschien zelfs goedkoper wanneer je zelf de cijfers bijvoorbeeld mailt of zoiets elk kwartaal.
  21. OK, dan is de kreet 'BTW correctie' een beetje verwarrend in dit geval. Want dat gaat meestal over "privégebruik". Maar je moet alleen precies datgene daar staat doen. Nadat je het bedrag uitgerekend hebt dan.
  22. Uit vakliteratuur (voor de liefhebber: art. 8,5,d, W. en artt. 4,2 en 4,3 Besl.): Een deel van de bpm die oorspronkelijk voor de occasion (gebruikte auto dus) aan de Belastingdienst werd betaald, behoort niet tot het bedrag waarover de verschuldigde btw voor de verkoop van de occasion wordt berekend. Om te bepalen hoeveel bpm nog op de occasion drukt, moet een vermindering worden toegepast op het oorspronkelijk betaalde bpm-bedrag. De vermindering moet worden bepaald aan de hand van een (forfaitaire) verminderingstabel.
  23. Over je vragen: 1. Je moet er voor zorgen dat het bewuste bedrag (wat dat nou precies mag zijn...) in de BTW aangifte terecht komt bij rubriek 5b ("voorbelasting"). Hoe dat in jouw specifieke programma werkt zou ik niet weten. Daarnaast moet het op de balans in mindering gebracht worden op de BTW schuld (of - als er geen BTW schuld is, maar een vordering - als een vordering op de BTW). En daar staat inderdaad een 'storting' (van eigen vermogen) tegenover. 2. Het bewuste bedrag (het bedrag van de BTW dat je terug kan vragen voor zakelijk gebruik, dat bedrag dat je berekend hebt dus) heeft niets met 'BTW correctie' (voor privégebruik) te maken want je hebt het in de eerste instantie dit toch zelf (privé dus) betaald.
  24. Dat kan natuurlijk niet... De marge voor de BTW is: De opbrengsten van de reis (dus het bedrag dat je daar voor vangt) minus de kosten (dus het bedrag dat je kwijt ben om de reis in te kopen - bij derden, niet "bij jezelf"! ). Het feit dat jij daarnaast ('gratis') allemaal workshops e.d. geeft aan de reiziger heeft niets met de marge (voor de BTW) te maken. De extra reiskosten om dit te realiseren kan je wel als bedrijfskosten beschouwen trouwens, met de kanttekening dat "gemengde kosten" (zoals eten/drinken en representatie e.d.) slechts beperkt aftrekbaar zijn.
  25. Persoonlijk zou ik (maar ik ben nooit in deze situatie geweest en dat zal ook niet gebeuren) zou ik mij beperken tot het schetsen waarom de mgmt-fee 142.000 is (want dat heb je toch niet uit je duim gezogen, neem ik aan...?) en dat je - omdat een vergelijkbare situatie met bijbehorende (vergelijkbare) loon moeilijk te vinden/arbitrair is - gewoon het vastgestelde "DGA-bedrag" hanteert. En dan ligt de bal niet meer bij jou... Volgens mij dan.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.