shoptillyoudrop

Aanvulling: Trouwens, al zou je een bedrijfsmiddel in kleine onderdelen bestellen en apart betalen (desnoods verspreid over vele dagen/weken) zou de belastingdienst het standpunt kunnen innemen dat je dat helemaal niet ineens ten laste van de winst mag brengen maar dat moet gaan activeren. Dus wederom: zo stellig is het niet allemaal...

Investeringsaftrek, bijvoorbeeld... Of gewoon: omdat je het bedrijfseconomisch/fiscaal juister vindt. Of dat je misschien helemaal niet op "extra" kosten zit te wachten, dat kan ook. Dus uiteenlopende motieven kunnen daar achter zitten. Hoe dan ook: de ondernemer moet zelf zijn/haar standpunt bepalen. Uiteraard op basis van goed koopmansgebruik.

Natuurlijk verhoogt een (latere) aankoop van een (extra/andere) muis niet het investeringsbedrag van de (oorspronkelijke) PC/laptop/computer. En 30 ijsscheppen: als het onderdeel zou zijn van bijvoorbeeld een hele keukeninrichting, dan zou je (misschien) wel kunnen beweren dat het een (onderdeel van de) investering is. Het is ook een kwestie van gezond verstand. Ik denk persoonlijk dat het niet geheel kansloos is om te stellen dat een camera met tas één bedrijfsmiddel is. Zeker als je dat nodig hebt voor je bedrijfsuitoefening. Dat is net als wanneer je eerst naar de winkel gaat om een losse desktop-PC te kopen, de kast dus. Vervolgens een week later (bijvoorbeeld omdat deze niet voorradig was) de bijbehorende monitor te kopen en als laatste de door jou gewenste keyboard (die speciaal voor jou besteld moest worden!) weer twee weken later op te halen en betalen. Één bedrijfsmiddel dus, in gebruik genomen na aanschaf van alle onderdelen (de keyboard als laatste). Dus zo stellig is het niet allemaal. Gewoon een standpunt innemen en verdedigen, indien nodig.

Leuk hé, zonnepanelen wanneer je ondernemer bent... 1) Dit zijn rekenvoorbeelden. Je moet zelf er voor zorgen dat jouw tarieven 'op tafel' komen. Sommige providers geven overzichten uitgedrukt in geld, anderen weer niet (zullen wel de "prijsvechters" zijn denk ik). Vraag het na bij je provider, zou ik zeggen. 2) Idem: jouw probleem als ondernemer. 3) Omdat je altijd BTW verschuldigd bent over belaste onttrekkingen. 4) Hetzelfde als 1 en 2: Jij als ondernemer moet er voor zorgen dat het zakelijke gebruik (als dat er überhaupt is dan) te meten is en aannemelijk gemaakt kan worden. Dus, al met al: Een hoop gedoe voor een ondernemer!

Zoals zo vaak geschreven: De "nieuwe KOR" is een misbaksel (wel een "EU misbaksel", maar het blijft een onding). Tenminste voor normale, kleinere, serieuze ondernemingen. Stel je voor dat je een opdrachtgever hebt in de B2B. En dan moet je een factuur sturen zonder BTW, zodat je klant kan zien dat je geen "échte" ondernemer bent (maar "een kleintje"! - omdat je gebruik maakt van de KOR). Lekker dan! Inderdaad anders voor kleine ondernemers met een markthandel of zoiets, want dan kunnen zij een beetje meer verdienen aan hun particuliere klanten. Maar dat kon vroeger ook, onder de "oude" KOR! Dus het is gewoon een verslechtering voor bijna alle kleine ondernemers en volgens mij gewoon een soort bezuiniging (en om de EU te vriend te houden dan).

Een voorbeeld: Stel dat je 20.000,- betaalt voor dit 'gebeuren'. Dan kan je zeggen dat je voor 20.000 goodwill gekocht hebt. Dat moet je dan activeren en daar over afschrijven. Maar je kan het ook (waarschijnlijk ook wel beter) vinden dat je een bepaalde hoeveelheid goederen (stel: 10.000,-) overgenomen hebt en ook 'de naam/website'. Dan heb je 10.000 aan voorraad gekocht en ook 10.000 aan goodwill. Het is jouw zaak om goed te bepalen (en verantwoorden!) wat je nou precies gekocht hebt. Persoonlijk zou ik wel een soort inventarisatie doen van de voorraad die je overneemt. En daar een (realistische) waarde aan hangen.

Dat hangt er natuurlijk vanaf wat je verder gedaan hebt in 2022. En of je werkelijk zelfstandigenaftrek kan claimen waarschijnlijk. Als dit het is, dan is de uitkomst "nul". Met of zonder zelfstandigenaftrek. Maar misschien heb je een baan, uitkering, vermogen, iets anders... Dat is niet makkelijk om te 'ruiken' op een forum. En "Paul" schrijft ook dat je dit helemaal zelf kan uitrekenen (dan hoeft hij dat niet voor je te doen!) via de link die hij noemde.

1. Je moet dus "Aankoopkosten" veranderen in "Vaste activa". 2. Je moet het (bruto)bedrag € 27.694,65 inkloppen en ook € 96,23 zijnde de BTW. Dan komt alles goed. Als je het goed doet dan.

Dan heb je een andere mening dan de fiscaalgeleerden! Want hun mening is dat de kosten van de notaris en de makelaar bij aankoop van onroerend goed geactiveerd moeten worden als aanschafkosten. Dat verhoogt dus de waarde van het onroerend goed. Mij maakt het natuurlijk verder niet uit.

Dus zij verlagen dus gewoon je kredietlimiet. Tja, dat ga je natuurlijk niet "boekhouden". Je moet (uiteraard!) alleen de werkelijk opgenomen leningen en de aflossingen daarop, plus de berekende rente, verantwoorden. Geen "mogelijkheid om te lenen als dat nodig blijkt"...

Nou, eigenlijk horen de aankoopkosten ook tot de aanschafkosten die geactiveerd horen te worden en over afgeschreven wordt. De kosten van notaris/makelaar/overdrachtsbelasting mogen niet ineens ten laste van de winst gebracht worden.

Ik begrijp het probleem niet eerlijk gezegd: Je kan toch wel een bedrag aan BTW invoeren bij het registreren van een betaling/factuur? Als je bijvoorbeeld 100.000,- betaald hebt en daar zat 96,- aan BTW bij, dan moet je dat kunnen invoeren lijkt mij (of je hebt een heel apart programma...). En dan gaat de 96,- naar de voorbelasting (BTW) en de 99.904,- naar de tegenrekening die je gebruikt voor je bedrijfspand (vaste activa).

Vragen die deze transacties zouden kunnen oproepen zijn o.a.: Waarom is er een zakelijke (onderhandse) lening afgesloten, hoewel er nu ineens privégeld aanwezig is? Waar komt het privégeld vandaan? Wat is er met dat "zakelijke geld" gebeurd? Gebruikt voor een investering? (Als het voor levensonderhoud was, dan is het helemaal geen zakelijke lening.) Als je dit kan beantwoorden dan is er inderdaad niets mis met het inbrengen van eigen geld en de zakelijke lening af te lossen.

Het valt mij op dat je (zacht uitgedrukt!) niet erg communicatief bent voor iemand die (gratis) advies zoekt op en forum. Volgens mij kom je zo niet verder (want wie zit op dit soort reacties te wachten als je met geode wil probeert te helpen!). Zelf heb ik van dit onderwerp ook helemaal geen verstand dus ik bemoei mij er verder niet mee.

Ja, natuurlijk kan je dat doen. Dan staat op die rekening een vordering op de VPB (namelijk jouw vooruitbetaling!). En na afloop (van het jaar dus) zet je daar het 'echte' bedrag op (dus bijvoorbeeld 15% van je winst) en dan staat daar dus hoeveel je bij moet betalen of terug moet krijgen. Heel simpel.

Even om het duidelijker te krijgen: Je hebt dus 'kantoor aan huis'. In een eigen woning die in box 1 ook als "eigen woning" behandeld wordt (of niet? is de woning gesplitst in een stuk 'eigen woning' en een stuk ondernemingsvermogen?). Dan kan je volgens mij - zo uit mijn blote hoofd - geen 'energie en elektriciteitskosten' aftrekken van je winst trouwens. Maar goed. Is er een hypotheek? Want misschien vindt de hypotheekverstrekker het geen succes dat je "een werkplek" gaat verhuren aan iemand. Je hebt dan ook een regeling voor 'inkomsten uit tijdelijke verhuur'. Maar of dit daaronder valt betwijfel ik. Doorlopend verhuurde kamers maken geen deel uit van de eigen woning. En daar lijkt het hier dan wel op, zou ik denken. Dan box 3 dus. Samen met een gedeelte van een eventuele hypotheek. Als het allemaal ondernemingsvermogen is dan wordt het weer anders trouwens. Dus al met al: redelijk ingewikkeld allemaal.

Nee, natuurlijk niet. Dit gaat toch niet van je resultaat af, het is een voorschot/vooruitbetaling. Dus je kan die hele 'boeking' laten zitten en de betalingen als VPB op de balans zetten. Of je kan de aanslag in een keer op de balans zetten met daar tegenover een schuld aan de Belastingdienst. Datgene van het resultaat af is het bedrag dat je opneemt aan het einde van het jaar.

Ik denk dat je eerder aan een VOF ("man-vrouw-firma") moet denken, maar ook die is ondernemer voor de BTW en kan dus gebruik maken van de KOR.

Did you really think things like this were for free? That's not the case.

Gaat dit wel goed? Je bent nu 5 jaar ondernemer en je meent serieus dat je gaat proberen om € 7 (misschien kan je daar € 8 van maken...) in een ander EU land terug te vragen. Ik weet natuurlijk niet hoe je resultaten zijn, maar hoe lang denk je niet dat je daarmee bezig zal zijn? Volgens mij (België is ook nogal bureaucratisch!) heb je betere zaken te doen. Althans dat hoop ik, want dit zal toch een netto-verdienste worden die ver onder het minimumloon ligt.

Dat is dus: een fictieve factuur... Totale onzin. Je moet de BTW juist in je administratie en in je aangiften verwerken, zonder "fictieve dingen". Het is ook wel eens zo (maar dat geldt in jouw geval ongetwijfeld niet) dat het handig kan zijn om een "interne factuur" te maken zodat je andere systemen (voorraad, debiteuren e.d.) dan ook kloppen. Maar om de BTW goed te verantwoorden slaat het nergens op. Gewoon een 'download' gebruiken dus (zei ik overigens al).

"Fictieve interne facturen" slaan nergens op. Probeer een deugdelijk document te downloaden van Etsy waaruit blijkt welke transacties er zijn geweest. Dat is veel beter. Want er is aansluiting tussen jouw verkopen, datgene Etsy inhouden (commissie of kosten) en wat je uiteindelijk op je rekening bijgeschreven krijgt.

"Aannemelijk maken" (fiscale term) is dat je kan uitleggen dat wat je beweert ook klopt. En in verhouding is met de werkelijkheid. Dus niet dat je voor een habbekrats 7 dagen per week bezig bent geweest met 'iets' hoewel dat eigenlijk waanzin lijkt. En dat je dingen kan specificeren (wanneer je ergens mee bezig was dus en hoeveel tijd dan daar mee gemoeid was enz.). Je hoeft niets te 'bewijzen'. Want dat is veel sterker dan 'aannemelijk maken'. Maar het moet natuurlijk geen ongeloofwaardige onzin zijn. M.a.w.: het moet aannemelijk zijn dat het klopt wat je beweert. Hoe meer je aan kan tonen (middels agenda's, documenten, facturen etc.) hoe beter.

Dat gaat heel gemakkelijk! Wanneer iedereen er mee eens is wat er gebeurt dan wel te verstaan. En wanneer iedereen met elkaar eens is over wie aan wie wat moet gaan betalen. En wanneer de 'overblijvers' met elkaar eens zijn wie wat gaat doen. Maar dat is meestal niet de realiteit, maar wie weet in dit geval...

Waar je naar refereert is de situatie dat je zonnepanelen koopt. Dat doe je toch niet als je in een huurhuis woont en de 'huisbaas' panelen koopt (neem ik aan). Maar nogmaals: ik ga daar niet in duiken.