shoptillyoudrop

Valt wel mee: Ierland is een land (een republiek) binnen de EU. Noord-Ierland is een onderdeel van de UK (Verenigd Koninkrijk, "Great Britain") en maakt geen deel uit van de EU.

Logisch. Want als dat het geval is dan heb je kennelijk een 'nieuwe baan' gevonden. En of dat in 'eigen beheer' is, of bij een andere werkgever, is niet relevant.

Dan klopt je zakelijke banksaldo dus ook niet op de balans. Ook is het verschil niet echt bloedstollend natuurlijk... Maar dan stuur je toch gewoon een nieuwe IB aangifte met de juiste gegevens en pas je dat aan in 'E-boekhouden'. Daarna kloppen je zakelijke gegevens weer. Lijkt mij wel zo prettig.

Voor jou is dit dan een "marge auto" (m.a.w.: de verkoopprijs telt niet mee voor je omzet onder de KOR en je bent ook geen BTW verschuldigd) en de koper, als dat een handelaar is, kan daar dan ook de margeregeling op toepassen.

advocaat cryptocurrency ?

De vrijstellingen (BTW) zijn gelijk binnen de hele EU. Dus als er een vrijstelling in NL van toepassing is, dan zou dat ook voor alle landen binnen de EU moeten gelden.

Nou, het is niet helemaal hetzelfde eigenlijk. Er is een vrijstelling (qua BTW) voor "componisten, schrijvers en journalisten". Maar niet echt voor makers van illustraties. De vrijstelling kan overigens ook toegepast worden door tekenaars van politieke spotprenten in dag-/weekbladen e.d. Dus waarschijnlijk hangt het e.e.a. af van de specifieke situatie hier.

Hoe kan jij in je eentje een VOF hebben...? Een VOF is een samenwerkingsverband tussen (meerdere) ondernemers. Er moeten toch vennoten zijn die ook aanspraak maken op het kapitaal van deze VOF.

Stel dat het dan hier werkelijk over het land Noord-Macedonië gaat (vraag mij dan wel een beetje af waarom het met de nogal 'explosieve' (schijnt!) benaming "Macedonië" omschreven wordt, maar dat terzijde): Dan verricht je dus B2B (nogmaals: dat neem ik aan, verder niet écht bevestigd...) vanuit buiten de EU een dienst naar afnemers binnen de EU. Moet je toch écht navragen in "MK" wat dat precies inhoudt qua 'soort van BTW' in dat land. Hoe dan ook: afnemers in NL (als het gaat over B2B dus) moeten dan hun 'inkopen' aangeven bij rubriek 4a in de (BTW) aangifte en vervolgens zelf de verschuldigde BTW hierover uitrekenen en aangeven (een specifieke NL regel!). Afhankelijk van hun eigen prestaties kunnen zij dan ook eventueel een bedrag (soms hetzelfde, soms ook niet) aftrekken als voorbelasting in dezelfde aangifte. Verder, over de aanvullende vraag van TS (= 'topic starter', geen land...!), zou ik niet weten welke "regels" richting de BD (= 'belastingdienst') zou gelden - de BD stelt geen regels op voor dienstverleners van buiten de EU die online boekhoudingen doen. Desbetreffende belastingplichtige blijft natuurlijk zelf verantwoordelijk voor een deugdelijke administratie en het doen van verplichte aangiften in deze (eventueel via een intermediair).

Heb je het hier over het land Noord-Macedonië of het gebied Macedonië (deel uitmaken van Griekenland) eigenlijk? Want het eerste is geen EU (voorlopig!) en het tweede wel. Binnen de EU wordt de BTW verlegd bij B2B-diensten (en ik neem aan dat de klanten ondernemingen zijn - particulieren zullen niet snel een online boekhouding hebben).

Nee, dat zal geen z.g. 'reisdienst' zijn onder de reisbureauregeling. Dat is gewoon verhuur van een camper. Je zal op zijn minst een accommodatie moeten aanbieden, om het als 'autovakantie' te kunnen presenteren.

This is not a matter of “legal” or “illegal”. The point is that a Dutch B.V. (probably) want to make sure that they are hiring a company/business and not an individual. Especially since you are an ex-employee! To avoid discussion about the possibility that you still are an employee. So they will (if they are wise!) try to ‘prove’ that by demanding a KvK-/VAT-number and such.

Over 2023 bedoel je, neem ik dan aan... Ja natuurlijk! Want je eigen vermogen in 2022 klopt niet (je bent vergeten een vordering van € 75 op te nemen). Dan kan je nu niet ineens doen alsof er een vordering op de VPB was (in 2023) hoewel je die in (2022) vergeten was. Je kan nu dus doen alsof je "neus bloedt" en de teruggave VPB in het resultaat 2023 zetten (en ook natuurlijk bij de onbelaste opbrengsten!) en dan hopen dat de (door de belastingdienst-programma) berekende VPB over 2023 goed weergegeven wordt - wat tenminste ik zomaar op afstand niet kan overzien. Toch beter om alles vanaf het begin juist te krijgen, zou ik denken. Het is natuurlijk wel vervelend dat je eigenlijk bij de KvK niet een juiste balans (kennelijk dan) hebt gedeponeerd. Maar de gevolgen daarvan zullen wel meevallen, zou ik denken (joh, een verschil van € 75,-...).

Als ik vergeten was om een vordering op de belastingdienst(!) op te nemen in een belastingaangifte(!) dan zou ik dat corrigeren (maar dat ben ik en ik zou dat overigens niet vergeten zijn). Zodat alle gegevens aansluiten, ook heeft het geen effect verder. Geen idee wat jij verder wil/gaat doen. Het is een bedrag van 'niks'.

Zijn natuurlijk niet echt bloedstollende bedragen, maar eigenlijk kloppen jouw gegevens over 2022 dan niet. Want je had op 31-12-2022 namelijk een vordering van € 75,- op de VPB (en dus ook een negatief bedrag in de kosten van de VPB - inderdaad niet belastbaar verder).

Joh! Ik ben geen partij eigenlijk, maar dit is wel een van de leukste issues (niets ten nadele van andere vraagstellers overigens, maar toch...) die er langs zijn gekomen de laatste tijd naar mijn mening. Ook is het een klein (misschien) "handeltje": het is wel een goede vraag vind ik. Ga zo door, zou ik denken. En succes!

Dat lijkt mij heel verstandig. En dus moet je een jaarrekening hebben die voldoet aan de (wettelijke) eisen. Zie bijvoorbeeld: https://externeverslaggeving.nl/jaarverslag/jaarrekening/ En vervolgens ga je bij de KvK deponeren en dan zie je toch vanzelf wat je in moet vullen/bij moet voegen (voor een 'kleine onderneming' dan), lijkt mij.

Koen mag uiteraard dit aangeven zoals Koen dat wil, maar het zal wel lastig zijn om 'winst uit onderneming' te verantwoorden als je die onderneming niet meer hebt (want gestaakt). Tenminste als de bel.dienst oplet wat natuurlijk niet zeker is. Gelukkig heeft Koen (in dit specifieke geval!) nog een onderneming, dus hij kan dan proberen om dat daar in te proppen. Maar niet als "buitengewone lasten" om alsnog stakingsaftrek te kunnen claimen. Maar misschien als "buitengewone baten" om het ergens kwijt te kunnen (zou k niet doen overigens). Stel nou: Koen heeft helemaal geen onderneming meer in 2024. Want gestaakt, verkocht voor "0,-" (dus niets afgerekend in 2023) en dan blijkt ineens dat hij XXXX binnenkrijgt voor 'nagekomen baten'. Om dat dan weer als 'winst uit onderneming' in 2024 te verantwoorden wordt wel "een uitdaging". Maar ik vind alles best natuurlijk.

Je moet mijns inziens een keuze maken (want je hebt kennelijk 2 ondernemingen, A die gestaakt wordt/is en B die niet gestaakt wordt): 1. Je staakt A en je gebruikt wel/niet stakingsaftrek(afhankelijk of dat nu werkelijk handig is, gezien je doorgaat als ondernemer!) en dan zet je de stakingswinst als activum op de balans (vordering op "iemand" omdat het verkocht is). De ontvangen bedragen in de toekomst boek je af op de vordering. 2. Je staakt A zonder stakingswinst en dan geef je de ontvangen bedragen in de toekomst aan als ROW. Dat is dan geen onderneming meer voor jou, maar de ontvangsten zijn "meegenomen extra's". 3. Je staakt A niet, maar hoe je dat dan moet verantwoorden zou ik niet weten want kennelijk heb je de onderneming verkocht.

Inderdaad, maar vaak/soms niet heel handig zo. Overigens (uiteraard) niet te zien zo. Want geen cijfers... Nee... Dat zijn zeker geen buitengewone lasten! Zoals ik al schreef: een hele uitdaging dit.

Een hele uitdaging: Winst uit onderneming voor een onderneming die niet meer bij jou hoort, want verkocht (en dus gestaakt is). En nogmaals: stakingsaftrek is eens in je leven (althans het maximum daarvan). Veel succes er mee!

Stakingsaftrek is sowieso niet van toepassing, want dat is bij het stoppen als ondernemer (1x in je leven!). Ik zou het gewoon als 'overige inkomsten' doen (in het jaar dat het geld ontvangen wordt dan). Anders zou je een soort vordering hebben (met bijbehorende winst in 2023!) voor al datgene je denkt te ontvangen voor deze transactie. Lijkt mij niet handig.

Voor bijtelling wegens privégebruik maakt het geen verschil of de auto gekocht is of deze geleased wordt. Dus nee, dat klopt niet.

Zij moet als buitenlands belastingplichtige in NL natuurlijk hier aangifte voor (haar aandeel in) de VOF doen. En eventueel ook andere zaken waar NL belasting over mag heffen (een vakantiewoning bijv.?). Als zij in Zweden woont, dan is zij ook daar belastingplichtig en kan zij dan daar aftrek om dubbele belastingheffing te voorkomen claimen (lijkt mij). Maar hoe dat daar werkt dat moet zij toch daar uitzoeken. Dus: gewoon twee verschillende intermediairs zoeken, een in NL, een in Zweden, die haar/jullie met de aangiften helpt. Of naar een groot (en duur!) kantoor stappen die allebei de aangiften aan kan. Of doe-het-zelven natuurlijk, met onbekende uitkomst...

Over "Factuur 2": In de BTW aangifte heb je een rubriek (4a) voor diensten die je afneemt van buiten de EU en waar de leverancier geen BTW in NL afdraagt (omdat zij geen BTW nummer hier hebben en ook geen EU-BTW nummer voor B2C hebben, zodat zij hier BTW afdragen). Daar moet je het bedrag opgeven en zelf de verschuldigde BTW uitrekenen en aangeven. Vervolgens kan je (meestal - dus wanneer je de diensten zelf gebruik om met BTW belaste prestaties te verrichten) hetzelfde bedrag als voorbelasting (5b) ook aftrekken. (Dit is overigens geen EU regeling, maar puur een NL methodiek.) Dus ik zou dit dan ook zo in je administratie verwerken. Overigens: mocht de 'software' een fysieke levering betreffen (maar dat zal wel niet...) dan zou je BTW bij de invoer verschuldigd zijn (bij de douane zeg maar), dus het resultaat is dat hetzelfde.