harmjanl

Volgens maak je het juiste punt; mensen kunnen prima uitlichten tegen welke problemen ze aanlopen, maar vaak weten ze niet waarom of is de urgentie om dit uit te zoeken niet hoog genoeg. Je weet niet wat je niet weet en er zijn altijd brandjes die je niet kunt blussen. Daarnaast is een ander context een ander probleem wat weer vraagt voor een andere oplossing. Ik zou dus focussen op 1 probleem waar je persoonlijk de meeste aansluiting bij hebt.

Hoi Rody, wat je noemt is nogal breed. Ik zou met een aantal mensen in gesprek gaan, kijken waar hun problemen liggen, of je die op kunt lossen en of je daar blij van wordt. Van daaruit kun je echt ervaren wat een goede klik voor jezelf is.

Ik wil het liefst zo dicht mogelijk zitten op het oplossen van de problemen die écht in deze industrieën spelen. Ik denk dat dit een beter vetrekpunt is, eerst goed begrijpen wat het probleem is. Je stelt, eerlijk gezegd, oplossingsgerichte vragen die ook nog eens enorm breed interpretabel zijn. Welk probleem wil je oplossen voor wie en hoeveel waarde zit daarin? Data is geen probleem. Data kwaliteit is geen probleem. Data en de kwaliteit van data zijn gegeven. Die kunnen eventueel tot problemen lijden, welke zijn dit?

Ik hanteer altijd de regel; als je kwantitatief niet meer begrijpt wat er gebeurt en alles heeft effect op elkaar - schakel dan over op kwalitatief (onderzoek). Kijk of je potentiele klanten echt kunt begrijpen en spreken, ik weet zeker dat dat de moeite waard gaat zijn. Met een beetje moeite spot je een patroon die je weer kwantitatief kunt benutten waardoor je weer schaal kunt gaan pakken.

Ik heb eens naar de laatste 50 topics gekeken, en ik denk dat het antwoord op de vraag in dit topic vooral bij de forumregels ligt. Van die 50 waren er 37 een echte vraag. 31 daarvan kwamen van accounts met een handvol berichten of minder, tegen 6 van vaste leden. Nieuwkomers zijn dus bijna de hele aanvoer. En precies daar landt de correctie: alle 7 gesloten of gestripte topics waren van iemand met 1 of 2 berichten, en 6 van die 7 zijn nooit meer teruggekomen. Om even de schaal te schetsen, het gaat over ongeveer 0,75 nieuwe vraag per dag. Wat me opvalt is dat de moderatoren daarbij niets fout doen. Het staat letterlijk in de regels: "Enquêtes en marktonderzoeken bieden geen inhoudelijk toegevoegde waarde aan ons forum en worden daarom niet toegestaan." Dat is 78688, keurig volgens de regel. Zo ook de sluitingen wegens klantvragen en commerciële links. De starheid zit dus niet bij wie modereert, maar in wat we ze hebben opgeschreven. Daar zie ik drie dingen misgaan. De aanname van die regel klopt niet op het eigen materiaal. 78659 en 78682 zijn precies zulke validatievragen en leverden 10 en 20 inhoudelijke reacties op, over API-koppelingen en businessmodellen. We verbieden iets op grond van "geen toegevoegde waarde" terwijl het forum zelf laat zien dat die waarde er is. Het verbod is bovendien alles of niets. Er is geen rubriek waar het wel mag, geen voorwaarde, geen waarschuwingstrap. Een moderator kan dus alleen wegkijken of sluiten. Dat verklaart waarom 78688 dichtging en 78659 en 78603 ongemoeid bleven. Dat is geen slordigheid, dat is wat een regel zonder tussenwegen oplevert. En er zit geen rem op: "Moderatoren hebben het recht om met of zonder opgaaf van reden berichten te sluiten of te verwijderen." Bij een eerste bericht van een nieuw lid is dat het hele contact met dit platform. Wat me het meest steekt is de scheefheid. De regels bevatten namelijk wél de bepaling die het kennisprobleem zou oplossen: "Als je een vraag hebt gesteld, geef dan ook altijd feedback op de reacties." Die wordt niet gehandhaafd. 73% van de draadjes heeft geen gemarkeerd beste antwoord, en in 78515, 78620 en 78637 verdween de vraagsteller zonder één woord. De verboden worden binnen uren afgedwongen, het enige opbouwende artikel helemaal niet. Mijn voorstel is klein: sluit geen eerste topic van een nieuw lid voordat er één inhoudelijk antwoord onder staat. Noem de regel daarna, niet ervoor. Wie eerst geholpen is neemt die regel aan en blijft, wie alleen de regel hoort verdwijnt. Bij dit huidige volume kunnen jullie die instroom niet missen.