-
Sellaband op de fles, hoe verder met Crowd Funding
Ronald Kleverlaan reageerde op Nils de Witte's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Afgelopen weekend is een crowdfunding platform voor Kunstenaars gelanceerd: www.voordekunst.nl (geïnspireerd op Kickstarter). Tijdens de Beta-fase zijn de eerste 2 projecten al volgestort. Het model hierbij is dat er eerst een voorselectie wordt gedaan door het Amsterdams Fonds voor de Kunsten en zij begeleiden de goede aanvragen bij het opstellen van een gedegen plan. Daarna stort het AFK een start bedrag in dit project. Er is veel aandacht in de pers voor (zeker nu vanwege de bezuinigingen). Wie interesse heeft kan mij ook benaderen voor meer informatie en dit wil ik hier natuurlijk ook graag delen. Ronald [disclaimer] Ik ben zelf betrokken geweest bij het opzetten van dit initiatief. Voor projecten op het gebied van ontwikkelingssamenwerking doen we dit ook voor de 1%CLUB: www.1procentclub.nl [/disclaimer] -
Crowdfunding - is dat wat voor ondernemers? (verzameltopic)
Gijsbert reageerde op een vraag in Financiering
Oftewel men heeft er wel moeite mee om crowdfunding een goede plek te geven, anders zou er toch gehandhaaft worden? -
Crowdfunding - is dat wat voor ondernemers? (verzameltopic)
Gijsbert reageerde op een vraag in Financiering
Ben het met jullie eens Stefan en Nils dat er toezicht gehouden moet worden. Crowdfunding is echter een innovatie die niet makkelijk past binnen bestaande regelgeving. AFM en DNB hebben moeite om het een goede plek te geven. Het is natuurlijk mogelijk om buiten de financiele producten te blijven door het pre-sellen van een product of het in ruil voor geld geven van 'rewards'. En een andere optie is om een lidmaatschap te verkopen. Op IndieGoGo wordt momenteel een project gecrowdfund om crowdfunding legaal te maken in Amerika (...). Zouden we dat in Nederland ook moeten doen? Het zou in ieder geval voor meer duidelijkheid zorgen! -
Crowdfunding - is dat wat voor ondernemers? (verzameltopic)
StefanO reageerde op een vraag in Financiering
Misschien een verkeerde associatie, maar ik krijg bij sommige crowdfunding constructies een bijzonder onprettig MLM (multi level marketing) / piramidespel gevoel. Het is goed dat toezicht van AFM nodig is en dat de drempel daarmee wordt verhoogd. En hoewel we hebben gezien dat ook toezicht kan falen en dus niet zaligmakend is, werkt een totaal gebrek aan toezicht of het kunstmatig proberen te omzeilen daarvan enkel narigheid in de hand. Zonder toezicht is de markt te gemakkelijk te foppen. Crowdfunding is ok, maar dan wel op een degelijke manier (met toezicht). -
Crowdfunding - is dat wat voor ondernemers? (verzameltopic)
Gijsbert reageerde op een vraag in Financiering
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of er Nederlandse ondernemers zijn die crowdfunding overwegen voor de financiering van hun onderneming! Er zijn verschillende ondernemingen die het zelf op indrukwekkende wijze inzetten: Hotel Chocolat Hotel Chocolat zet crowdfunding in om de groei van de onderneming te betalen. Klanten kunnen 2000 of 4000 pond investeren en Hotel Chocolat hoopt in totaal 5 miljoen pond bij elkaar te verzamelen uit haar kring van 100.000 trouwe klanten. 2% van deze groep zal een serieuze som geld neer moeten tellen om het doel te behalen. Trampoline Systems "Trampoline is the first tech vendor to finance its growth through equity crowdfunding" Trampoline Systems zoekt 1 miljoen pond aan investeringen bij elkaar in ruil voor aandelen, met als minimale investering 10.000 pond. En dan zijn er natuurlijk nog de startups die via Kickstarter, IndieGoGo, RocketHub en andere platforms gefinancierd worden... -
Crowdfunding - is dat wat voor ondernemers? (verzameltopic)
Nils de Witte reageerde op een vraag in Financiering
Met Kiva help je vooral MFI fondsen een stapje vooruit. Het blijkt dat de gepresenteerde ondernemers niet degene zijn die held geld ontvangen. Leuk, maar niet de bedoeling van crowdfunding lijkt mij. -
Crowdfunding - is dat wat voor ondernemers? (verzameltopic)
Gijsbert reageerde op een vraag in Financiering
Hoi Niels, Is het echt nodig om traditionele fondsmanagers in te zetten? Is dat niet erg ouderwets? Crowdfunding is toch een model waarbij een groep investeerders direct contact hebben met ondernemers? Volgens mij kunnen we hier 2 kanten op, net als bij beleggen op de beurs: 1. Iemand kan zijn spaargeld via bv Robeco weg LATEN zetten 2. Of iemand gaat ZELF de beurs afspeuren op kansen en koopt via bv Binck Bank aandelen Test de potentie Crowdfunding kan ingezet worden om de potentie van een product of dienst te testen; als 1000 mensen bereid zijn om ergens 50 euro voor neer te leggen, dan heb je goud in handen! Dat lukt natuurlijk niet met een fondsmanager... Crowdsourcing Bij crowdfunding is er meer contact en commitment van investeerders naar ondernemers en deze commitment is vergelijkbaar met die van een business angel, maar komt niet uit 3 mensen, maar uit bv 50! Ook hier schieten de mogelijkheden van een fondsmanager tekort! -
Sellaband op de fles, hoe verder met Crowd Funding
Valentine reageerde op Nils de Witte's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Leuk dat er hier zo enthousiast over crowdfunding wordt gesproken. Het viel mij op dat er nog niet gesproken werd over het in februari gelanceerde TenPages.com, waarvan ik zelf initiatiefnemer ben en dat onder landelijke media-aandacht is gelanceerd (NOS journaal, vrijwel alle dagbladen etc). Crowdfunding voor boeken. Misschien meer muziek- dan boekenfans hier op het forum? :) Hoe dan ook, de online intermediair rol voegt mijns inziens wel degelijk iets toe, simpelweg omdat hij er eerder offline vaak nog niet gestructureerd was. Je had nog geen boeken die werden uitgegeven waneer lezers de schrijver offline financieel een stukje op weg hielpen. En de enkeling die het misschien heeft geprobeerd (vrienden laten meebetalen aan selfpublishing), ontbeert dan bovendien het bereik dat je met een 'intermediair' of online agent platform wel hebt, in elk geval met het onze: uitgegeven via een echte uitgever, verkocht via de boekhandels met bereik. Je had ook nog geen CD's die gestructureerd werden gefund door publiek voordat Sellaband, MyMajorCompany, Bandstocks, Spidart etc opgericht werden. Dus misschien begrijp ik de vraag verkeerd, maar volgens mij is de offline/online intermediair vraag bij de meeste van de voorbeelden helemaal niet relevant? -
Crowdfunding - is dat wat voor ondernemers? (verzameltopic)
Nils de Witte reageerde op een vraag in Financiering
Sites die vraag en aanbod van kapitaal bij elkaar brengen zijn al zo oud als het internet. Beurzen hebben dezefde functie en brengen vraag en aabod bij elkaar sinds de 17e eeuw. Markten brengen vraag en aanbod samen sinds mensenheugenis. Met het model van marktplaats/beurs is niks mis. Op het nu een plek onder een boom is of een plek op internet, dat maakt niks uit. Het probleem dat beurzen oplossen is de transactie. Een transactie via een beurs vind efficienter plaats. Het probleem met beurzen is de kwaliteit van de goederen. Soepele transacties vinden plaats als er geen twijfel is aan de kwaliteit van de goeder. Commodities dus. Obligaties, aandelen in bestaande bedrijven etc. Ook sinds mensenheugenis worden er systemen verzonnen om de kwaliteit van goederen te homogeniseren en te waarborgen. Keurmeesters, kwaliteits garanties, inspecties door de overheid. Het probleem met nieuwe bedrijven is de wisselnde en onvoorspelbare kwaliteit. De diverse baby beurzen op het europese vaste land hebben daarom gefaald. Waarom is er geen beurs voor woonruimte/huizen? Ieder huis is anders, er is geen homogene kwaliteit. Veilen kan wel. Het model dat Growvc propageert is dat van een fonds. De site verkoopt eigenlijk alleen participaties in het eigen fonds en de participanten beslissen over de investeringen. Leuk bedacht, maar geen beurs. Verder geloof ik helemaal niets van de opzet. Het beheer van investeringen is specialistenwerk. "Geef" je je geld aan een willekeurige ondernemer, dan is de kans dat het terugkomt 0%. Er komt echt wat meer bij kijken. Vooralnog, als we kijken naar MyC4, Sellaband en Boober lijkt het crowdfunding principe (nog) niet te werken bij bedrijfsfinancieringen. Misschien komt het. Crowdsourcing initiatieven zijn heel hot. Er worden zeker 100 initiatieven per week gelanceerd. Er zijn er vast 1 of 2 die gaan doorbreken, maar het is niet te zeggen welke dat zullen zijn en vervolgens zal elk initiatief weer een paar honderd navolgers krijgen, dus ik weet het niet. Ik volg de verschllende initiatieven met belangstelling, maar verwacht er op de korte termijn niet te veel van. By the way, Growvc zou in Nederland volgens mij geen deelnemers mogen werven (AFM) -
Crowdfunding - is dat wat voor ondernemers? (verzameltopic)
Gast plaatste een vraag in Financiering
op mijn zoektocht naar financiering kwam ik een leuke site tegen: http://growvc.com/-ghn Hier kunnen bedrijven en geldschieters elkaar vinden; maakt niet uit waar je vandaan komt. Misschien een idee voor diegenen die geen hulp van de bank krijgen. http://eu.techcrunch.com/2010/02/15/grow-vc-launches-aiming-to-become-the-kiva-for-tech-startups/ Hier een visuele weergave hoe het werkt. [titel aangepast en topics samengevoegd - mod] -
HL-fonds voor (fiscale) proefprocedures: goed idee?
Jantax reageerde op Jantax's topic in Over Higherlevel.nl
Marjan, hoe leuk ik mijn vak ook vind, ik ga niet als een soort Sinterklaas helemaal voor nop een proefprocedure voeren waarbij een klant ingeval van een gunstig rechterlijk oordeel een flink fiscaal voordeel geniet. Wel maak ik af en toe een less cure less pay afspraak, of neem ik een zaak aan voor een vaste prijs terwijl ik weet dat die never nooit kostendekkend zal zijn. Een proefprocedure helemaal gratis doen vind ik onverantwoord, zeker als je van te voren weet dat er veel werk aan vast zit en je er vergif op in kunt nemen dat de wet in no-time zal worden aangepast als je wint. Het is de combinatie van factoren: a) veel potentiële belanghebbenden, b) niet al te groot fiscaal belang per belanghebbende, c) per procedure veel werk nodig en d) groot risico dat bij winst de wet in no-time wordt aangepast, waarom een opzet zoals ik heb geschetst eigenlijk de enige echt interessante optie is voor zowel adviseur als klant. @Merkava: Leuk idee maar, stel dat er echt 250.000 bezoekers zijn en die zijn allemaal bereid om €10 in de pot te doen, dan heb je het in totaal over 2,5 miljoen euro. Dan ontstaat er een hele andere dynamiek dan wanneer iemand een paar mensen vind die hem wat geld toesteken om de kosten van een proefprocedure te drukken. [...] Als je het echt web3.0 wil doen dan zou je kunnen overwegen een crowdfunding website op te zetten die zich specifiek richt op proefprocedures. Voor elke proefprocedure maak je een aparte case aan en kunnen deelnemers zelf kiezen of ze er aan bijdragen of niet. Er wringt trouwens nog een andere schoen, hoewel dit voorstel om belangenbehartiging van ondernemers gaat is het wel een vorm van kapitaliseren van de deelnemers en bezoekers aan dit forum. Dat Higherlevel zo groot geworden is, daar hebben veel mensen aan bijgedragen. Dit op deze manier kapitaliseren zou dan ook voor andere initiatieven mogelijk moeten zijn. Merkava, om de door jou genoemde redenen gaat ook mijn voorkeur uit naar de door jou omschreven crowdfunding website. En degenen die de procedures voeren, zullen wat mij betreft van te voren een totaalprijs voor elke procedure moeten noemen, eventueel met een kleine marge. Het is duidelijk dat als HL berichten toestaat waarin bezoekers worden geattendeerd op een dergelijke opzet, zij bijdraagt aan het succes ervan, zij het op een vrij passieve manier. Maar het is de vraag of je deze vorm van kapitalisatie van het succes van HL moet en kunt tegengaan. Hetzelfde gebeurt immers nu ook al op het gebied van (boekhoud)software en webshops, want met grote regelmaat verschijnen er topics over specifieke software en webshops. En niet alleen in de categorie vraag en aanbod. Het lijkt me voor de handliggend dat HL bij twijfel een online enquete houdt onder haar bezoekers voordat ze besluit oproepen tot fundcrowding voor proefprocedures die in het belang zijn van kleine ondernemers al of niet te weren. In zekere zin is HL zelf natuurlijk ook een soort crowdfunding-concept. Een enkeling stopt er zijn hele ziel en zaligheid in en krijgt er ook voor betaald, de rest bestaat uit onbetaalde (kleine) bijdragen van anderen in ruil voor free publicity. En per saldo profiteren we als kleine ondernemers allemaal van het resultaat. -
HL-fonds voor (fiscale) proefprocedures: goed idee?
Merkava reageerde op Jantax's topic in Over Higherlevel.nl
Leuk idee maar, stel dat er echt 250.000 bezoekers zijn en die zijn allemaal bereid om €10 in de pot te doen, dan heb je het in totaal over 2,5 miljoen euro. Dan ontstaat er een hele andere dynamiek dan wanneer iemand een paar mensen vind die hem wat geld toesteken om de kosten van een proefprocedure te drukken. Ook zul je met dit soort aantallen deelnemers als snel mensen hebben die vinden dat er niets voor 'zijn handel' wordt gedaan. Met wat democratie ga je het niet redden, Democratie betekend dat je gaat doen wat er in het belang is van de groep die in aantallen de boventoon voert. Anderen zullen dan afhaken en dan ben je dus eigenlijk gewoon een branchevereniging geworden Persoonlijk heb ik ook nog eens een negatieve associatie bij dit soort woeker polis, hypotheek leed achtige initiatieven. Associaties die verband houden met 'belangenverenigingen' die hun eigen voortbestaan tot doel verheven hebben en belangenbehartiging erbij doen. Vergis je niet, zolang het om een paar duizend euro gaat kun je het nog wel met een paar mensen af die de zaken in de avonduren bijhouden. Zodra het echt grote bedragen worden zul je er al snel iemand fulltime op de administratie moeten zetten. De volgende stap is een officie manager die de dagelijkse stroom mail verwerkt en voor je het weet heb je een kantoor dat jaarlijks een miljoen van het totaal opbrand. En dat is volgens mij nou net weer niet de bedoeling. Als je het echt web3.0 wil doen dan zou je kunnen overwegen een crowdfunding website op te zetten die zich specifiek richt op proefprocedures. Voor elke proefprocedure maak je een aparte case aan en kunnen deelnemers zelf kiezen of ze er aan bijdragen of niet. Er wringt trouwens nog een andere schoen, hoewel dit voorstel om belangenbehartiging van ondernemers gaat is het wel een vorm van kapitaliseren van de deelnemers en bezoekers aan dit forum. Dat Higherlevel zo groot geworden is, daar hebben veel mensen aan bijgedragen. Dit op deze manier kapitaliseren zou dan ook voor andere initiatieven mogelijk moeten zijn. -
Sellaband op de fles, hoe verder met Crowd Funding
hesselvanoorschot reageerde op Nils de Witte's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Over crowdfunding gesproken, deze is vrij recent volgens mij: Kachingle -
Sellaband op de fles, hoe verder met Crowd Funding
Nico Schouten reageerde op Nils de Witte's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Volgens mij is een van de problemen het gebrek aan transparantie van de organisaties die crowdfunding projecten faciliteren. Ik heb zelf ‘geïnvesteerd’ in Hind op Sellaband om eens te kijken hoe dat nou werkt. Nu ik de nieuwsberichten lees kom ik er pas achter dat het verdienmodel van Sellaband er dus ook uit bestond geld te verdienen aan de studio opnamen en de verkoop van de cd’s. In eerste instantie dacht ik dat het alleen een platform was voor artiesten om geld op te halen zodat ze ZELF een nieuwe cd op kunnen nemen. Naast Sellaband heb ik ook ‘geinvesteerd’ in de uitgave van een boek over weconomics,de (toekomstige) community economie. Aan beide projecten neem ik deel omdat ik geloof in de toekomst van crowd funding. Door deelname hoop ik te ontdekken hoe de projectorganisatie omgaat met allerlei vragen die er komen. Een van de problemen die Nils aanhaalt is het probleem van kwaliteit, de vraag is echter of dat nu werkelijk een probleem is. Als een meisje van 15 dat er leuk uitziet maar niet kan zingen 50k binnenhaalt om een cd te maken dan moet je die cd gewoon kunnen maken, op zich lijkt me dat geen probleem. Blijkbaar was het dat wel voor Sellaband omdat hun businessplan er waarschijnlijk in voorzag dat de echte verdiensten moesten komen uit cd en download verkopen. Dat maakt Sellaband tot een onderneming die (een deel van) de aanloopkosten en het investeringsrisico bij de fans neerlegt. Verkoopt de cd bijna niet dat treft het vooral de deelnemers, verkoopt een cd goed dan is het Sellaband dat daar de vruchten van plukt zonder veel risico te lopen. (Je vraagt je gewoon af hoe ze failliet hebben kunnen gaan). Beetje teveel eenrichtingsverkeer. Ik weet dat er momenteel door verschillende coöperatie gelijkende community’s wordt nagedacht over crowdsourcing en crowdfunding. Op de Community of Talents (CoT) zijn we gekomen tot de conclusie dat crowdsourcing icm crowdfunding alleen gaat werken als; [*]we samen doel bepalen [*]we samen werken [*]we samen investeren [*]we bij succes samen de vruchten plukken Binnen de CoT hebben we een groep mensen die bereid is om bijvoorbeeld expertise, hun netwerk, hun faciliteiten, hun medewerkers, enz te laten participeren in een project. Er zijn op deze manier al enkele kleine successen geboekt welke tot stand gekomen zijn door enthousiasme van de deelnemers binnen de CoT. De funding bestaat in deze voorbeelden niet uit geld maar uit zaken waar je anders (veel) geld voor nodig hebt. Grote vraag die daarbij komt kijken is hoe we deze investeringen moeten gaan waarderen en welke verdeelsleutel er bedacht gaat worden voor verdeling als het project voor de initiatiefnemer gaat renderen. Dit is vooral van belang omdat een dergelijk intiatief alleen blijft bestaan als mensen ook iets terugzien voor hun investeringen. Overigens heeft een van de CoT deelnemers recent een gesprek JC de Jager gehad over crowd funding. Tot voor kort had hij namelijk nog nooit gehoord van crowd funding en had dus ook geen weet van de achterliggende gedachten van crowd funding. Bij crowd funding liggen in mijn ogen enorme kansen als Nederland tijdig inspeelt op nieuwe samenwerkingsvormen (co creatie in cooperatie) en nieuwe manieren (crowd funding) om nieuwe plannen te financieren. Hier en daar zit wetgeving namelijk behoorlijk in de weg.. Maar nog even terug naar het funden van nieuwe innovatieve bedrijven. Hoewel ik pleit voor openheid bij crowd funding zal het niet voor alle startups mogelijk zijn volledig openheid te geven over hun businessplan. Om mogelijke deelnemers-investeerders toch tegemoet te komen en om de kwaliteitseisen op te schroeven zou je het businessplan onder geheimhouding aan kunnen bieden aan enkele experts. Deze experts zouden deze plannen kunnen beoordelen en zonder op de details in te gaan kunnen schrijven over de inhoud van het plan. Beetje vergelijkbaar zoals bijvoorbeeld New Venture en bij Dragons Den gebeurt als het gaat over de waardering van plannen. Natuurlijk zal niet iedere expert over alles even enthousiast zijn maar hier is het de deelnemer zelf die daarover tekst en uitleg kan geven, vervolgens is het aan de micro-investeerder zelf of hij genoeg vertrouwen heeft in de startup om te willen investeren. Persoonlijk vind ik dat het nu nog bij veel projecten ontbreekt aan transparantie, vooral op het vlak van uitgaven/investeringen en verloop vind ik het allemaal nog zeer wazig. Ik denk dat het pas echt toekomst krijgt als deelnemers transparanter zijn over hun plannen en ook regelmatig aan hun ‘investeerders’ inzage geven in het uitgavenpatroon en de voortgang van het project. Door als startup open te staan voor geluiden van je micro-investeerders is er in zekere zin sprake van slim geld. Een mix van Dragons Den en crowd funding zou trouwens wel eens spectaculaire webtv en nieuwe bedrijven op kunnen leveren.