-
Bedrijfsopvolging minderjarige kinderen huidige BOR
Joost Rietveld reageerde op Mike B's vraag in Fiscale zaken
Punt is dat hier de BV de onderneming vijf jaar moet voortzetten. Van de kinderen is enkel vereist (waarschijnlijk) dat ze aandeelhouder geworden zijn. Ze hoeven (mogelijk) de BV niet zelf te besturen. Sws zou ik dat niet overlaten aan 16 of 17 jarigen als het gaat om een BV met 1,4 miljoen waarde 😉 -
Bedrijfsopvolging minderjarige kinderen huidige BOR
Joost Rietveld reageerde op Mike B's vraag in Fiscale zaken
Dat durf ik niet met zekerheid te zeggen, maar lijkt geen probleem nu ik in de successiewet geen bepalingen tegenkom die erop duiden dat de verkrijger van het aanmerkelijk belang niet minderjarig mag zijn. Dat klopt, maar je erop wijzen, leek me niet overbodig. Verder valt die 750k lening sowieso buiten de BOR. Minderjarige DGA zal het niet worden, want ze zijn wettelijk handelingsonbekwaam. Een bestuursfunctie binnen de BV zit er dus voorlopig niet in. Dus alleen aandeelhouder. Het bestuur van de BV zal door een ander gedaan moeten worden. Inkomen in box 2 wordt aan de ouders toegerekend -
Bedrijfsopvolging minderjarige kinderen huidige BOR
Mike B plaatste een vraag in Fiscale zaken
Waar moet men rekening mee houden bij het scenario ‘bedrijfsopvolging door minderjarige kinderen middels schenking volgens huidige BOR’? Waarde oprichting BV € 18.000 Huidige waarde BV € 1.400.000. BV nog altijd actief. Geen beleggingsBV. DGA is enige aandeelhouder. Kinderen werken (nog) niet in de BV. Geen (beleggings)vastgoed in de BV Lening ihkv wonen van BV aan privé €750.000 -
Wonen buitenland maar holding in NL laten?
Bento1 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedemorgen, Ik heb een internetbedrijf (SaaS) met daarboven een holding, en ben zeer waarschijnlijk van plan om het grootste deel van het jaar in Portugal te gaan wonen. Ik ben DGA en enig aandeelhouder. De werkmaatschappij zal opgeheven worden in NL. Als dit gebeurd zal niet meer in Nederland ingeschreven staan. Op dit moment staat er een aanzienlijk bedrag in de holding, alsmede een auto en motorfiets. Ik vraag me af of het überhaupt mogelijk is om de holding voorlopig in Nederland te laten zodat ik niet alles naar privé hoef te halen voor de verhuizing, en dus een klap belasting moet betalen. Is er iemand hier die ervaring heeft met bovenstaande en hier wat licht op kan schijnen? Eventuele betere constructies hoor ik ook graag. Ik heb binnenkort een gesprek met een adviseur hierover, maar ga graag wat beter geïnformeerd dat gesprek in. Ik heb me suf gegoogeld maar zie door de bomen het bos niet meer. -
ING maakt fors meer winst dankzij rente en geeft meer aan aandeelhouders. Net als andere banken profiteert ING de afgelopen maanden van de marges die het op de rentetarieven maakt. Aan de ene kant betalen mensen met leningen fors meer rente aan de bank dan een paar jaar geleden. Aan de andere kant is ING veel minder kwijt aan rente op spaargeld. De spaarrente loopt weliswaar op, maar niet zo hard als de rente op leningen. https://nos.nl/artikel/2474648-ing-maakt-fors-meer-winst-dankzij-rente-en-geeft-meer-aan-aandeelhouders Kan dat eigenlijk wel ? Aangezien de Overheid er naartoe werkt dat we ons geld helemaal gecontroleerd via de Banken uitgeven, moet die banken dan niet tegen kostprijs hun diensten leveren ? Het is, in mijn ogen, belachelijk dat de 500 euro-biljetten uit de roulatie worden gehaald terwijl in Zwitserland niemand problemen maakt als je met een 1000 Frank-biljet iets wilt kopen. Gezien de inflatie … wordt het niet eens tijd dat de flappentap 100 euro-biljetten gaat geven inplaats van die schamele 20 of 50 Euro-biljetten ? Trouwens … al eens de kwaliteit van de euro-biljetten vergeleken met die van de Britse Pond of de Zwitserse Frank … lijkt net toiletpapier. Anders dan in andere Europese landen, wordt het in Nederland nagenoeg onmogelijk gemaakt om nog met contact geld te betalen.
-
BV besturen vanuit het buitenland
Freeaqingme reageerde op jeronymo's vraag in Fiscale zaken
In welk land woon je nu? Wat een oplossing wellicht zou kunnen zijn (maar er zijn hier mensen met veel meer verstand er van dan ik), is dat je een nieuwe vennootschap opricht in je huidige land, en dat je die onder je holding hangt. Dan zou je het beheer van het geld in die 'buitenlandse' dochtermaatschappij kunnen doen, daar ook met de lokale fiscus af kunnen rekenen, en vervolgens zoals vanouds het bestuur van de holding vanuit Nederland doen. Natuurlijk is wel de vraag of het 100% geloofwaardig is. De enige bestuurder van de holding woont in het buitenland, maar zou dan al het beheer vanuit NL doen. Mocht de fiscus vragen gaan stellen heb je dan in ieder geval de schijn tegen. Ook is het lastige dat je wel altijd met 2 verschillende belastingregimes te maken blijft houden, dat zal er niet minder complex op worden. Is het overigens niet mogelijk om bijv. je accountant bestuurder te maken? Via een strakke overeenkomst zou je echt wel de koers uit kunnen zetten als aandeelhouder, terwijl in ieder geval op papier die accountant de (minieme hoeveelheid) dagelijkse gang van zaken regelt. -
Aandelen verkopen
Wouter.Z reageerde op Wouter.Z's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ha dank je Joost, dat is precies wat ik wilde weten. Maar nu een ander punt; Aandeelhouder 1 en ik hebben hard gewerkt om het ooit aan een hoog biedend bedrijf te verkopen. Dit bedrijf is nu dus in beeld, maar hij weigert zijn aandelen te verkopen. Dan kan ik ze toch aan hem aanbieden en zeggen; mijn aandelen zijn X waard want dat is wat de markt ervoor wil betalen? -
Aandelen verkopen
Joost Rietveld reageerde op Wouter.Z's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
In de statuten staat de aanbiedingsplicht uitgelegd. Doorgaans moet je eerst aanbieden aan de andere aandeelhouders en pas als die niet willen afnemen, heb je een tijdspanne van vaak drie maanden om zelf te verkopen. Daarbij kun je niet een onredelijk hoge prijs vragen om zo een weigering van jouw aanbod te bewerkstelligen. Precies tegen dit soort acties is de aanbiedingsplicht bedoeld -
Aandelen verkopen
Wouter.Z plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik heb 5% aandelen in een bedrijf waar ik niet meer aan verbonden ben, er is nog 1 andere aandeelhouder die dus 95% heeft. Er heeft een ander (groot) bedrijf interesse in mijn 5% om zo eerste recht van koop op de aandelen van de andere aandeelhouder te krijgen. Volgens contract moet ik mijn aandelen eerst aan de andere aandeelhouder aanbieden waar dan een prijs voor wordt berekend, alleen wil dat andere bedrijf nu al 6 x zoveel voor mijn 5% betalen als dat het volgens EBITDA regeltjes is. De tweede aandeelhouder wil zijn aandelen niet verkopen aan het grote bedrijf. Moet ik eerst het officiële traject bewandelen? En zeggen tegen welk bod ik het wil verkopen, ook al is het meer dan volgens EBITDA regeltjes? Ik hoor graag jullie ideeën. -
Hi prolificspice, Aanvullende redenen om met een 'PSC' (kan bijvoorbeeld ook een Estse OÜ zijn, welke populair is bij 'digital nomads') tussen jou en de (UK) Ltd., (UK) LLC te werken is (a) een voordeel als er sprake is van 'capital gain' i.e., 'capital gain tax' en (b) werpt het daarnaast een extra barriere richting privé op. Als je inkomen laag is of was én je bent maar vier weken in NL dan is het juist zaak om te kijken naar jouw belastingdruk. Nederland is nu niet het meest goedkope land qua IB. In een Estse OÜ betaal je bijvoorbeeld pas 20% belasting als je het geld eruit haalt en afhankelijk van het land waar je meer dan 182 per jaar woont kan het salaris er netto i.e., zonder belasting worden uitgehaald mits het desbetreffende land een belastingverdrag heeft met Estland en je daar uiteraard IB betaalt. Wat betreft de US LLC zou ik de 2e maar met name de 3e bullit nog maar eens héél goed lezen! De LLC is 'tax exempt' als er geen omzet in de VS is en volgens mij komt 70% van jullie omzet daar vandaan, toch? Wat het lastig maakt is dat je zowel met 'federal' als 'state' te maken hebt en ik weet niet of je ooit de 'tax forms' hebt gezien, maar daar heb je echt een accountant bij nodig om die te begrijpen. Is echt niet het niveau van het oude T-biljet hoor. Je kan je vanuit de LLC of Ltd. een (direct) salaris uitbetalen en indien daarvoor ruimte is na afsluiting van het fiscale jaar een dividend, maar laat je héél goed adviseren over waar je je IB gaat betalen als je persoonlijk 'member' van de LLC of aandeelhouder bent van de limited. Daarom ook de suggestie voor een 'PSC' waarbij je de werkmij. kan factureren en in het land waar je woont en/of waar de 'PSC' is gevestigd je belastingverplichtingen voldoet. Dus nee als je direct 'member' van de LLC bent of aandeelhouder van de limited dan heb je daarvoor geen EZ nodig, maar ik denk dat het niet de beste oplossing is. -
Bedrijf verkocht, IB in 2022 of 2023 betalen?
Wouter Hol reageerde op Cornelis C's vraag in Fiscale zaken
Hoi Cornelis, welkom op dit forum. Als ik het goed begrijp heb je dit jaar je bedrijf verkocht en wil je dat met terugwerkende kracht een jaar geleden in werking laten treden. Ik ben niet helemaal bekend met de regels hierover dus ik weet niet of zoiets zomaar kan en mag. Laten we even aannemen dat dit zou kunnen dan heeft dat waarschijnlijk niet alleen gevolgen voor de IB. Je bent dan eigenlijk al een jaar geen aandeelhouder meer geweest maar hebt waarschijnlijk wel gewerkt en geld verdient. Hebben we het over een BV of over een andere rechtsvorm? -
Bedrijf verkocht, IB in 2022 of 2023 betalen?
Cornelis C plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik heb mijn aandelen in een bedrijf verkocht in januari 2023 (er waren meerder aandeelhouders, het gehele bedrijf is verkocht) De koper had als eis dat als effectiviteitsdatum van de verkoop, 1 januari 2022 zou gelden. zo staat het ook in de koopovereenkomst. De verkoop van de aandelen heeft in januari van 2023 plaats gevonden met daarbij inachtneming van bovenstaande effectiviteitsdatum. De afrekening van de totale koopsom heeft ook in januari 2023 plaatsgevonden. Wanneer moet ik aangifte inkomstenbelasting doen: in 2022 of in 2023. (de meningen zijn hierover verdeeld en maakt het voor mij onduidelijk) -
Bankrekening ''on hold''. Wat te doen?
Yen_Kee plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Hallo forummers, Voor 1 van onze bedrijven hebben wij een bankrekening bij N26 Bank. Relatief onbekend in Nederland, maar uit het straatje Revolut, Bunq enz. Werkt al 4 jaar prima voor deze onderneming. Vorige week ineens bij een aantal betalingen de melding Technical error. De transactie komt er niet door. Prima...zal wel een storing dachten we. Volgende dag hetzelfde. Je kan ze niet bellen, dus maar in de chat gesprongen. We gaan het uitzoeken, je hoort van ons. Niets gehoord...en zo zaten we elke dag op de chat om te vragen of het al opgelost was. Tot woensdag, toen we via de chat vernamen, dat we gewoon konden bankieren. Vreemd, omdat ik een bericht zou krijgen van de technische afdeling, als ik weer kon bankieren...Enfin, direct een transactie gedaan... En warempel...het lukte weer. Donderdag (gisteren) nog een paar andere betalingen gedaan, en bij betaling nummer 7 of 8 weer Technical error....weer in de chat. In de tussentijd kwamen we er ook achter dat bijschrijvingen ook niet werden geaccepteerd. Het enige wat foutloos loopt zijn creditcard betalingen. Geen afschrijvingen en geen bijschrijvingen mogelijk (bijvoorbeeld Buckaroo wordt gebounced). Krijg ik in eens te horen: Currently a routine compliance check...untill these are complete the account will be frozen. Nou lekker dan :) Natuurlijk ook geen bericht hoe lang het gaat duren enz. Kortom, we zitten nu in een situatie met substantieel hoog saldo, geen betalingen kunnen doen, geen betalingen kunnen ontvangen, en geen vooruitzicht wanneer er duidelijkheid komt. Heeft er iemand iets vergelijkbaars, misschien bij een andere bank, meegemaakt? Hebben jullie advies of we iets kunnen doen om e.e.a. te versnellen? Ander vorm van advies? Wellicht ten overvloede: Geen van onze ondernemingen heeft illegale activiteiten, dubieuze deb/cred relaties, geldstromen, kredieten, geldzorgen, niet eens kas stromen of enige vorm van iets wat voor alarm bellen zou moeten zorgen...werkelijk niets....ook de aandeelhouders, zakelijk prive helemaal niets dus....dat is het niet. Ik begrijp dat banken onderzoeksplicht hebben en waarschijnlijk zijn we random gekozen....maar terug naar de vraag: Is er iets wat wij (alvast) kunnen ondernemen? -
Geconsolideerde balans fiscale eenheid VPB
blue-tik plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedemorgen, Sinds begin 2022 is mijn eenmanszaak omgezet naar BV met holding. Ik ben de enige aandeelhouder. De holding en BV vormen samen een fiscale eenheid voor de VPB. Nu moet er voor de VPB een geconsolideerde balans worden aangeleverd voor de fiscale eenheid. Ik heb mij ingelezen in het onderwerp en ik denk dat ik hem nu goed heb, maar zou graag wat feedback ontvangen van de professionals :-) Hieronder de balans per 31-12-2022 van de holding en werk BV (fictieve cijfers). Daarna de geconsolideerde balans die ik heb gemaakt. De posten die ik heb doorgestreept zijn de posten die ik heb weggestreept om tot de geconsolideerde balans te komen. Holding: Activa: Netto vermogenswaarde Werk-BV: €10.000 Liquide middelen: €15.000 Passiva: RC-DGA: €5000 Aanslag VPB: €2000 Eigen vermogen: €18.000 Werk-BV: Activa: Inventaris: €2500 Openstaande debiteuren: €1500 Liquide middelen: €5000 Passiva: BTW Q4: €1500 Eigen vermogen: €7500 Geconsolideerd: Activa: Liquide middelen: €20000 (15000 holding + 5000 werk BV) Inventaris: €2500 (werk BV) Openstaande debiteuren: €1500 (werk BV) Passiva: RC-DGA: €5000 (holding) Aanslag VPB: €2000 (holding) BTW Q4: €1500 (werk BV) Eigen vermogen: €15500 Ik hoor graag jullie feedback :-) -
Beste Kevin, Ad i): Ik neem (toch wel) aan dat er opdrachtovereenkomst is gesloten. Klopt? Zo ja, dan zou je die vordering (alvast) uit handen kunnen geven aan een incassobureau op basis van de inhoud van de overeenkomst (waar voor jou hopelijk ook een compensatiebeding in staat wegens tussentijdse opzegging) plus jouw urenverantwoording. 3. c): Even goed lezen wat ik heb geschreven in mijn stappenplan. Je gaat ze ook niet opsturen in eerste instantie. Je schrijft alleen als spreekwoordelijk schoot voor de boeg dat je beschikt over audiobestanden, die jouw aanspraak, d.w.z. claim onderbouwen. Laat ze daar eerst maar eens over nadenken en als ze een beetje slim zijn en daar ga ik wel vanuit gezien hoe ze jou hebben behandeld dan zou dat iets positiefs voor jou moeten opleveren in dit negatieve verhaal. Dit heeft zijdelings iets met jou te maken, maar je schrijft citaat: "ii) Het bedrijf is op dit moment nog steeds een VOF. Hij heeft haar een geld bedrag aangeboden en in ruil daarvoor stapte zij (zijn ex verloofde) uit het bedrijf. Omdat er nog schulden zijn blijft zij nog steeds persoonlijk aansprakelijk. Volgens hem kan zij pas volledig uitstappen en kan zij haar volledig uitkopen nadat de schulden zijn afbetaald.". Slimme zet van de eigenaar om het zo te spelen, d.w.z. het zo te brengen en de naïeveling die daar intrapt. Bij de opheffing van de VOF, en dat gebeurd als één van de twee vennoten er formeel uitstapt, moeten alle schulden direct worden betaald en dat kan hij niet betalen wat waarschijnlijk een persoonlijk faillissement ook van de ex-partner tot gevolg heeft. Alles (achteraf) bekeken denk ik dat jij beter af bent dat je geen vennoot of aandeelhouder bent geworden.
-
Holding BV met waardeloze deelneming opheffen
Nogeven reageerde op Nogeven's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dag Joost, dank voor je reactie! Je schrijft: 'Je eigen Holding opheffen terwijl die nog aandeelhouder was, kan in beginsel niet.' Kan het niet of mag het niet? De enige schulden die er in de andere BV's X en Y zijn zitten in rekening courant met een van de andere aandeelhouders. Ik snap dat die bedragen nog moeten worden vereffend, en daar wil ik best aan meewerken. Dat heb ik in het begin, voor de communicatie vervelend werd, ook aangegeven. -
Welkom op HL en tja, niet zeldzaam hoor: goede intenties zonder goed plan. Je eigen Holding opheffen terwijl die nog aandeelhouder was, kan in beginsel niet. Immers, die aandelen in BV X moeten dan overgedragen worden en dat kan in NL alleen notarieel. Ze verdwijnen niet in het luchtledige omdat jij je Holding opheft. Tegelijk lijkt het allemaal een storm in een glas water. Aansprakelijk voor wat? Er is kennelijk niks, geen schulden, geen claims. Dan kun je schreeuwen "Ik houd je persoonlijk aansprakelijk" maar dat is niks meer dan verwarmde lucht die ontsnapt uit een kapotte doedelzak. Of is er daadwerkelijk iets meer aan de hand?
-
Ik zit met een slepende zaak. Een paar jaar terug heb ik mij over laten halen in te stappen in een nieuwe onderneming waarvan het product nog knap vaag was. Veel te snel richten we daarvoor een complete holdingstructuur op. Drie (holding) BV's hadden daarbij ieder 33 1/3% van de aandelen van BV 'X'. BV 'X' had weer 100% aandelen van BV 'Y'. Er kwam al snel nog een vierde partij die nog geen aandelen had maar wel gezellig meedeed als een een mede-aandeelhouder. De Holding BV's zijn dus volgens de oprichtingspapieren de 'bestuurders' van BV 'X' (en indirect ook 'Y') Ikzelf heb dus een van de holding BV's opgericht. Voor de volledigheid meld ik nog dat buiten de notariële stukken in relatie tot de oprichten geen enkel ander document, zoals aandeelhoudersovereenkomst en reglementen zijn getekend. Verder dan wat halfslachtige pogingen ze op te stellen is het nooit gekomen. Het bleef allemaal vaag, met een ronduit stroperige voortgang. Na wat vruchteloze pogingen om de zaken vlot te trekken mijnerzijds ging bij mij de knop om. Ik gaf aan van mijn aandelen af te willen. De aandelen waren op dat moment al waardeloos (de BV's hadden een negatief vermogen). Hoewel ik ze voor niets had willen overdragen sloeg de stemming om (en werd zelfs een beetje kinderachtig vijandig). Opheffen was ineens de teneur, zelfs vanuit de aandeel-loze hoek. Vanaf dat moment was normale communicatie niet meer mogelijk. Op mijn berichten en voorstellen kwam slechts laat en zelfs compleet geen reactie. Ik voel mij niet zo maar aalleen staan, maar ook gegijzeld in een situatie die ik niet (bewust) heb veroorzaakt. Geen fijne tijd kan ik zeggen. Ik redeneerde vanuit de waardeloze aandelen in BV 'X' dat de waarde nul was, en de BV dus eenvoudig kon worden leeggemaakt. Aldus heb ik mijn Holding BV per 31/12 met een turbo liquidatie laten uitschrijven. Daarbij heb ik nog wel aangegeven dat die aandelen er waren, maar de waarde nul was en geen uitzicht meer op positieve uitkomsten in de naaste of verre toekomst. Verder ging ik uit van de gedachte dat ik hiermee nog wel in het bezit van de aandelen was, maar niet meer als bestuurder (want dat was de holding BV) . Ik zag en zie mijzelf dus als een 'gewone' aandeelhouder. Nu worden de anderen 'ineens' wakker. Een van hen heeft gezien dat mijn Holding is uitgeschreven en klinkt het dreigend dat ik 'hoofdelijk aansprakelijk ben'. Gelukkig lijken er nu stappen in de richting van opheffing van BV X en Y te zijn, dus lang zal het niet duren en tegenwerken zal ik het niet, voorzover ik dat als 'gewone' aandeelhouder als zou kunnen. Zit ik er zover naast met mijn 'gewone' aandeelhouderschap? Ik hou er niet echt van om met dreiging om de oren geslagen te worden en met 'jurisprudentie - interpretaties' om de oren geslagen te worden. Als het echt uit de hand loopt neem ik een jurist in de arm, maar ik vroeg mij af of iemand hier iets zinnigs over kan zeggen of een advies heeft.
-
Je praat over 'aandelen', maar die zijn er niet, want er is geen BV of NV, maar een VOF. Of je daadwerkelijk een aandeel in de VOF kunt krijgen is heel erg afhankelijk van heel veel omstandigheden, maar in de gegeven omstandigheden zou ik direct een vordering instellen voor de waarde van het jou toegezegde aandeel en alleen subsidiair voor de verkrijging van dat aandeel. Daarnaast ben je in loondienst en doe je er goed aan (door)betaling van je salaris te vragen. Om de posities helder te krijgen zou ik daarbij als eerste denken aan een voorlopig getuigenverhoor, waarin je de eigenaar (van aandeelhouder spreek je alleen als er aandelen zijn) laat reageren op de opnames. Goede kans dat dit voldoende is om hem aan tafel te krijgen. En ja, voor zo'n getuigenverhoor heb je een advocaat nodig, maar dat hoeft niet de wereld te kosten. Het is natuurlijk wel een kwestie daar goed afspraken over te maken. -
Beste Kevin, Mijn conclusie uit jouw verhaal is de volgende: i) Je bent (of was) in loondienst oftewel werknemer. Dat zou betekenen dat je een betere rechtsbescherming hebt dan een vennoot of aandeelhouder. ii) Je hebt het over aandelen, maar ik lees nergens dat er sprake is van een BV of NV althans dat deze is opgericht. Wat ik wel zie is dat er sprake is van een VOF en dat vervolgens de eigenaar zijn vennoot (en ex partner) heeft uitgekocht en daaruit concludeer ik dat er nu sprake is van een EZ. Ik heb de volgende vragen: Ad i) Heeft de eigenaar gezegd "je bent ontslagen" én heeft men het ontslag daarna schriftelijk bevestigd? Of ben je gezien je opmerking citaat: "Daarnaast weigert de CEO mijn fee te betalen voor de maanden februari en maart 2023, terwijl dit eerder wel was afgesproken." ZZP'er en heb je een EZ met een KVK-inschrijving? Ad ii) Klopt het dat er nu sprake is van een EZ? Als begin, want je zult een lange adem moeten hebben, kan je starten met aantal zaken, zijnde: Zet in eerste instantie voor jezelf kort en bondig chronologisch de feiten en alleen de feiten op papier. Liefst per feit één regel. Bijvoorbeeld i) Feit: [datum + tijdstip indien beschikbaar] feitelijke gebeurtenis en/of gemaakte afspraak of toezegging van de eigenaar. Ga na of je een rechtsbijstandverzekering hebt en wat die dekt, want als je werknemer bent met een arbeidsovereenkomst dan is de kans groot dat deze jouw zaak in behandeling neemt. Althans voor het gedeelte van het ontslag en de daarbij horende vergoeding. Kan je hierop terugvallen dan neem je de volgende stap (punt hieronder) samen met de jurist van de rechtsbijstandverzekeraar. Heb je geen of geen dekking op je rechtsbijstandverzekering dan kan je de volgende stap nemen alvorens je een advocaat inhuurt. Bevestig schriftelijk (aangetekend met ontvangstbevestiging) naar de advocaat dat je (a) zijn/haar brief in goede orde hebt ontvangen, (b) dat je beschikt over geluidsopnames waaruit blijkt dat hetgeen jij stelt klopt en dat je daar indien gewenst een kopie van ter beschikking kan stellen en (c) dat je graag een reactie met een redelijk en billijk aanbod zoals eerder door jou voorgesteld ontvangt. Houdt het kort en bondig en ga niet uitwijden! Als je de laatste stap moet nemen en men komt terug met dat (a) je de opnames niet had mogen maken en dat dat strafbaar is dat klopt niet en (b) je naar een aanbod kan fluiten dan stap je naar een advocaat (liefst op 'no cure, no pay' als men daarvoor openstaat). Dit is hoe ik het zou aanpakken én voor jou is dit een harde maar wijze les dat je bepaalde afspraken schriftelijk (ook privé) moet vastleggen.
-
Ik heb een probleem. Ik ben werkzaam geweest bij een bedrijf vanaf oprichting in juni 2017 zonder vergoeding, waarbij ik advies heb gegeven en geholpen heb bij de opbouw, inrichting en testen van de apparatuur. Vanaf september 2017 officieel in loondienst getreden. De eigenaar vroeg mij om mijn toenmalige baan op te zeggen en mij aan te sluiten bij het bedrijf. Hij wilde samen met mij het bedrijf laten groeien, waarbij ik na verloop van tijd aandelen zou krijgen in het bedrijf. Omdat ik uiteindelijk aandelen zou ontvangen, begon ik met een laag salaris van EUR 1700,- per maand voor 40 uur werken. Tijdens deze jaren hebben we uitvoerig gesproken over mijn rol in het bedrijf. De CEO van het bedrijf zag mij als zijn gelijke partner, mede-eigenaar en aandeelhouder. We hebben alles samen gedaan en bespraken elk vraagstuk met betrekking tot het bedrijf met elkaar. Ik was zijn rechterhand. In 2018 verstrekte hij eerst aandelen aan zijn ex vriendin waar hij het bedrijf mee heeft opgericht. In januari 2020 hebben we mondeling afgesproken dat ik 20% van de aandelen zou ontvangen, zonder dat ik deze hoefde in te kopen, vanwege mijn huidige lage salaris in loondienst. Dit zou van start gaan zodra de rechtsvorm is gewijzigd van een VOF naar een BV. De aandelen zouden mij in stappen worden verstrekt en in 2020 zou ik 10% van de aandelen ontvangen, waarna er elk jaar tot 2024 nog 2,5% bij zou komen om uiteindelijk de volledige 20% te krijgen. In maart 2020, als gevolg van de corona pandemie, lag het bedrijf stil en werd er geen omzet gedraaid. Om deze periode te overbruggen, heeft de CEO samen met zijn ex (en mede aandeelhouder) een lening afgesloten. Het veranderen van de rechtsvorm naar een BV werd uitgesteld totdat deze periode was overbrugd, wat betekende dat mijn aandelen nog niet werden verstrekt. In 2021 besloten de mede-aandeelhouders niet meer samen te werken en heeft de CEO de aandelen van zijn ex overgekocht. In december 2021 verzekerde de CEO mij opnieuw dat we vanaf januari 2023 de rechtsvorm zouden wijzigen naar een BV en dat ik dan mijn aandelen zou ontvangen. In 2022 hadden CEO en ik vaak meningsverschillen over de richting en het bestuur van het bedrijf. Ik was ontevreden over bepaalde zaken en hij gaf aan dat het waarschijnlijk niet zou lukken om het bedrijf in 2023 om te zetten naar een BV, wat resulteerde in veel ontevredenheid vanuit mij. Ik voelde mij voor de kar gespannen en aan het lijntje gehouden. Onlangs heeft de CEO mij medegedeeld dat hij niet langer met mij wilde samenwerken en dat ik het bedrijf moest verlaten omdat hij de samenwerking niet meer prettig vond. Er werden onderhandelingen gestart over de verkoop van mijn aandelen, aangezien het bedrijf nog steeds geen BV was geworden. Gedurende de onderhandelingen probeert de eigenaar de afgesproken aandelenverdeling te verminderen van 20% naar 10%, omdat het bedrijf nog geen BV is geworden en er schulden waren. Dit is in strijd met de overeenkomst die we in 2020 hebben gemaakt. Sinds begin maart 2023 heeft de CEO alle onderhandelingen met mij stilgelegd en weigert hij om verder met mij te spreken. Bovendien heeft hij mij uit alle bedrijfssystemen verwijderd, inclusief mijn zakelijke e-mail, waarin belangrijke e-mails staan over onze gesprekken met betrekking tot de verdeling en verkoop van de aandelen. Deze week heb ik een brief ontvangen van zijn advocaat. Hierin staat dat ik geen recht heb op aandelen en dat ik de bewijslast hiervoor moet leveren. Daarnaast weigert de CEO mijn fee te betalen voor de maanden februari en maart 2023, terwijl dit eerder wel was afgesproken. Ik beschik over opgenomen gesprekken waarin we de aandelenverdeling bespreken. Ik zit momenteel in een lastige positie en wil voordat ik een advocaat inschakel weten als er een slagingskans is om hem alsnog zo ver te krijgen om te erkennen dat wij hebben afgesproken dat ik 20% van de aandelen van het bedrijf zou ontvangen en als ik deze voor een redelijke prijs kan verkopen. Ik heb het bedrijf gewaardeerd op EUR 1,5 miljoen en wilde EUR 200.000 hebben voor mijn aandelen. Moet ik een advocaat inschakelen en zijn de opgenomen gesprekken voldoende bewijs om mijn zaak te winnen? Ik hoop graag informatie en reacties te ontvangen van mensen die mij kunnen helpen. -
Dividend Belasting van Letland naar Nederlands Holding
Joost Rietveld reageerde op fleminks's vraag in Fiscale zaken
nope, dividendbelasting is uiteindelijk maar een voorheffing op de IB. Dus ook als privé aandeelhouder betaal je box 2 belasting op *nu nog) 26,9%. Sterker nog: heb je een BV als aandeelhouder dan kun je de heffing in box 2 uitstellen totdat je besluit om het dividend naar privé te halen. Als natuurlijk persoon kun je dat niet en dus loop je bij elke dividenduitkering tegen box 2 aan -
Dividend Belasting van Letland naar Nederlands Holding
fleminks reageerde op fleminks's vraag in Fiscale zaken
Bedankt @Joost Rietveld, Zou het belasting wijs dan mogelijk voordeliger zijn om persoonlijk aandeelhouder te zijn want dan betaal je slechts 15% belasting over de dividend uitkering zoals beschreven in artikel 10-2-b ? -
Nee, ik wil profiteren in de groei van het bedrijf als aandeelhouder. Daarnaast zal mijn rol softwareontwikkelaar zijn, het bestuur laat ik over aan de andere twee. Biedt dit mogelijkheden bij de eerder geschetste constructie? -
Hallo, Ik zit met de volgende ondernemersvragen. Eerste vraag: Ik wil deelnemen met een 33% belang in een startende VOF. De VOF verwacht de komende jaren weinig omzet (laten we zeggen 30.000 EUR/jaar). Zelf wil ik een Holding BV (met mijzelf als 100% aandeelhouder) oprichten om privé aansprakelijkheid te verlagen. En vervolgens met mijn Holding BV in de VOF stappen. De andere vennoten gaan er wel privé in. Mijn Holding BV zal alleen een aandeel in de VOF krijgen (en geen werkzaamheden verrichten). Hoef ik dan geen DGA-salaris uit te keren? Tweede vraag: Daarnaast heb ik een eenmanszaak. Is het mogelijk om op oproepbasis activiteiten te verrichten voor de VOF (uurtje-factuurtje)? Of wordt dan de relatie tussen de mijn Holding BV en de VOF gezien als activiteit/werkzaamheden, waardoor ik voor mijn Holding BV alsnog een DGA-salaris verplicht ben uit te keren? Derde vraag: Indien het antwoord op de tweede vraag "nee" is, kan ik dan het beste werkzaamheden uitvoeren vanuit de Holding BV bij de VOF, maandelijks een nulaangifte doen en aan het einde van het jaar kijken of bijvoorbeeld de 30.000EUR/3=10.000EUR uit te keren valt (of minder bij tegenvallende resultaten)? Dank alvast, Mansveld Opmerkingen: * Waarom een VOF? Dan andere vennoten willen (nog) geen Werkmaatschappij BV. * Waarom zo'n constructie? Belastingtechnisch niet optimaal. 1) DGA-salaris vermijden tijdens de opstart 2) Holding BV een must om privésituatie veilig te stellen (hypotheek op 2 namen en financieel onmogelijk én onwenselijk op salaris van alleen mijn partner) * Nu nog in loondienst. Zodra de VOF serieuze omzet maakt, omzetten naar Werkmaatschappij BV en daarna treed ik in dienst via mijn Holding BV
