-
Hmmmm, Op aanraden van de adviseur gezondheidsvragen NIET naar waarheid ingevuld, hoe dom kun je zijn..... De vragen in gezondheidsverklaringen zijn helder. Daarnaast ben jij diegene die de antwoorden behoort te geven. Achteraf gaan melken omdat de verzekeraar de mening is toegedaan dat je zaken verzwegen hebt, is wel heel erg goedkoop. Dat je de adviseur erbij betrekt onttrekt je totaal niet van je eigen verantwoordelijkheid. Neemt niet weg dat die Pipo van een adviseur je wel had moeten wijzen op het belang van het juist invullen van de gezondheidsverklaring. Eveneens valt het op dat je nu ook gaat klagen over de voorwaarden, premie en hoogte van de verzekerde uitkering. De verzekering loopt al vanaf 2008. Had je dat niet eerder kunnen bestuderen? Waar is je eigen verantwoordelijkheid geweest al die tijd? Lezen is echt niet moeilijk! :P -
Goedemorgen, Even een hele grote schop. Ik heb me hier net aangemeld vanwege het feit dat ik ook problemen heb met mijn (klaverblad) aov. Ik heb deze aov sinds april 2008. Afgesloten bij de Rabobank. De tussenpersoon van de Rabobank heeft mij destijds geholpen met het invullen van de medische verklaring. Ik ben werkzaam in de metaaltechniek, en betaal bijna 7000 euro aan jaarpremie voor deze aov. Het uitkeringsbedrag in geval van ziekte ligt op ruim 28.000 euro, de wachttijd is 30 dagen. Afgelopen maand wilde ik voor de eerste maal gebruik gaan maken van de aov. Heb een ontstoken pees in mijn schouder. Overbelast tijdens mijn werk. Gemeld bij klaverblad. Binnen een week moest ik al op controle bij een huisarts in een andere plaats. Hij vroeg of ik deze klachten al eerder had gehad. Dat had ik, maar 9 jaar geleden. Nu krijg ik enkele weken later een brief van de medisch adviseur van klaverblad dat ik dit probleem verzwegen heb tijdens de aanvraag van de verzekering. Ik heb het destijds met de adviseur van de Rabobank besproken, maar de peesontsteking die ik toen had was al jarenlang volledig verdwenen. Op zijn advies hebben we dat dus niet aangegeven. Nu grijpt klaverblad dit aan om niet uit te hoeven keren. Ik wil dus voor de eerste maal gebruik maken van mijn aov en gelijk valt de verzekeraar door de mand. De peesontsteking die ik in 2004 had was ook ontstaan door overbelasting. Nadat destijds de klachten verdwenen zijn heb ik er nooit meer last van gehad, tot voor een maand geleden. Dus 9 jaar geen klachten. Ik ben blij dat ik er nu achter kom watvoor oplichters dit zijn en heb ze voor de keuze gesteld: Of netjes uitbetalen, of ik zeg de aov per direct op. Gezien het feit het al meer dan een dag duurt alvorens ik antwoord krijg zal het dat laatste worden. Ik wil gelijk een adequaat en duidelijk antwoord van een verzekeraar waar ik zoveel premie aan betaal. Niets meer en niets minder. Is dat al teveel moeite dan ontstaat bij mij het idee dat ze toch nog liever een maandje premie incasseren, door moedwillig wat tijd te rekken met hun antwoorden. Dan ben ik er dus gelijk al klaar mee. Gezien mijn eerste ervaring met deze klaverblad aov gelijk een negatieve is lijkt het mij zinvol dit te melden, en op die manier andere zelfstandigen te behoeden voor een zelfde misstap. Bovendien zijn bij nader inzien de voorwaarden zo vreselijk slecht, dat ik de polis sowieso opgezegd had. Maandpremie blijven ze gewoon incasseren als je een uitkering van ze krijgt. Uitkering bedraagt 80% van je max. verdiende loon van het laatste jaar. Als je dus geen goed jaar gedraaid hebt kan de uitkering weleens veel lager uitvallen. Vreemd dat je premie wel gebaseerd is op een bepaald bedrag. Als je slecht draait gaat je premie niet omlaag. Owja, de controlerend arts had mij voor 100% afgekeurd. Zelf had ik aangegeven dat ik voor 75% mijn werk niet meer kon verrichten. Kreeg gelijk al bericht dat mijn eventuele uitkering 75% zou zijn. Ze kijken wat het beste is voor zichzelf. Niet naar de klant. Helemaal gehad met die gasten. 562,00 p/m premie voor een uitkering van 28K per jaar en 30 dagen wachttijd moet je de beste verzekering hebben die er bestaat lijkt me zo. Gelukkig kan ik zonder de uitkering van klaverblad ook wel rondkomen, en zag ik dit zelf meer als een test voor ze. Hier zijn ze zwaar voor gezakt. Voor mij geen klaverblad meer. Wees gewaarschuwd. -
Beter is om een ondernemer te belasten tegen een winst van 50.000 na 3 jaar ondernemersschap. Voor de ondernemers die die 50.000 dan niet kunnen verdienen en daardoor een groot risico lopen uiteindelijk in de toekomst een kostenpost voor de staat te worden terwijl ze amper belasting hebben betaald. is het dan beter om te stoppen. Al deze amper winstgevende en betalende bedrijven zijn slecht voor de schatkist. Deze ondernemers kunnen dan beter in loondienst worden gedwongen en dan hun deel belasting betalen. Iemand die een paar ton belasting betaald en eigen buffers heeft ga je toch geen verplichte verzekering laten afsluiten. -
Fijne overheid. Mensen die hun zaakjes al op orde hebben toch verplicht een verzekering laten nemen waar ze waarschijnlijk nooit gebruik van maken. Degene met voldoende eigen middelen zouden uitgesloten moeten worden. er is geen rede hen te verplichten kan ik net zo goed 2400 per jaar weggooien.
-
Grote kans van wel, want het is een gemaakte afspraak met de sociale partners in het Pensioenakkoord. Het probleem is nu, de oplossing duurt nog 5 tot 7 jaar. Grofweg € 200,- bruto per maand volgens de schattingen van de Stichting van de Arbeid Het principe is min of meer het zelfde, maar met een paar belangrijke verschillen. Zo gaat in de WAZ 2.0 iedereen meebetalen (dus geen "gratis" verzekering meer zoals in de WAZ voor lagere inkomens) en komt er een vrijstellingsregeling (opt out) voor mensen met een bestaande AOV die een minimaal gelijkwaardige dekking hebben én een minimaal gelijkwaardige premie (m.a.w. minstens € 200,- bruto per maand betalen) In tegenstelling tot de oude WAZ kan het dus in de WAZ 2 lonend zijn om al een bestaande AOV te hebben: bijvoorbeeld een die veel meer dekt (veel hoger verzekerd bedrag) voor de zelfde premie. -
Zelf heb ik geen grote leningen of lease contracten en zou met een uitkering van 1500-2000 (samen met werkende partner) al voldoende hebben om rond te komen. Herstellen en weer de draad oppakken. Maar ik kan mij voorstellen dat als je een beetje bedrijf hebt met een paar machines in de lease, vast personeel of een huur van een pand je toch wel een vergoeding van een aantal duizend per maand extra moet gaan hebben wil er iets met je gezondheid gebeuren. Al houden we het op 5k wat nodig is om rond te komen en je zaak overeind te blijven houden. Dan wordt zo'n verzekering toch peperduur? Waar iemand in loondienst over het algemeen voldoende heeft aan 70% van zijn (meestal) modale inkomen geldt dit natuurlijk nooit voor een ondernemer met veel meer kosten naast de vaste privé lasten. -
Klopt helemaal. Maar afgezien van de juridische problemen die die ongelijkheid oplevert, lijkt het ook niet uitvoerbaar. Klopt ook. Het voornaamste argument is dat het op korte termijn totaal niet uitvoerbaar is om überhaupt een dispensatieregeling te hebben, laat staan twee. Voor bepaalde doelgroepen is het de best passende optie, want voordeliger en minder beperkingen tav het te verzekeren bedrag. Dat geldt vooral voor ondernemers die door arbeidskorting, zelfstandigenaftrek en evt andere tegemoetkomingen en best redelijk netto inkomen overhouden, maar niet of nauwelijks belasting betalen. Voor ondernemers met weinig winst werkt dat andersom door oa. verlies van arbeidskorting en zelfstandigenaftrek bij arbeidsongeschiktheid is de betalen belasting over de uitkering potentieel gelijk aan of zelfs hoger dan de premie-aftrek. Bovendien is de netto- netto dekking niet gebaseerd op verzekerbare winst, maar op vaste lasten + vaste kosten voor levensonderhoud. Voor die ondernemers is dit de enige manier om nog een redelijke basis bij arbeidsongeschiktheid te hebben.
-
@Maxnik hoop het voor jou en voor mij en voor mijn AOV klanten. Wat roet in het eten kan gooien is de "vermeende" ongelijkheid die ontstaat als aan bestaande AOV's geen enkele voorwaarde voor dispensatie wordt gesteld (enkel het hebben van dekking en betalen van premie is dan genoeg) en aan nieuwe verzekeringen wel: nieuwe AOV's moeten - in het plan van de stichting van de Arbeid - voldoen aan 2 eisen om ook voor dispensatie in aanmerking te komen : er moet sprake zijn van een minimaal gelijkwaardige dekking en een minimaal gelijkwaardige premie t.o.v. de publieke verzekering. Zo'n gelijkwaardige dekking krijgen is lastiger dan je denkt: o.a. omdat op dit moment geen enkele verzekeraar een variabele eindleeftijd (voor verzekering én uitkering) tot de exacte AOW-leeftijd kent, en daarom al niet gelijkwaardig is aan de verplichte verzekering. Daarnaast bestaan er ook netto - netto AOV's, dus waarvan de premie niet fiscaal aftrekbaar is en de uitkering vervolgens onbelast is : deze AOV's kent de belastingdienst dus niet!
-
Modcomment: Ivm hardnekkige pagineringsfout verzameltopics is de originele post niet benaderbaar, daarom nu herplaatst, in de hoop dat het later kan worden samengevoegd met het bestaande verzameltopic Ervaringen met AOV Update verplichte AOV d.d. 06-07-2022 Minister van Gennip (SZW) heeft gisteren de nieuwe Kamerbrief over Hoofdlijnen Arbeidsmarkt gepresenteerd waarin zij de Kamer informeert over de plannen van het Kabinet om de arbeidsmarkt "toekomstbestendig" te maken. Naast heel veel informatie over het reguleren van flexibele arbeid waaronder het werken met of als zzp'er(s), bevat de brief ook informatie over de toekomst van de verplichte AOV: zie paragraaf 2.4.2. vanaf pagina 27. Kort samengevat: Het kabinet zet het voornemen om te komen tot een verplichte verzekering door Daadwerkelijke invoering kan niet vóór 2027 - 2029 ondernemers met personeel en DGA's worden ook verplicht verzekerd: hiervoor een uitzondering maken is volgens de Minister niet haalbaar Een variatie/keuze in wachttijd tussen 6, 12 (standaard) en 24 maanden is volgens de minister ook niet uitvoerbaar De opt out mogelijkheid voor ondernemers met een bestaande AOV wordt vooralsnog wél uitvoerbaar geacht. De Minister kijkt verder met verzekeraars en Belastingdienst over de spelregels en hoe dit kan worden gecontroleerd. De Minister en Verbond van Verzekeraars denken na over de toegankelijkheid van een aanvullende private verzekering voor iedereen. Daartoe wordt gedacht aan een onderling waarborgfonds waarin verzekeraars zware risico's kunnen delen (zoals voorheen gebeurde met de Standaardpakketpolis in de oude zorgverzekeringen) hoofdlijnenbrief-arbeidsmarkt.pdf
-
Update verplichte AOV d.d. 06-07-2022 Minister van Gennip (SZW) heeft gisteren de nieuwe Kamerbrief over Hoofdlijnen Arbeidsmarkt gepresenteerd waarin zij de Kamer informeert over de plannen van het Kabinet om de arbeidsmarkt "toekomstbestendig" te maken. Naast heel veel informatie over het reguleren van flexibele arbeid waaronder het werken met of als zzp'er(s), bevat de brief ook informatie over de toekomst van de verplichte AOV: zie paragraaf 2.4.2. vanaf pagina 27. Kort samengevat: Het kabinet zet het voornemen om te komen tot een verplichte verzekering door Daadwerkelijke invoering kan niet voor 2027 - 2029 ondernemers met personeel en DGA's worden ook verplicht verzekerd: hiervoor een uitzondering maken is volgens de Minister niet haalbaar Een variatie/keuze in wachttijd tussen 6, 12 (standaard) en 24 maanden is volgens de minister ook niet uitvoerbaar De opt out mogelijkheid voor ondernemers met een bestaande AOV wordt vooralsnog wél uitvoerbaar geacht. De Minister kijkt verder met verzekeraars en Belastingdienst over de spelregels en hoe dit kan worden gecontroleerd. De Minister en Verbond van Verzekeraars denken na over de toegankelijkheid van een aanvullende private verzekering voor iedereen. Daartoe wordt gedacht aan een onderling waarborgfonds waarin verzekeraars zware risico's kunnen delen (zoals voorheen gebeurde met de Standaardpakketpolis in de oude zorgverzekeringen)
-
breaking news: Van de Ven (VZN) stopt gesprekken Klare taal dus van Mevrouw van de Ven van de VZN. "Wie?" zegt U? De VZN: je weet wel: die Vereniging Zelfstandigen Nederland . Een vereniging die in september 2020 is opgericht door belangen-organisaties Stichting ZZP Nederland (niet te verwarren met verzekeringsbedrijf ZZP Nederland, onderdeel van ASR) , Zelfstandigen Bouw, SoloPartners en ONL. Sindsdien hebben de Beroeps Organisatie Kunstenaars (BOK), Het Ondernemerscollectief en de Vereniging Yogadocenten Nederland zich aangesloten bij VZN. Deze organisaties vertegenwoordigen samen ruim 100.000 zelfstandig ondernemers, die de agenda van VZN bepalen...en kennelijk - bij gebrek aan beter - ook wat de ruim 1.000.000 niet aangesloten zelfstandigen willen, de zwijgende andere 90%. Ondertussen lost de VZN hiermee het probleem van de ondernemers die zich graag wil verzekeren maar dat op dit moment niet kunnen, niet op. Hierover binnenkort meer.
-
Update verplichte AOV Koolmees concludeert dat huidig voorstel AOV voor zzp onuitvoerbaar is Het plan dat de Stichting van de Arbeid heeft ontwikkeld voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zzp’ers (aov-zzp) is in zijn huidige vorm niet uit te voeren door de Belastingdienst en het UWV. Dat schrijft demissionair minister Koolmees vandaag aan de Tweede Kamer. (zie bijlage 1) Citaat: Gevolg is dat Koolmees aangeeft dat hij de voorstellen van de Stichting van de Arbeid naast zich neerlegt als onuitvoerbaar en in plaats daarvan op zoek gaan naar wat wel kan. Aansluiting bij de oude WAZ is daarbij een genoemde voor de hand liggende optie, maar dan moet nog wel bekeken worden hoe de opt out of dispensatie- regeling voor mensen die al een toereikende private verzekering hebben gaat werken. Die opt out regeling was een belangrijke voorwaarde voor VVD en D66, maar het zou mij niet verbazen als dat ook als onuitvoerbaar sneuvelt en wordt vervangen door een lagere verplichte basisdekking voor iedereen. Wat in dit relaas nog wel vermeldenswaardig is het volgende: Koolmees gaat van een verzekering (uitsluitend) voor winstgenieters. In tegenstelling tot de oude WAZ gaat de regeling dan dus niet voor DGA's gelden. Dat is best een slim bedachte optie: wie de WAZ 2 wil voorkomen door DGA te worden, laat daarmee immers de fiscale voordelen van MKB winstvrijstelling en Zelfstandigenaftrek schieten De toch al discutabele opt out (zie vorige alinea) wordt op scherp gezet door de volgende zinsnede: In de praktijk is dit voor zwaardere beroepen niet mogelijk (die hebben zelden een dekking tot AOW gerechtigde leeftijd, terwijl voor lichtere beroepen minimaal dezelfde premie meestal niet haalbaar is ( de gemiddelde premie ligt privaat veel lager dan 8% van het uitkeringsloon waar voor de verplichte AOV mee gerekend wordt). De eis voor AOW-gerechtigde leeftijd betekent bovendien dat alleen deelname aan een schenkkring concept zonder aanvullende AOV (zoals Broodfonds™, Voorzieningenfonds™, Sharepeople™, SamSamKring™ etc) geen recht biedt op dispensatie Ik ben benieuwd of het onderwerp nog een voorname rol in de formatie-onderhandelingen krijgt. Maar zelfs als dat het geval is, gaat eventuele invoering nog vele jaren duren. kamerbrief-hoofdlijnen-verplichte-arbeidsongeschiktheidsverzekering-voor-zelfstandigen (1).pdf aov-zzp-impactanalyse-belastingdienst.pdf
-
Update verplichte AOV Het verbond van verzekeraars doet ook een duit in het zakje. In reactie op de voortgangsbrief van Minister Koolmees aan de Tweede Kamer beantwoord de directeur van het Verbond 5 vragen over de verplichte AOV: 5 vragen over ZZP-ers en arbeidsongeschiktheid Interessant? Moah.... vooral de vragen die niet gesteld en daarom ook niet beantwoord worden zijn interessant en dat zijn wat mij betreft: 6. Welke rol zien verzekeraars voor zichzelf in deze verplichte AOV? Nu wordt alleen gereageerd op uitvoering door UWV. 7. Met of zonder verplichte AOV: gaat -en zo ja hoe - het Verbond van verzekeraars ook zorgen voor meer en betere acceptatiemogelijkheden voor zelfstandigen met een zwaar beroep en ondernemers met een medisch verleden? Want de discussie over de verplichte AOV gaat nu vooral over ondernemers die al een AOV hebben en ondernemers die er (vermeend) geen willen, maar lijkt te vergeten dat er ook een grote en nog altijd groeiende groep ondernemers is die zich graag zou willen verzekeren (al dan niet in combinatie met een verlengde wachttijd via een schenkkring concept), maar - ook met een wachttijd van 2 jaar - voor verzekeraars niet acceptabel zijn.
-
Een AOV is een AOV. Als er één is die voor €30 een interessant product aanbiedt ben ik benieuwd welke dit is. Ik ben bang dat het gewoon altijd fors veel geld blijft kosten, want als er een echt structureel goedkopere optie zou zijn dan had ik daarvan allang gehoord. Tot nu toe vooral gehoord dat er NOG duurdere opties zijn. Dat gedoe met "gespecialiseerde" adviseurs daar geloof ik niet zo in. Ben zelf architect en mijn wereld zit vol met "adviseurs", wat onverlet laat dat je altijd zelf moet kijken wat je krijgt. En wat de meerwaarde is van die adviseur. Voor verzekeringen vind ik de rol van zulke "specialisten" beperkt. Van mijn wereld weten ze niks dus echt maatwerk leveren voor wat betreft risico's kunnen ze niet. En vaak zijn ze zelf in loondienst waardoor ze niet snappen wat het is om een eigen onderneming te hebben. -
Ik vind een broodfonds echt veel te veel gedoe. Ik ben architect en ik wil bezig zijn met architectenwerk. Het is leuk om wat randzaken zelf te kunnen inrichten, maar dat is voor mij geen doel op zichzelf. Vandaar dat SharePeople voor mij echt een fijn initiatief is. En met die AOV-voorziening van SharePeople heb ik het voor een ca. 2 tientjes vooralsnog beter geregeld dan 75% van de ondernemers :-) ! Uiteindelijk is het wel de bedoeling dat ik een AOV-verzekering neem. Ik heb gekeken bij Allianz, maar deze was met 2 jaar wachttijd (mogelijk met SharePeople), voor een uitkeringsbedrag bij arbeidsongeschiktheid van €1000 al €40/maand wat uiteindelijk na een paar jaar opliep aar €60/maand. Ik ben wel benieuwd bij welke verzekeraar ik terecht kan voor een hogere uitkering en een premie van €30/maand natuurlijk.
-
Dat komt omdat er godsgruwelijk veel (véél te véél) ondernemers zeer langdurig arbeidsongeschikt raken. 1 op de 100 ondernemers raakt langer dan 2 jaar arbeidsongeschikt in zijn/haar ondernemerscarrière, en de gemiddelde uitkeringsduur is dan 7 jaar. Daarom is wat mij betreft een verplichte verzekering alleen ook geen oplossing: er moet veel meer gedaan worden aan preventie en reïntegratie. Ieder zo zijn meug. Ik overweeg zelf ook deelname aan of het zelf opstarten van een broodfondsconcept (voorzieningenfonds) maar vindt het vooral belangrijk dat ik óók een dekking na 2 jaar heb: dat gat van 18 jaar is namelijk mijn grootste zorg: die eerste 2 jaar overbrug- en overleef ik financieel wel met enig passen en meten. En wat is duur? Ik betaal voor die AOV minder dan € 100 netto in de maand en daarvoor krijg ik na 2 jaar een uitkering van € 50.000,- per jaar waardevast tot aan leeftijd 68. Ik prijs mezelf wat dat betreft gelukkig. Maar het kan zelfs nog goedkoper: ben je bijvoorbeeld een Architect van rond de 35 jaar, dan zou een verzekering van 2000 Euro netto per maand (vergelijkbaar met een broodfondsuitkering met een wachttijd van 3 maanden je bij aanvang € 40 netto per maand kosten bij de verzekeraar met de beste prijs/kwaliteitverhouding (en top 3 verzekeraar in Nederland qua voorwaarden en performance bij schade) Rek je die wachttijd op naar 2 jaar ( ivm een broodfonds) dan daalt die premie met een tientje naar € 30,- per maand Uiteraard stijgen die premies met leeftijd en uitlopen aanvangskortingen. Maar per saldo kost die eerste 2 jaar verzekeren (met een wachttijd van 3 maanden) je dus maar een tientje in de maand extra, en ben je de eerste 3-5 jaar sowieso goedkoper uit met een verzekering tot eindleeftijd 68 dan met een broodfondsconcept dat max 2 jaar uitkeert. Maar veel belangrijker dan dat vind ik dat je bij een combinatie van broodfonds én verzekering (of een verzekering alleen) ook recht hebt op de deskundige preventiediensten en daadwerkelijke hulp bij reïntegratie: daarin voorzien broodfondsen op dit moment veel te weinig. (maar ik ben met een aantal concullega's, verzekeraars en broodfondsen in gesprek om te kijken of we dat kunnen veranderen)
-
Verleden jaar gekeken naar AOV-verzekeringen, maar wat zijn die verzekeringen godsgruwelijk duur. Geen wonder ook dat minder dan 15% van de ondernemers een AOV-verzekering heeft. Met het grillige bestaan van ondernemers vraag ik me überhaupt af of zo'n verplichte verzekering echt haalbaar is. In het nieuwe akkoord zag ik dat het nog niet was uitgewerkt - en zoals altijd zit het duiveltje in de details. Ik zie het er nog niet van komen. Zeker niet als ze het overlaten aan "de markt". Op dit moment zie ik nog niks in een AOV-verzekering, maar ik vind wel dat ik iets geregeld moet hebben. Een broodfonds is mij teveel gedoe en daarom heb ik gekozen voor Sharepeople. Mocht mij iets overkomen dan ben ik in ieder geval voor 2 jaar gedekt. Verder heb ik daarnaast een spaarpot aangelegd specifiek met het oog op arbeidsongeschiktheid. Ja, ik neem dus nog een fors risico, maar ik ga op dit moment echt niet €800 tot €1200 op jaarbasis voor een sterk uitgeklede verzekering betalen. Dat geld kan ik beter stoppen in andere zaken.
-
Private aanbieders passen selectie toe; ze hebben feitelijk geen keuze omdat er anders een oververtegenwoordiging is van slechtere risico's omdat de goede risico's zich minder vaak verzekeren. (Dat heet "averechtse selectie" en voor een duidelijke uitleg van dat begrip klik op deze link ) De AOV markt is een oligopolie met een tere balans tussen schadelast en premie waarin Arbeidsongeschiktheidsverzekeraars geen grote winsten boeken. In tegendeel: door de lage rentestand van nu moeten veel arbeidsongeschiktheidsverzekeraars hun tarieven zelfs gaan verhogen omdat ze hun (wettelijk verplichte) reserves voor het doen van langdurige uitkeringen te laag hebben ingeschat. Maar... niet iedere verzekeraar hanteert dezelfde drempels, of niet voor dezelfde doelgroep. En zo kan het dat ik de afgelopen maanden: 3 ondernemers die - rechtstreeks of via andere adviseurs - volledig waren afgewezen bij Allianz, Klaverblad en Achmea, een dekking elders aan kon bieden met een acceptabele gerichte uitsluiting 2 ondernemers die een uitsluiting psyche kregen bij Movir en Reaal Unim (*), schoon geaccepteerd (m.a.w. zonder uitsluiting) kreeg bij een andere verzekeraar Een ondernemer met een kankerverleden schoon geaccepteerd kreeg (na afwijzingen en uitsluitingen bij 2 andere verzekeraars) Een ondernemer met een ernstige reumatische aandoening geaccepteerd kreeg in een beperkte dekking (na 5 afwijzingen!) Een ondernemer met ADHD maar zonder medicijngebruik geaccepteerd kreeg in een startersvariant 2 ondernemers die niet privaat verzekeraar bleken tijdig het UWV vangnet laten aanvragen + optie voor een broodfondsconcept Kortom: acceptatie is ook een kwestie van goed advies, en weten met welke aandoening je waar nog wel kans maakt en waar niet. En vooral bij psychische klachten en ADD of ADHD is een verzekering met een lange wachttijd in combinatie met een broodfondsvariant die geen extra wachttijd voor psychische klachten kent, een goed passende dekking. (*) = 2 van mijn voorkeurspartijen, maar nogal streng op gebied van psychische klachten.
-
Van de week maar eens wat ouwe administratie door de versnipperaar gehaald als tijdverdrijf en kwam nog wat aanslagen WAZ tegen. Het was natuurlijk een minimale verzekering die niet iedereen zou passen. Tophypotheek en studerende kinderen gaat het hiermee niet worden, aanvullen met een vrijwillige dekking is dan zeker een noodzaak. Of een verplichte AOV in deze tijd nog haalbaar is weet ik niet feit is wel dat particuliere aanbieders best wel wat drempels opwerpen. -
Niet alleen als adviseur maar ook als ervaringsdeskundige weet ik daar helaas alles van. De truc is ook om niet per sé voorbereid te zijn op alles (zelfs al zou je dat willen, dat kán gewoon niet) maar wel voldoende veerkracht te hebben om te kunnen omgaan met veranderingen zonder dat het je de kop kost. Geld is daarin een handig hulp- en smeermiddel, maar het draait vooral ook om te beschikken over creativiteit, flexibiliteit en positiviteit. Zoals Stephen Hawking al schreef : intelligence is the ability to adapt to (and respond to) change . Mijn eigen ervaring is dat mensen zonder geld maar met voldoende creativiteit, flexibiliteit en positiviteit beter met ziektes en ongevallen kunnen omgaan dan mensen met geld maar zonder deze vaardigheden, maar het beste en meest plezierige is een combinatie van beide. En in die zin is een verzekering of voorziening tegen arbeidsongeschiktheid niet meer dan een financiële pleister op de wonde, maar de genezing moet je zelf regelen. Succes met het herstel en veranderingen Henk!
-
Door een nierziekte heb ik mijn bedrijf van de hand moeten doen. Ik ben beroepsarbeidsongeschikt en heb een niertransplantatie ondergaan. Tot nu toe ben ik 100% arbeidsongeschikt. De verzekering wil mijn belastbaarheid testen maar aangezien ik geen eigen bedrijf meer heb kan ik niet aangepast werk o.i.d. binnen mijn eigen bedrijf doen. Ik kan daardoor en omdat ik nierpatiënt blijf, mijn beroep niet uitoefenen. Mag de verzekeraar mij korten op de uitkering. -
Dit artikel was bedoeld als column, maar lijkt me in dit Verzameltopic meer op zijn plaats: Afwijzing of uitsluitingen bij een AOV (waarom en wat te doen?) Arbeidsongeschiktheidsverzekeraars passen medische selectie toe : aan de hand van jouw gezondheid bepaalt een verzekeraar of ze jou accepteren en zo ja of ze dat op normale of op afwijkende voorwaarden doen. Verzekeraars doen dit omdat de premie – als ze iedereen zouden accepteren – véél te hoog wordt en niemand zich dan meer gaat verzekeren. Verzekeraars hebben meerdere mogelijkheden om de schadelast en daarmee de premie beheersbaar te houden: 1. Afwijzen Afwijzen is het zwaarste middel. Het betekent dat een verzekeraar geen mogelijkheden ziet om jou te verzekeren. Een verzekeraar velt hiermee niet per sé een oordeel over jou als persoon, maar kijkt naar de statistische kans op schade bij een grote groep mensen met dezelfde aandoening of klachten. 2. Acceptatie uitstellen Dit doet een verzekeraar vooral als er recent een aandoening is vastgesteld, maar er nog geen definitieve diagnose is, of als je nog een behandeling of kuur ondergaat 3. Een beperktere dekking aanbieden Sommige verzekeraars bieden naast een volledige dekking ook een beperktere variant met dekking voor alles behalve psychische klachten, voor ongevallen en ernstige ziektes of alleen ongevallen. dit kan een optie zijn voor ondernemers die niet acceptabel zijn voor een volledige dekking, al dan niet in combinatie met een broodfonds voor kortdurende ziekte en arbeidsongeschiktheid. Zo’n beperktere variant is meestal ook goedkoper dan een volledige dekking…maar daarvoor krijg je dus ook in minder situaties een uitkering. 4. Een hogere premie rekenen Soms kan een verzekeraar jou wel accepteren, maar moet het verhoogde risico wel worden gecompenseerd door een toeslag te rekenen. Sommige van dit soort toeslagen kunnen ook weer verdwijnen: bijvoorbeeld een premie-opslag voor een verhoogde BMI kan komen te vervallen als je deze structureel weet te verlagen. 5. Een langere wachttijd toepassen Bepaalde aandoeningen leveren wel een verhoogde kans op arbeidsongeschiktheid op, maar niet voor een hele lange periode. In dat geval kan een verzekeraar voorstellen de wachttijd voor deze aandoeningen te verruimen naar – bijvoorbeeld – 6 maanden Tip: bekijk in dat geval of het financieel haalbaar is om de wachttijd van de volledige verzekering op 6 maanden te zetten: want in dat geval wordt de premie lager 6. Eén of meer aandoeningen of oorzaken uitsluiten Dit is de situatie die het vaakst voorkomt en de meeste teleurstelling en discussie oplevert. Een verzekeraar biedt dan wel dekking, maar niet voor de genoemde uitsluitingen, zoals psychische klachten. En hoewel de dekking beperkt(er) wordt, wordt er geen korting op de premie verleent. Dit wordt door veel ondernemers als oneerlijk ervaren (minder krijgen, maar niet minder moeten betalen), maar de schadestatistieken van verzekeraars wijzen uit dat ondernemers met een uitsluiting juist vaker en langer arbeidsongeschikt raken door andere oorzaken! ( Eigenlijk zouden ze dus een toeslag moeten rekenen … maar gelukkig doen ze dat niet) Een uitsluiting bij één verzekeraar betekent ook niet altijd dat een andere verzekeraar die uitsluiting ook zou toepassen: het loont dus zeker de moeite om dat te (laten) onderzoeken, daar betaal je je adviseur immers voor. Soms accepteert een andere verzekeraar het risico wel. Ook zijn uitsluitingen in overleg nog te matigen of kunnen ze in aanmerking voor komen voor herbeoordeling : dit betekent dat de uitsluiting komt te vervallen als je een X periode klachtenvrij bent. Conclusies en advies Een afwijzing of uitsluiting is altijd vervelend, maar niet het einde van een goed advies- en aanvraagtraject. Zorg er altijd voor dat je alternatieven onderzoekt of laat onderzoeken. Tot slot Een verzekering met een uitsluiting is meestal beter dan geen verzekering: maak dus een goede afweging. Daarnaast is het – ik kan het niet vaak genoeg benadrukken – belangrijk dat je tijdig begint met oriënteren op een AOV verzekering en/of voorziening. Mocht je niet normaal acceptabel zijn dan heb je binnen 13 weken na einde loondienst en binnen 15 maanden na aanvang ondernemerschap nog alternatieve vangnetmogelijkheden. Zeker als je die combineert met een broodfonds zijn die alternatieven nog redelijk betaalbaar.
-
Mod comment Dit is het AOV verzameltopic met meer dan 12 jaar ervaringen, tips en adviezen over arbeidsongeschiktheid, verzekeringen, schenkkringen, de verplichte AOV en wat te doen bij afwijzing (non-acceptatie) of uitsluitingen. Als u via Google in dit topic terecht komt leest u de startpost. Als u de recente update (d.d. 14-02-2024) wilt lezen over de komst van de verplichte AOV, klik dan hier: Update verplichte AOV -
Heeft iemand een idee waarom een aanvraag AOV blijkbaar niet mogelijk is zolang er nog een (gedeeltelijke) ww uitkering loopt? In dit geval is er sprake van ondernemerschap met een gedeeltelijke ww uitkering (wegens beëindiging van een part-time baan naast het ondernemerschap) De bedoeling is dus om uitsluitend het inkomen uit onderneming te verzekeren. Verzekeraars willen dit blijkbaar niet?? -
Update AOV: Premieverhogingen (bijna) alle arbeidsongeschiktheidsverzekeringen De één na de andere verzekeraar kondigt aan dat zij de premies per 1 januari 2021 zullen gaan verhogen. We weten het in middels van: Avéro Achmea, Aegon, Centraal Beheer, De Goudse, Interpolis, Movir en de Amersfoortse (nieuwe verzekeringen). Deze partijen zijn samen goed voor 80% van de totale AOV markt , maar de verwachting is dat de kleinere aanbieders ook nog zullen volgen. Schadelast en lage rentestand De premiestijging zal naar schatting gemiddeld 5% zijn, voor sommige beroepen (waaronder medici en advocaten) iets meer i.v.m. verlaging of wegvallen branchekortingen Naast het hoge schadebedrag dat verzekeraars ieder jaar moeten uitkeren is de zeer langdurige lage rentestand een belangrijke oorzaak van deze ontwikkeling. Verzekeraars maken simpelweg onvoldoende rendement op de investeringen voor een gezonde bedrijfsvoering. Overstappen naar een alternatief? Ik ben een groot voorstander van het periodiek kijken of er voordeel te halen is uit het overstappen naar een andere verzekeraar als dat verantwoord kan. Maar ondanks de premieverhogingen is het nu voor veel mensen nu niet het juiste moment om over te stappen. Daar zijn verschillende redenen voor. Ik noem er een paar: 1. Inkomsten lager en/of tijdelijk ander werk vanwege Covid19 Als je inkomsten dit jaar gedaald zijn of je bent ander werk (erbij) gaan doen om het hoofd boven water te houden tijdens de crisis, dan zal de huidige verzekeraar daar meestal geen consequenties aan verbinden. Een nieuwe verzekeraar kijkt daar echter wel kritisch naar waardoor het verzekerd bedrag of de hoogte van de premie in je nadeel kunnen uitvallen. 2. Gewijzigde medische situatie Als je gezondheid sinds je vorige aanvraag is veranderd (lees: verslechterd), kan dat invloed hebben op de medische acceptatie bij een andere aanbieder En als je eigen medische situatie uitleg van een behandeld arts vereist, dan is de situatie in de gezondheidszorg op dit moment ook een probleem. De doorlooptijd van een aanvraag is langer dan normaal doordat artsen en specialisten op dit moment minder snel reageren op informatieverzoeken. 3. Werkvoorraad verzekeraars Ook is de medische acceptatieafdeling van verzekeraars niet ingericht op een hoop aanvragen tegelijk. Hierdoor is het vaak onmogelijk om binnen de opzegtermijn een nieuwe verzekering af te sluiten. We constateren daarbij dat er grote verschillen zijn in medische acceptatie tussen de ene en de andere verzekeraar. Overstappen voor mensen met minder goede gezondheid, een opslag of uitsluiting is altijd al lastig, maar zeker ook in deze situatie. 4. Overstap niet altijd per sé NU nodig Als je AOV langer dan een jaar loopt, kun je je verzekering op ieder moment opzeggen (en naar een ander overstappen) met een opzegtermijn van een maand. Opzeggen hoeft dus in veel gevallen niet per se per 1 januari. Als je een meerjarig contract hebt waarvan de starterskorting binnenkort afloopt of al is afgelopen én er geen medische clausules of toeslagen zijn, is dat interessant. Voor iedereen die niet te maken heeft met een aflopend meerjarig contract geldt echter: haastige spoed is zelden goed. 5. Pas op voor snelle (over)sluiters Tot slot: door alle aandacht in de media zijn er partijen die ondernemers een op het eerste gezicht aantrekkelijk aanbod doen om met een verkorte gezondheidsverklaring over te stappen naar een andere maatschappij. Het moet gezegd worden: die snelle oversluiters zijn meestal niet de meest betrouwbare verzekeraars als het op uitkeren aankomt en ze hebben hun administratieve processen niet op orde. Wees dus gewaarschuwd: het gras is niet altijd groener aan de andere kant. Wil je toch verantwoord een overstap overwegen of de mogelijkheden onderzoeken? Benader dan een ter zake kundige AOV adviseur. Daarmee voorkom je gaten in de dekking en overstappen die zowel financieel als qua voorwaarden uiteindelijk ongunstig uitpakken. Bij de meeste AOV adviseurs kost een eerste intake en vrijblijvende indicatie niets, en krijg je ook een eerlijk antwoord als overstappen nu niet verstandig is, en wanneer dat eventueel wel kan. (en uiteraard kan een goede adviseur je ook vertellen wat het verschil is tussen een betrouwbare verzekeraar en snelle oversluiters)