Ga naar inhoud
  • 0

Nederlandse artikel database

Aanbevolen berichten

19 antwoorden op deze vraag

  • 0

 

Er was onlangs iemand op dit forum met vergelijkbare plannen.

 

Ik snap trouwens niet waarom iemand interesse zou hebben in een vuoilnisbelt aan artikelen. Maar de cijfers van beide voorbeelden spreken waarschijnlijk voor zich. Werkt dat model?

 

Niet echt denk ik. Het is het grote verschil tussen www.innovatienet.nl (heeft vele 10tallen miljoenen gekost en niemand gebruikt het) en www.higherlevel.nl, (heeft een paar duizend euro gekost en iedereen gebruikt het)

 

Het probleem is dat opgeslagen kennis snel bederft en moeilijk te doorzoeken is. Vraag en antwoord is veel efficienter. Kennisopslag werkt alleen als die continue door de gebruikers onderhouden wordt, zoals bij wikipedia. De artikeldatabase van HL is hartstike goed. Technisch en functioneel zo goed als optimaal. Toch valt het gebruik wat tegen.

Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

Iedere vrijdag in Utrecht, gratis uurtje "sparren" met ervaren ondernemers en investeerders. www.innosquad.nl

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar reactie
  • 0

 

De twee voorbeelden die de vragensteller noemt, zijn een soort van portals waar jan-en-alleman content kan plaatsen. Vandaar de link naar een vergelijkbare service die hier op HL onlangs aangekondigd werd.

 

Ik ben vaak op zoek naar informatie, liefst in de vorm van artikels op basis van goed onderzoek en liefst soepel geschreven. Dan merk je dat Google enorm veel gratis rotzooi naar boven haalt en dat selectieve sites veel betere info geven, denk aan Find Articles en MDinfo in Nederland.

 

Maar misschien is zo'n info-vuilnisbelt ook goed te exploïteren...

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Het bedrijf waar de vorige persoon op doelt, MD Info (www.mdinfo.nu)artikelen uit 700 vakbladen en dagbladen samen. Inmiddels staan al deze artikelen ook op www.mdweekly.nl en zijn de bronartikelen te downloaden.

 

Inderdaad met kwalitatief veel betere zoekresultaten dan Google geeft. Dat komt omdat een redactie de artikelen samenvat en er bijbehorende tags aan koppelt.

 

Met name de editie management biedt interessante onderwerpen voor bezoekers die zich bezighouden met innovatie in ondernemerschap.

Link naar reactie
  • 0
Het probleem is dat opgeslagen kennis snel bederft en moeilijk te doorzoeken is.

 

Dat ben ik niet altijd met je eens. Een elementaire belastingvraag zoek ik liever en sneller op in een goede belastingalmanak dan in deze vergaarbak van conversationele antwoorden van wisselende kwaliteit.

 

Vraag en antwoord is veel efficienter.

 

Voor de functionele vraagsteller, ja. Ik herinner me vaag een onderzoek naar de efficiëntie van kennisopbouw door deelname in discussiefora en rondzendlijsten e.d. t.o.v. traditionele vormen (opzoeken, studeren, training). De conclusie was AIHMGH dat heel wat deelnemers online fora als efficiënt ervaarden, maar dat het dat objectief gezien niet was.

Link naar reactie
  • 0

Het probleem is dat opgeslagen kennis snel bederft en moeilijk te doorzoeken is.

 

Dat ben ik niet altijd met je eens. Een elementaire belastingvraag zoek ik liever en sneller op in een goede belastingalmanak dan in deze vergaarbak van conversationele antwoorden van wisselende kwaliteit.

 

Suggesties om dat te verbeteren ? :)

Link naar reactie
  • 0

Het bedrijf waar de vorige persoon op doelt, MD Info (www.mdinfo.nu)artikelen uit 700 vakbladen en dagbladen samen. Inmiddels staan al deze artikelen ook op www.mdweekly.nl en zijn de bronartikelen te downloaden.

 

 

Goh, spannend. Terug naar de oorsprong! Vroeger kon je ook de bronartikelen bestellen bij Marketingdata. Helaas was er een probleempje met auteursrechten, vandaar dat MD toen is gaan samenvatten. Een paar jaar geleden was MD nog in onderhandeling met de uitgevers over het maken en verkopen van kopieën. Is dat nu geregeld?

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 1

Een elementaire belastingvraag zoek ik liever en sneller op in een goede belastingalmanak dan in deze vergaarbak van conversationele antwoorden van wisselende kwaliteit.

 

Suggesties om dat te verbeteren ? :)

 

Uiteraard 8)

 

Raten per artikel (i.p.v. reuzen en kneuzen op de persoon).

Een metastructuur op basis van een doordachte domeinspecifieke eindgebruikersgerichte thesaurus, in combinatie met tagging.

Binnen die structuur sorteren en filteren op rating (te beïnvloeden door de zoeker).

Een cultuur van forumartikelen schrijven die hét antwoord geven op bepaalde veelgestelde vragen.

 

Wat je dan krijgt is dat iemand met verstand van zaken een keer de moeite neemt om bijvoorbeeld de terugkerende vraag "wat is het voordeel van een holding tussen mij en de werk-bv?" uitgebreid te beantwoorden.

 

Dat artikel krijgt een hoge rating van de aanwezigen. Artikelen met een hoge rating worden gemetadateerd door een redactie (dat zou een knelpunt kunnen zijn).

 

Een zoeker bladert door de thesaurus: rechtsvormen > bv > holding-structuur > wat is het voordeel van een holding?

En vindt een reeks artikelen met bovenaan dat artikel dat een uitstekend antwoord geeft.

 

Dat zou toch 30 keer beter werken dan "gebruik de zoekfunctie". Want dat zoekt full-text, vindt talloze irrelevante pagina's én pagina's met halfbakken of zelfs onjuiste antwoorden.

 

De schrijvers van zulke topartikelen worden beloond met de extra attentiewaarde. En zoals we weten zijn hier genoeg experts die daar het belang van inzien.

 

Zo zou je een webforum kunnen innoveren tot een open social semantisch web 2.0 shared knowledge centre :P

Link naar reactie
  • 0

Dat zou toch 30 keer beter werken dan "gebruik de zoekfunctie".

 

Leuk in theorie, maar in praktijk zijn de meeste bezoekers zelfs te lui om te zoeken. We hebben een verzameltopic over domeinnamen, handelsnamen en merknamen waarin tamelijk duidelijk omschreven wordt wat te doen om problemen bij registratie en naamconflicten te voorkomen. Desalniettemin krijgen we zo ongeveer elke twee weken wel een bezoeker die een nieuw topic opent met zijn/haar specifieke vraag over domein-, handels- en merknamen. Die verwijs ik standaard door naar dat verzameltopic - dus niet naar de zoekfunctie.

 

Toch handig dat er een paar porties door deze bibliotheek wandelen... ;)

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 1

Dat zou toch 30 keer beter werken dan "gebruik de zoekfunctie".

 

Leuk in theorie, maar in praktijk zijn de meeste bezoekers zelfs te lui om te zoeken.

 

Dat is waar, maar dit betreft een ander probleem dan dat waarvoor mijn idee een oplossing is. Ja, er zijn veel bezoekers die te lui zijn om te zoeken, in welke geweldige kennisbank dan ook. Je kunt weinig anders doen dan die de weg wijzen, opvoeden, de deur wijzen of negeren.

 

Maar mijn idee betrof het verbeteren van het zoekresultaat voor degenen die wél zoeken.

Link naar reactie
  • 0

 

Daar heb je dan ook weer gelijk in. ;D

 

We zijn geloof ik op het moment bezig om de voor/nadelen van verschillende bedrijfsvormen door deskundigen te laten beschrijven, denk aan BV, VOF, Coop, Stichting en Ltd. Krijg je vervolgens het probleem dat ook experts het lang niet altijd eens zijn, maar het geeft een startpunt...

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

@ Rene

 

Kan me helemaal vinden in de door jou aangedragen ideeën.

Was het een paar jaar terug nog vrij eenvoudig iets terug te vinden, met de hoeveelheid posts die er nu in de databse zitten wordt het steeds moeilijker om snel iets terug te vinden.

Mijn gedachten gaan al enige tijd richting keywording van discussies, de vraag reist dan alleen, wie gaat dat werkje doen, bezoekers, mods, experts, admins ?

Keywording zou bij voorkeur gedaan moeten worden door dezelfde mensen om enige consistentie te waarborgen.

 

Het idee van het toevoegen van een waardering vind ik ook een hele goede, op zich zou je misschien kunnen kijken naar het aantal reuzen dat in bepaalde discussie is uitgedeeld, maar misschien is het ook wel beter om de discussie als geheel te waarderen.

 

Het laten faden van een bericht waar een kneus voor uitgedeeld is verhoogt waarschijnlijk leesbaarheid, het moedigt de poster dan nog meer aan een stukje kwaliteit neer te zetten.

 

Ergens heb ik het gevoel dat "we": wachten op een synergische vorm van een forum, blog en wiki ineen ?

Waarbij een topictstarter zelf kan kiezen of het een forum,blog danwel wiki artikel is met de bijbehorende mogelijkheden voor de mensen die er op willen reageren.

Link naar reactie
  • 0

Momenteel ben ik betrokken bij een project waarbij gebruikt zal worden gemaakt van een forum/blog en een wiki. Mogelijk dta er ook nog een chatfunctie wordt toegevoegd.

Het zou prettig zijn als de verschillende functies door gebruikers makkelijk door elkaar heen gebruikt kunnen worden.

Dat kan natuurlijk door het design van de site al aardig opgevangen worden. Het is de bedoeling om per land/taal een duplicaat te maken van het origineel dat allemaal onder één en hetzelfde portal hangt en dat het design voor elke site nagenoeg hetzelfde is.

 

Het is bedoeld om per land kleine specifieke groepen mensen te kunnen laten samenwerken zonder dat elk land op zich voor de kosten van het opzetten van een site hoeft op te draaien.

Op deze manier kunnen kosten worden gedeeld en is de drempel voor mensen om er mee te beginnen aanmerkelijk kleiner.

 

Uiteraard kun je gewoon voor iedere functionaliteit "losse" software gebruiken, maar ik zou me voor kunnen stellen dat het handiger is als zaken als database en dergelijke gewoon gedeeld kunnen worden.

 

 

Link naar reactie
  • 0

Het bedrijf waar de vorige persoon op doelt, MD Info (www.mdinfo.nu) artikelen uit 700 vakbladen en dagbladen samen. Inmiddels staan al deze artikelen ook op www.mdweekly.nl en zijn de bronartikelen te downloaden.

Goh, spannend. Terug naar de oorsprong! Vroeger kon je ook de bronartikelen bestellen bij Marketingdata. Helaas was er een probleempje met auteursrechten, vandaar dat MD toen is gaan samenvatten. Een paar jaar geleden was MD nog in onderhandeling met de uitgevers over het maken en verkopen van kopieën. Is dat nu geregeld?

Voor de levering van bronartikelen heeft MD Info een overeenkomst afgesloten met Stichting Pro, die in opdracht van het Nederlandse Uitgevers Verbond (NUV) een auteursrechtelijke afdracht per bronartikel incasseert. Stichting PRO (Stichting Publicatie- en Reproductierechten) is de door het Nederlands Uitgeversverbond opgerichte stichting die namens de uitgevers van kranten, tijdschriften en overige periodiek verschijnende publicaties met MD Info een overeenkomst heeft gesloten voor het gebruik van volledige artikelen in digitale vorm.

 

CLIP is de afdeling binnen de Stichting Publicatie- en Reproductierechten Organisatie (PRO) die zich bezig houdt met de regeling van de licenties voor knipseldiensten en -kranten. Informatie over de CLIP licentie van MD Info is beschikbaar via http://www.clip.nl/index.asp?page=Licentiehouders

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    1 lid, 103 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.