Waarschijnlijk hebben velen het al gelezen, maar ik vond dit artikel van Emerce wel interessant: Staatssecretaris Wijn: innovatie topprioriteit in regeerakkoord (het gaat over het aanstaande regeerakkoord, en Wijn is CDA'er, dus met grote kans weer mee te mogen doen).

 

"Innovatie moet topprioriteit krijgen in het komend regerakkoord en net zo belangrijk worden als veiligheid, onderwijs en zorg. Dat zei demissionair staatssecretaris Joop Wijn van Economische Zaken op de jaarvergadering van Nederland Kennisland in Amsterdam.

 

"Het gaat niet alleen om extra geld voor innovatie", aldus Wijn. "De overheid moet slagvaardiger worden, het ondernemersklimaat moet verbeteren en er moet een eind komen aan de mentaliteit van verdelende rechtvaardigheid in Nederland, waardoor er geen duidelijke keuzes worden gemaakt."

(...)

Een ander speerpunt van de scheidend staatssecretaris bleek de bestrijding van het tekort aan 'kenniswerkers'. Daartoe moeten de bèta-opleidingen vernieuwd en de immigratie van kenniswerkers buiten de EU versoepeld. Hij sprak daarnaast met zichtbare irritatie over de "cultuur van verdelende rechtvaardigheid in Nederland". Wijn:"We moeten durven kiezen. De universitaire versnippering terugbrengen en kiezen voor een beperkt aantal technologieën." Nederland moet in zijn ogen kiezen voor de "doorbraaktechnologieën": bio- en nanotechnologie, katalyse en ICT."

 

Goed, slecht, te kortzichtig, te laat, teveel gericht op het publiek van dat gesprek, wat is jullie mening?

Mijn eerste reactie is: Blij dat er eindelijk vanuit de regering een duidelijk standpunt over wordt ingenomen en dat ze er tijd en geld in gaan steken.

 

Nu maar afwachten wat het op zal leveren....

 

Ronald

Een ander speerpunt van de scheidend staatssecretaris bleek de bestrijding van het tekort aan 'kenniswerkers'

Investeren in onderwijs (als ik het goed heb, is dat juist het speerpunt van de D66) en innovatie dus. Mooi praatje voor die doelgroep, maar ondertussen is balkenende bezig met hele andere dingen.

 

:-X

 

 

tja, ik kan het gevoel ook niet afschudden van "mooie praat". Ik ben ontzettend benieuwd hoeveel van het gezwam dat nu beloofd wordt ook daadwerkelijk uitgevoerd wordt...

Het zal moeten blijken uit aangepaste wetgeving en nieuwe regels die een bevorderende werking hebben op innovatie. Ze mogen van mij wel weer eens de patentaanvrage onder de loep nemen, drempelverlaging lijkt me op zijn plaats.

Tevens de samenwerking tussen Universiteiten binnen de Europese unie stimuleren en gezamelijke projecten starten.

 

Ik kan nog wel even doorgaan! Ik begin moe te worden van de politieke discussie. Mat met zijn one-liners kun je toch niet serieus nemen! En Halsema die de aan de basis goede ideeen van GL niet echt kracht kan bijzetten. Hoop dat niet te veel mensen op een persoon stemmen maar op een programma! PvdA doen erg hun best om politiek vanuit meerdere kanten te benaderen en niet zoals de VVD vooral vanuit het bedrijfsleven en de economische situatie! PvdA heeft waarschijnlijk mijn zegen deze keer.......tenslotte moeten we het sociale karakter waardoor Nederland zo'n fijn land is om te wonen niet uit het oog verliezen.....

 

Evert

 

Trouwens, het bedrijfsleven mag niet teveel invloed gaan hebben op universiteiten......mooie nieuwe discussie

Ik vraag we af welke lobbyclub "katalyse" als speerpunt benoemd heeft gekregen. Het item komt in ieder beleidsdocument terug, terwijl het internationaal helemaal niet als speerpunttechnologie gezien wordt. ICT, Nano (Mork from Ork, Nanu Nanu) en LS wel.

 

Iemand enig idee?

Groeten,

Nils

Het innovatieplan van D66 is bedoeld om de Nederlandse economie er weer structureel bovenop te krijgen. D66 investeert daarvoor 2,5 miljard extra in kennis en onderwijs. 'De Nederlandse kenniseconomie teert nog op de goede naam uit het verleden. Wij hebben ons in slaap laten sukkelen en zijn zo steeds meer achter gaan lopen ten opzichte van onze buurlanden', aldus zowel de virtuele als de echte Thom de Graaf.

 

Je kan het innovatieplan kenniseconomie van D66 lezen, getiteld: Concurreren met kennis - Innovatieplan voor de kenniseconomie.

Investeren om ook straks zorg, veiligheid en aflossing van de staatsschuld te kunnen betalen.

 

Ik vraag we af welke lobbyclub "katalyse" als speerpunt benoemd heeft gekregen. Het item komt in ieder beleidsdocument terug, terwijl het internationaal helemaal niet als speerpunttechnologie gezien wordt. ICT, Nano (Mork from Ork, Nanu Nanu) en LS wel.

 

Iemand enig idee?

Groeten,

Nils

 

Jawel, ik neem aan dat ze bedoelen met katalyse, het toepassen van enzymen in de chemische industrie. Het is dus vaak een erg chemisch onderdeel van de Biotechnologie. Zeer belangrijk, en waarvoor er ook behoorlijk wat kennis is in Nederland.

 

Maar ik mis nog wel wat meer (hoewel ik nu even niet aan economische waarde denk):

- Civiele techniek? Is Nederland met zijn baggeraars, dijken, deltaplan, duinen, waterbeheer daar niet goed in???

- Logistiek?

 

 

Ten tweede moet men wel onderscheid blijven maken met datgene wat economisch belangrijk is en datgene wat van maatschappelijk belang is. Je kunt in mijn optiek niet al het onderzoek op de economische speerpunten inzetten. Dan mis je weer kennis voor milieubeheer, of civiele techniek.

Tevens, en wat altijd in de gaten moet worden gehouden is dat het onderwijs vanuit onderzoek gegeven moet worden. Wil je goed en breed onderwijs, dan heeft dat ook enige gevolgen voor het onderzoek. Tevens vind ik persoonlijk dat er al met de instituten van Ritzen al redelijk wat gedaan is aan focussen. Ik denk dat er nu meer andere zaken aan de orde zijn: hoe krijgen we nu in godsnaam al die kennis bij de (startende)bedrijven en hoe kunnen we technostarters van dienst zijn en dat is ook een vraag waar de universiteiten zich bezig mee moeten houden.