Hallo allemaal,

 

Een aantal van jullie zal het niet zijn ontgaan dat ik afgelopen week met wat ferme uitspraken over de KvK's de media heb gehaald.

 

En berichtje op www.Zibb.nl is overgenomen door www.Bizz.nl en na een vervolgbericht op www.zibb.nl heeft concurrent www.sprout.nl er ook een berichtje aan gewaagd. Bij Bizz en Sprout kun je reageren, maar die gaan daar heel anders mee om.

 

De afgelopen dagen heb ik bij Bizz een paar keer gereageerd en daar werd mijn bericht meteen zichtbaar na het te hebben verzonden. Het bericht op Sprout zag ik vanmorgen pas en daar er twee fouten in staan heb ik de volgende reactie gemaild.

 

"Beste Rutger,

 

Hier bedrijf je onzorgvuldige journalistiek.

 

Jouw zin: "De Staatssecretaris stelt een inperking voor" klopt niet. De 21 regionale kvk's terugbrengen naar 12 is een proces dat inmiddels grotendeels is afgerond.

 

Daarnaast weet iedere journalist dat alleen tekst tussen aanhalingstekens is gezegd door een geïnterviewde. Je kunt op Bizz.nl zien dat de term 'negentiende-eeuws relikwie' voor rekening van je collega komt.

Ik heb gezegd dat "ik vermoed dat de Kamers van koophandel na meer dan 150 jaar van groot nut, door de meerderheid van de huidige ondernemers nog slechts wordt gezien als een overbodige en prijzige administratieve last."

 

Nadat ik op 'verstuur' had gedrukt, kreeg ik tot mijn verbazing een melding dat 'het enige tijd kan duren voordat mijn reactie online staat'. Ik kan er niets aan doen dat ik bij dit berichtje een onprettig gevoel kreeg.

 

Hoe vinden jullie dat online media met reacties van lezers horen om te gaan?

 

Karen

 

Er zit een groot verschil tussen een reactiemogelijkheid als discussie en een reactiemogelijkheid waar je slechts wat toevoegingen e.d. doet aan het artikel en wijst op foutjes. Daar gaat het puur om het artikel en niet om de opmerkingen. Bij de 2e zou zo'n vertraging ook totaal geen probleem zijn aangezien de redactie het bericht wel direct ziet. Tevens zorgen ze zo voor zekerheid dat er geen onzin gepost wordt, actieve discussie ontstaat enzovoorts.

Karen,

 

Er zijn meer sites waar waar deze "vertraagde moderatie" wordt toegepast (bijvoorbeeld bij de Gelderlander.nl).

Hoewel ik jouw reactie begrijp, vermoed ik dat het vooral een kwestie is van kwaliteitsbewaking i.c.m. beschikbaar budget. Zolang alle inhoudelijke reacties zonder wijzigingen worden gepubliceerd,heb ik geen moeite met deze benadering. Wel zou het fijn zijn te weten hoelang het duurt voordat de reactie wordt geplaatst.

 

 

Ik heb een klein halfuurtje na mijn reactie een mailtje gehad van Rutger Betlem waarin hij aangeeft het bericht te zullen aanpassen en indien ik dat wil ook mijn reactie te plaatsen. Omdat ik hier al een draadje was begonnen heb ik hem naar hier verwezen.

 

Door het systeem met een bepaalde code overtikken ging ik er gewoon vanuit dat mijn reactie net als op de meeste sites meteen zou worden geplaatst. Die code is volgens mij om spam te voorkomen en als berichten strijdend zijn met fatsoensregels kunnen ze die toch ook later verwijderen zoals de meeste weblogs, fora ed doen?

 

Maar goed, ik vond het dus raar omdat het op de meeste sites die ik bezoek anders gaat.

Wat ik raar vind is dat de oorspronkelijke tekst is aangepast zonder dat je dit ergens in de aangepaste tekst terug kunt vinden. Dit is volgens mij "not done"in de online wereld.

Volgens mij staat het iedere sitebeheerder vrij om reacties direct te plaatsen of na review. De meeste uitgeverssite die ik ken kijken naar de reacties voor ze die plaasen. Ik zou me er niet over opwinden. de kool het het sop niet waard.

 

Laten we het gewoon hebben over de brochureschuivers van de KvK. Opheffen die handel.

@ Malamut: Sorry, dat heb ik dan verkeerd gemeld. Rutger gaf aan het bericht te zullen aanpassen. Dat had ie nog niet gedaan.

Hij heeft inmiddels mijn berichtje geplaatst met daarbij de opmerking dat het terechte kritiek is en hij heeft het bericht aangepast.

 

@ Nils: Ik wind me niet op over Sprout hoor, dat doe ik meer over de kvk's. Helaas kunnen we daar op korte termijn waarschijnlijk niets meer aan doen, maar nu weet ik gelukkig hoe jij erover denkt voor het geval we in de toekomst aktie willen gaan ondernemen. ;D

Bij Sprout plaatsen we reacties zo snel mogelijk. De vertraging is op werkdagen maximaal een kwartier tot een half uur. ('s avonds en in het weekend kan het iets langer duren)

 

De reden van het hekje is dat er nog altijd bijzonder humorvolle mensen zijn die onzinreacties plaatsen - Ondanks de omslachtige code-procedure. Verder zijn er nogal wat ondernemers die de reacties misbruiken om reclame voor het eigen bedrijf te maken. Dat kan in ons netwerk.

 

Door een vetraging in te bouwen houden we de website schoon.

 

groeten,

Redactie Sprout

Volgens mij staat het iedere sitebeheerder vrij om reacties direct te plaatsen of na review. De meeste uitgeverssite die ik ken kijken naar de reacties voor ze die plaasen. Ik zou me er niet over opwinden. de kool het het sop niet waard.

 

 

Nils,

 

Hoe zou jij reageren als je een uitgebreide reactie schrijft op een redactioneel stuk en dat vervolgens die tekst wordt aangepast zonder dat dit voor de lezers zichtbaar is? Een simpele datetime stamp doet al wonderen.En een kleine toevoeging "edit:...." als het om inhoudelijke aanpassingen gaat is toch niet teveel gevraagd ?

 

 

 

De reden van het hekje is dat er nog altijd bijzonder humorvolle mensen zijn die onzinreacties plaatsen - Ondanks de omslachtige code-procedure. Verder zijn er nogal wat ondernemers die de reacties misbruiken om reclame voor het eigen bedrijf te maken. Dat kan in ons netwerk.

 

Rutger,

Net als de meeste andere sites met aktieve discussies, kunnen jullie toch alle reacties op de website ook naar jullie redactie laten sturen. En vervolgens de berichten die vallen in de categorie Spam of onzin er weer afhalen of die mensen online publiekelijk terechtwijzen. Dat laatste is hier op HL errug effectief. Nu lijkt het er op of jullie censuur plegen en daar houden de meeste vrijgevochten ondernemers niet zo van...

We hebben een volledig open systeem getest met onze weblogs. Gevolg: een dagtaak aan het verwijderen van onzinberichten.

 

Wij plegen nooit censuur op reacties.

 

Publiekelijk terechtwijzen kan prima op een forum, niet op een nieuwssite.

Volgens mij staat het iedere sitebeheerder vrij om reacties direct te plaatsen of na review. De meeste uitgeverssite die ik ken kijken naar de reacties voor ze die plaasen. Ik zou me er niet over opwinden. de kool het het sop niet waard.

 

 

Nils,

 

Hoe zou jij reageren als je een uitgebreide reactie schrijft op een redactioneel stuk en dat vervolgens die tekst wordt aangepast zonder dat dit voor de lezers zichtbaar is? Een simpele datetime stamp doet al wonderen.En een kleine toevoeging "edit:...." als het om inhoudelijke aanpassingen gaat is toch niet teveel gevraagd ?

 

 

Waar hebben we het hier nou over? Sprout neemt een bericht niet goed over. De auteur plaatst een reactie op de site (wat ik al niet zou doen, ik zou de betreffende redacteur bellen/mailen) en die wordt niet meteen geplaatst?

 

In mijn beleving is het niet zo dat de reactie op de site gemanipuleerd is. Die is slechts opgehouden om bekenen te worden voor die geplaatst wordt.

 

Van mij zijn tientallen reacties in de prullenbak verdwenen. Voolal naar het FD en de dagbladen van PCM. Interviews zijn regelmatig vernaggeld en quotes uit hun verband gerukt. Its all in the game. Of je zegt er wat van (bij voorkeur tegen de auteur) of niet. Je kan er ook voor kiezen om geen publieke standpunten in te nemen. Als er niet over je geschreven wordt kunnen er ook geen fouten gemaakt worden.

@ Nils: Ik ben dit draadje alleen maar begonnen omdat ik op basis van mijn eigen ervaring in de veronderstelling was dat online media anders omgaan met reacties van lezers dan traditionele media. Waar ik het bij papiertijgers normaal vind dat iets eerst wordt beoordeeld door de redactie (en er vaak niets mee wordt gedaan) is mijn gevoel/ervaring online inmiddels blijkbaar anders. Voor mij lijken nieuwsberichten op internet meer op berichten op weblogs, dan op krantenartikelen. Ik vroeg me daarom af hoe andere ondernemers daarover denken.

 

Ik deel overigens niet je ervaring dat uitspraken worden vernaggeld en quotes uit hun verband gerukt. Dit was voor mij de eerste keer.

[quote author=Karen link=board=51;threadid=15289;start=0#msg128398

Ik deel overigens niet je ervaring dat uitspraken worden vernaggeld en quotes uit hun verband gerukt. Dit was voor mij de eerste keer.

 

Nee, dat is ook in de traditionele geprinte media. Komt steeds minder voor.

 

Heb jij nooit vragen geantwoord en ze dan teruggezien in print terwijl je je afvroeg "heb ik dat gezegd"?

 

Overigens maakt het me nooit zoveel uit hoe het precies staat. Mensen lezen toch heel slecht (ik ook trouwens). Als het artikel globaal in de richting komt van wat je bedoelde is het wat mij betreft OK.

 

 

 

Overigens is ook dit forum via Sprout toegankelijk, dus zij hebben zowel een open forum (een beetje moderatie na plaatsing) als mogelijkheid tot reacties (die langs een redacteur gaan).

Reacties op sproutstart en expertpannel worden dacht ik we'l direct geplaatst.

De kunst in digitaal medialand is helaas geworden om bestaande informatie zo efficient mogelijk te recyclen en rond te pompen.

 

Ik krijg wel eens de indruk dat informatie geen betekenis meer heeft, maar slechts dient als ruimtevulling met aantrekkingskracht voor een doelgroep.

 

Dit verschijnsel doet zich mediabreed ook wel voor (kijk bijvoorbeeld naar bladen die gaan over lifestyle en gezond en actief leven). De artikelen zijn daar vaak te typeren als umfeld om een kapstok te creeren voor advertenties.

 

Maar vanwege de uitstekende rondpompbaarheid valt dit verschijnsel in de digitale wereld wel op. Bedrijven als http://w3.howardshome.com/ faciliteren dit (erg vakkundig overigens) zelfs met actueel nieuws uit meer dan 3000 bronnen.

 

In breder verband zou je kunnen zeggen dat veel dingen gebeuren om dat ze mogelijk zijn. En niet omdat ze nodig zijn.

 

Dat is een mooie gedachte om eens uit te werken op mijn weblog (http://bizzlog.blogspot.com/)

 

(kijk bijvoorbeeld naar bladen die gaan over lifestyle en gezond en actief leven). De artikelen zijn daar vaak te typeren als umfeld om een kapstok te creeren voor advertenties.

 

Yep, om die reden net "De Zaak" weggegooid. Zelfs de 'artikelen' zijn reclame voor de eigen site en producten.

 

Dat een uitgever zo'n blad maakt kan ik begrijpen. Zolang de adverteerders betalen is het ongetwijfeld goede business.

 

Maar waarom blijven adverteerder hier instinken?

Het nieuws op radio en televisie, de nieuwspagina's in de dagbladen en zelfs veel artikelen in tijdschriften bestaan uit geredigeerde content uit andere bronnen. En vaak is ook 'eigen' nieuws niet meer dan een 'eigen' bewerking van hetzelfde nieuws dat overal te vinden is. Dat is helemaal niet typisch voor digitale media, alleen wordt het nu een stuk sneller zichtbaar.

 

De meerwaarde van originele content weegt doorgaans niet op tegen de meerkosten van het verwerven. Tenzij lezers (of adverteerders) bereid zijn om meer te betalen voor een medium met oorspronkelijke content. Wat dat betreft betaalt John de Mol nu leergeld met zijn voetbalrechten...

En toch moet er iemand zijn die al die content schrijft.

 

Ik stel me dat al langere tijd voor als een mannetje met een hoog voorhoofd en mouwophouders, die in een kamer zonder daglicht lange dagen zwoegt op korte en lange, maar altijd platte tekst.

 

Hij heeft een antiek eikenhouten bureau met stapels afgewerkte en onafgewerkte tekst en zo'n bureaulamp van groen glas.

 

En als hij klaar is komt de rondpompman om de stukken op te halen, waarna het grote feest der commercie kan beginnen.

 

Kennen jullie dat mannetje toevallig? Weten jullie in welke kamer hij zit?