Ondernemerschap is passé

[Nils de Witte]

Ondernemerschap is passé

Nils de Witte Start-up 26 november 2007

 

Iedereen is ondernemer. Op je werk, als je tuintjes schoffelt, als je ingehuurd wordt om leiding te geven aan een beursgenoteerd bedrijf en zelfs als je docent bent bij “de ondernemende hoge school of universiteit”.

 

Wat is dat, een ondernemende bestuurder of een ondernemende docent? Is dat iemand die een tweede hypotheek neemt op huis en kinderen en dat geld in 3 maanden uitgeeft in de hoop dat het over drie jaar wat oplevert en in de tussentijd op een houtje bijt? Ik dacht het niet. In onze ijver ondernemerschap aan de man te brengen zijn we zo’n beetje alles dat riekt naar zelfstandigheid of geld verdienen, ondernemerschap gaan noemen. De term is door overmatig gebruik erg sleets geworden.

 

Lees verder op Sprout Expertblog

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Beste Nils,

 

Op Sprout had ik je column al gelezen maar nu ik 'm hier weer tegen kom, klim ik toch maar even in de pen 8)

Op zich kan ik je stelling wel begrijpen, maar onderschrijven doe ik het niet. Er zijn uitzonderlijk veel starters in o.a. de professionele dienstverlening die heel bewust de sociale zekerheid en andere rechten die je als werknemer hebt, opgeven om voor eigen rekening en risico te gaan werken. Een groep die veelal zelfs door de Belastingdienst als ondernemer wordt gezien.

Ben je dan wel ondernemer wanneer je je hele hebben en houwen tot aan de nok toe verhypotheciseert en een detacheringsbureau of zo begint?

 

Iedereen onderneemt vanuit zijn of haar eigen perceptie en visie. Ik ben ook wel eens een activiteit begonnen met 80.000 gulden in de kassa terwijl ik wist dat er voor 2 ton aan rekeningen gingen komen. En in die tijd had ik aan het einde van mijn geld aardig wat maand over.

 

Maar ik had het geluk (of de pech?) niet voor een gezin verantwoordelijk te zijn. Want ik vraag me af of ik het dan had gedaan.

 

Mijn stelling is: je bent net zo ondernemend als je jezelf voelt. En soms is dat ten onrechte. Maar wanneer zelfs de Belastingdienst je als ondernemer kenmerkt, of wanneer je bewust voor eigen rekening en risico opereert en de zekerheid van loondienst opgeeft, dan mag je jezelf van mij best ondernemer noemen.

 

Met ondernemende groet,

Kees

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Op Sprout had ik je column al gelezen maar nu ik 'm hier weer tegen kom, klim ik toch maar even in de pen 8)

 

Jij ook al? ;)

 

Bij het lezen van de term 'echte ondernemer' doemden gelijk woorden als 'literatuur' en 'kunst' in mij op - ik vond de insteek een beetje elitair overkomen, en faarmee denigrerend naar diegenen die alle zekerheden die ze bij een baas hadden hebben opgegeven om het op eigen kracht te proberen, met alle risico's vandien.

 

Het kan natuurlijk zijn dat Nils hiermee mensen bedoelt die hun baan opzeggen om daarna als freelancer bij hetzelfde bedrijf hetzelfde werk te gaan doen, in welk geval ik het in zekere zin wel met hem eens kan zijn, maar dat blijkt niet echt uit de column.

 

Anyway - meningen zijn menigen, en dat was de mijne.

[Alef Arendsen]

Heb het artikel op Sprout niet gelezen, maar wilde toch even reageren. Ik ben het er wel mee eens dat een behoorlijk stukje inflatie is opgetreden als je hebt over de term ondernemer.

 

Het zijn van 'een zelfstandige' dekt de lading van het risico nemend gedrag van een ZZP'er prima genoeg.

 

Initiatiefrijk dekt de lading van mensen die initiatieven ontplooien binnen een bestaande context goed genoeg.

 

Out-of-the-box denken dekt de lading van mensen die bestaande gedachten tarten, ook binnen een bestaande context goed genoeg.

 

Een entrepreneur (vergelijk dat sowieso eens met de NL term 'ondernemer') is voor mij iemand die in een kapitalistische wereld een onderneming aan het opbouwen is en dat geheel of gedeeltelijk voor eigen risico doet met als doel de onderneming groot te maken (groot in de breedste zin van het woord dan wel).

 

Het probleem met de term ondernemer is dattie op meerder manieren uitlegbaar is, terwijl de term entrepreneur in het Engels dat volgens mij niet is:

 

'heb jij nog wat ondernomen afgelopen weekend'? Probeer dat maar eens met het werkwoord 'entrepreneur' te doen.

 

Okay, genoeg definitiediscussie voor mij voor vandaag, teurg aan het werk (administratie that is :-\ ).

 

groetjes,

Alef

 

 

[Alef Arendsen]

Mijn stelling is: je bent net zo ondernemend als je jezelf voelt. En soms is dat ten onrechte. Maar wanneer zelfs de Belastingdienst je als ondernemer kenmerkt, of wanneer je bewust voor eigen rekening en risico opereert en de zekerheid van loondienst opgeeft, dan mag je jezelf van mij best ondernemer noemen.

 

Hey Kees,

 

even een kleine prikkelende reactie (ik hoop niet dat je hem verkeerd opvat). Wat je doeet is natuurlijk wel een beetje preken voor eigen parochie. Als de helft van de ZZP'ers zich gewoon 'loonslaaf' zou noemen, dan kloppen ze misschien wel veel minder snel bij jou aan natuurlijk .

 

Dikke knipoog ;) en goeie zondag.

Alef

 

 

[R.I.P. - Benm]

Het blijft een beetje lastige terminologie. De belastingdienst is er bijvoorbeeld duidelijk in dat genoemde voorbeelden, voor hen, in ieder geval onder 'ondernemers' vallen.

 

Maar wat is eigenlijk de scheidslijn tussen wat je 'zelfstandige' en wat je 'ondernemer' wilt noemen? Moet je bijvoorbeeld een bepaald financieel risico lopen om als ondernemer geteld te worden, of een bepaald groeiambitie hebben, of toch iets anders?

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Wat je doeet is natuurlijk wel een beetje preken voor eigen parochie. Als de helft van de ZZP'ers zich gewoon 'loonslaaf' zou noemen, dan kloppen ze misschien wel veel minder snel bij jou aan natuurlijk .

 

Hoi Alef,

 

Ik begrijp wat je bedoelt en voel me zeker niet op m'n *** getrapt ;D

Maar mijn klanten maken zich zelden druk om labeltjes of definitie-kwesties; die willen gewoon hun werk doen.

Overigens had Elsevier van de zomer een artikel over freelancers (was coverstory) en daarin is dezelfde discussie gevoerd: zijn freelancers ondernemers of niet. Mijn eerste reactie hier heeft daar ook in gestaan.

 

Groet

Kees

[Alef Arendsen]

Maar wat is eigenlijk de scheidslijn tussen wat je 'zelfstandige' en wat je 'ondernemer' wilt noemen? Moet je bijvoorbeeld een bepaald financieel risico lopen om als ondernemer geteld te worden, of een bepaald groeiambitie hebben, of toch iets anders?

 

Ja idd! Het blijft 1 grote definitiekwestie. Gelukkig hebben ze die in het Engels in ieder geval niet. Ik zie een contractor of freelancer al aankomen met de opmerking: 'I'm an entrepreneur' ;)

[Hulpdirecteur]

De titel van de thread is volgens mij niet correct. Ondernemerschap is helemaal in, maar de definitie van ondernemerschap is aan inflatie onderhevig.

Voor mij is de kern van de definitie van ondernemershap de zinsnede 'voor eigen rekening en risico'.

Als ik vetbetaalde CEO's van beursgenoteerde bedrijven hoor roepen dat zij ondernemer zijn, dan kan ik mij daar erg over opwinden.

Uitzonderingen zijn natuurlijk die CEO's die het bedrijf zelf hebben opgericht en uitgebouwd. Denk hierbij o.a. aan Jan Aalberts.

Maar eren CEO van Philips of Shell is voor mij geen ondernemer.

[R.I.P. - Benm]

Bij CEO's verschilt het natuurlijk heel erg per bedrijf, vaak genoeg bezitten ze ook een fors deel van de aandelen en dat maakt het natuurlijk wel voor eigen rekening. Directeuren die er niet met eigen geld in zitten zijn feitelijk gewoon managers in loondienst. Wat dat betreft is de term 'directeur' minstens zo vaag als 'ondernemer' - het kan tenslotte slaan op zowel een DGA als iemand de het bedrijf leidt in loondienst.

 

[Mikky Vrolijk]

'heb jij nog wat ondernomen afgelopen weekend'? Probeer dat maar eens met het werkwoord 'entrepreneur' te doen.

 

In Holland maken we vertalingen zat. Wie weet komt strax de term heb je nog ge-intrepreneurd dit weekend wel in het nieuwe groene boekje.

 

Maar... het is maar net wat je er qua vertaling spreekwoordelijk van maakt. Want sec is de betekenis en vertaling (bron Dikke van Dale) :

 

on•der•ne•mer (de ~ (m.))

1 iem. die in een tak van handel of bedrijf zelfstandig, voor eigen rekening en risico, werkt => entrepreneur

 

on•der•ne•mer•schap (het ~)

1 het ondernemer zijn

 

En dan… als we het zelfstandig naamwoord als werkwoord gaan gebruiken, kom je inderdaad heel ergens anders terecht:

on•der•ne•men (ov.ww.)

1 op zich nemen, beginnen te doen

2 [econ.] speculeren

 

on•der•ne•mend (bn.)

1 niet bang om iets groots of moeilijks te ondernemen => initiatiefrijk

 

uit Sprout:

Iedereen is ondernemer. Op je werk, als je tuintjes schoffelt... enz.

 

Iedereen kan ondernmend zijn! Maar niet iedereen is ondernemer.

Alhoewel.... een ondernemer moet natuurlijk wel ondernemend blijven en ook af-en-toe zijn tuin schoffelen ;)

 

 

 

[Nils de Witte]

Ook hier geldt weer, dat er veel partijen zijn die een bepaald belang hebben bij het lading geven aan de termen ondernemen, ondernemer of ondermnemerschap. Door misbruik van de term worden echte ondernemer tekort gedaan. Hun donder wordt gestolen en ze raken gedemotiveert.

 

Annemarie van Gaal heeft net een significante duit in het zakje gedaan om het begrip scherper te stellen.

 

at mij betreft het volgende:

 

- Voor eigen rekening is risico is een vereiste om als ondernemers gezien te worden, maar zeker niet de enige voorwaarde.

- Ondernemen heeft ook iets avontuurlijks. Gebaande paden worden gemeden. Een ondernemer doet nieuwe dingen, verovert nieuwe markten en is bovergemiddeld ambitieus. Het kan altijd beter.

- Verder moet een ondernemer investeeren. Er moet flink ingezet worden op productontwikkeling, marktontwikkeling of organisatieontwikkeling, zonder dat de uitkomst hiervan vaststaat.

 

Dus het klussen voor eigen rekening en risico is nog geen ondernemen. Het overhnemen van een bestaand bedrijf om het netjes voort te zetten is nog geen ondernemen. Flink investeren in een kantoorpand op een A-locatie is ook nog geen ondernemen.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dus hebben Annemarie en jij hebben de betekenis van ondernemen uitgebreid met jullie eigen visie, waarop je mensen die die visie niet delen gaat uitmaken voor watjes...

[R.I.P. - Benm]

- Voor eigen rekening is risico is een vereiste om als ondernemers gezien te worden, maar zeker niet de enige voorwaarde.

- Ondernemen heeft ook iets avontuurlijks. Gebaande paden worden gemeden. Een ondernemer doet nieuwe dingen, verovert nieuwe markten en is bovergemiddeld ambitieus. Het kan altijd beter.

- Verder moet een ondernemer investeeren. Er moet flink ingezet worden op productontwikkeling, marktontwikkeling of organisatieontwikkeling, zonder dat de uitkomst hiervan vaststaat.

 

Ik denk dat er weinig 'ondernemers' overblijven als ze aan al die eisen moeten voldoen - afgezien van een klein clubje bijzonder innovatieve lefgozers m/v.

 

Wellicht vormen die wel een aantrekkelijke doelgroep voor het een of ander, maar om nou direct te stellen dat alle andere ondernemers (in de zin van de wet, zeg maar) eigenlijk watjes zijn gaat ver...

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

 

- Voor eigen rekening is risico is een vereiste om als ondernemers gezien te worden, maar zeker niet de enige voorwaarde.

 

 

Mee eens

 

 

- Ondernemen heeft ook iets avontuurlijks. Gebaande paden worden gemeden. Een ondernemer doet nieuwe dingen, verovert nieuwe markten en is bovergemiddeld ambitieus. Het kan altijd beter.

- Verder moet een ondernemer investeeren. Er moet flink ingezet worden op productontwikkeling, marktontwikkeling of organisatieontwikkeling, zonder dat de uitkomst hiervan vaststaat.

 

 

Zal de familie De Boer (Librije Zwolle) leuk vinden. Er waren al zoveel restaurants. In Zwolle, Nederland en de rest van de wereld. Geldt ook voor die gosers van Google. Er waren al zoveel zoekmachines. Of die ondernemers die beginnen met een launching client die (een deel van) de capaciteit afneemt voordat het bedrijf formeel is begonnen.

 

 

 

Dus het klussen voor eigen rekening en risico is nog geen ondernemen. Het overhnemen van een bestaand bedrijf om het netjes voort te zetten is nog geen ondernemen. Flink investeren in een kantoorpand op een A-locatie is ook nog geen ondernemen.

 

 

Zullen al die eigenaren van familiebedrijven die hun tent te koop hebben staan je niet in dank afnemen. Iemand die voor mij z'n hele hebben en houwen tot aan de nok van z'n huis en trouwring van z'n vrouw/haar man in onderpand geeft om een bestaande toko over te nemen, is geen ondernemer? Niet mee eens.

 

Over dat pand op A-locatie: sommige activiteiten vereisen dat. Met name dienstverleners als advocaten, accountants, etc. Als je op je zolderkamer gaat zitten ploeteren is het wel ondernemen en op een A-locatie niet?

 

Last but not least: als al die 'ondernemers' geen 'ondernemers' zijn, wat zijn ze dan wel?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Nils de Witte]

OK jongens schieten maar. Of je ondernemer bent, weet je zelf het beste. Wat de fiscus een ondernemer noemt boeit met niet. Ik ben volgens de fiscus ook DGA'er en MKB'er. Voel ik mij DGA of MKB'er? Nee. Voel ik mij ondernemer? Ja! Ben ik een goede ondernemer? Nee, dat nou ook weer niet.

 

De drie elementen van ondernemerschap zou ik toch willen handhaven.

- eigen rekening en risico

- eigen weg c.q. avontuur

- investeren zonder garantie voor succes.

 

Ik denk wel degelijk dat de familie De Boer aan die voorwaarden voldoet. Ik denk wel degelijk dat de familie De Boer van mening is dat zij ondernemer zijn. En ik zou niet weten waarom ze dat niet zijn. Ze investeren toch? Ze cre"eren toch tegen alle adviezen in een sterren restaurant in de metropool Zwolle? en ze doen het voor eigen rekening en risico.

 

Dat ik van mening ben dat zelfstandigen watjes zijn is een misverstand. Ik refereer aan sommige bewoners van incubators die de ruimte krijgen en geld om een plan te verzinnen.

[R.I.P. - Benm]

Naja, dat is iets met een insteek van een hele andere orde. Dat niet iedere ondernemer in een incubator thuishoort ben ik zonder meer met je eens. Eerlijkgezegd denk ik dat >>90% van de nederlandse ondernemers daar helemaal niets te zoeken heeft, en dat waarschijnlijk ook niet eens zal overwegen.

 

Overigens denk ik dat handelen voor eigen rekening en risico wel de kern is van het onderscheid tussen ondernemers en werknemers. Iedereen die gaat ondernemen laat welbewust een aantal zekerheden varen, het feitelijke verschil zit hem hoogstens in de kans dat dat verkeerd afloopt, en hoeveel schuld er in dat geval overblijft ;)

[perry]

Ik refereer aan sommige bewoners van incubators die de ruimte krijgen en geld om een plan te verzinnen.

 

Wat is daar mis mee Nils? Wou je zeggen dat daar ook weer overheidsgeld achter zit?

 

Perry

 

 

 

 

[Nils de Witte]

Ik refereer aan sommige bewoners van incubators die de ruimte krijgen en geld om een plan te verzinnen.

 

Wat is daar mis mee Nils? Wou je zeggen dat daar ook weer overheidsgeld achter zit?

 

Perry

 

 

Er zijn mensen van mening dat je ondernemerschap stimuleert door jonge mensen die overwegen ondernemer te worden een werkplek te geven met (vast) inkomen en geld om onderzoek te doen etc.

 

Ik zie niet hoe dat ondernemerschap aanwakkert. Ik ben het niet vaak met Roel Pieper eens, maar zijn stelling: "je bent ondernemer of je bent het niet" moet ik wel onderschrijven. Het is lastig om iemand tot een ondernemer te maken. Misschien moeten we jonge mensen juist confronteren met de rauwe en harde kant van het ondernemerschap. Het zal de een inspireren en de ander juist afschrikken. Zo krijg je wel de echte ondernemers aan de start.

[TwaBla]

 

Nog een beetje olie bijschenken. ;D

 

Opvallend vind ik die ondernemers die zich branchegewijs verzetten tegen concurrentie. Merkeigenaren die parallelle import proberen tegen te gaan. Retailers en paramedici die exclusiviteit verlangen in een geografisch afgebakende markt. Winkeliers die mopperen op verruimde openingstijden en branchevervaging. Er zijn heel veel ondernemers die bescherming zoeken bij de overheid tegen ongewenste mededingers. Of zelfs bij de consument. Dan gaan ze in de pers klagen over goedkope concurrentie uit Oost-Europa of het Verre Oosten.

[R.I.P. - Benm]

Er zijn mensen van mening dat je ondernemerschap stimuleert door jonge mensen die overwegen ondernemer te worden een werkplek te geven met (vast) inkomen en geld om onderzoek te doen etc.

 

Tja, als je mensen een X bedrag per maand geeft en een bosje faciliteiten erbij, dan werken ze eigenlijk ook niet meer voor eigen rekening en risico, dus ben je feitelijk weer terug bij dat aspect.

[Nils de Witte]

 

Nog een beetje olie bijschenken. ;D

 

Opvallend vind ik die ondernemers die zich branchegewijs verzetten tegen concurrentie. Merkeigenaren die parallelle import proberen tegen te gaan. Retailers en paramedici die exclusiviteit verlangen in een geografisch afgebakende markt. Winkeliers die mopperen op verruimde openingstijden en branchevervaging. Er zijn heel veel ondernemers die bescherming zoeken bij de overheid tegen ongewenste mededingers. Of zelfs bij de consument. Dan gaan ze in de pers klagen over goedkope concurrentie uit Oost-Europa of het Verre Oosten.

 

Nuance is aan mij niet besteed. Aan jou ook niet ;D gelukkig.

 

Maar in dit geval moet ik toch opmerken dat mijn overwegingen niet overwegend uit concurrentieoverwegingen zijn ingegeven (lekker tekst hè). Er zich een heel klein beetje marktbescherming bij, maar niet om het aantal ondernemers te beperken, maar juist om het aantal ondernemers te bevorderen. Echte ondernemers dan.

 

Mijn diepere overweging is de volgende:

- het aantal ondernemers groeit enorm (eigen rekening en risico) Mooi. Dat is/was ook mijn streven. Het motto: laat 1000 bloemen bloeien.

- Bij een absolute toename van het aantal ondernemers, verwacht je ook een toename van het aantal groeibedrijven. Relatief kan het miinder zijn, maar absoluut zou het toch meer moeten zijn. Dat is niet het geval.

 

Er zijn dus meer bedrijven bijgekomen maar het aantal groeibedrijven is afgenomen. Persoonlijk zie ik dat als een probleem. Hoe komt dat toch? Er wordt jaarlijks zo'n 200 miljoen euro uitgegeven aan ontwikkeling van ondernemerschap en het levert niks op? Tenminste, het leverd geen groeibedrijven op waar het toch allemaal om te doen was.

 

Ik/we zijn dus op zoek naar de oorzaak van het achterblijven van het aantal groeibedrijven. Persoonlijk ben ik van mening dat het probleem gezocht moet worden in de kwaliteit van het ondernemerschap en de manier waarop we dat proberen te stimuleren.

[perry]

Kortom er moet gewoon meer gestructureerd samengewerkt worden. Ik vind een incubatie huis dan ook geen verkeerd medium, als je de basis salarissen maar wegschrapt.

 

Meer voorlichting over hoe gestructureerd samenwerken is volgens mij dan ook een aandachtspunt die hoger op de agenda moet komen te staan dan focussen op de mogelijke innovatieve ondernemer die vanuit een zolderkamer aan de start verschijnt. Beter een goed team aan de start dan één hard loper waarvan de kans groot is dat die zich dood loopt.

 

Goed samenwerken:

Maakt van concurrenten partners.

Regionale markt bewerkingen door partners.

Langere openingstijden door elkaar in de winkel af te wisselen (24 uur open 7 dagen in de week)

Ongewenste mededingers worden partners.

Goedkope concurrenten met onverantwoorde produkten worden buitengesloten. Duurzaamheid gaat voorrop.

 

De drie elementen van ondernemerschap worden dan handhaven.

- eigen rekening en risico (dat blijft)

- eigen weg c.q. avontuur (doch samen op weg)

- investeren zonder garantie voor succes. (dat blijft ook)

 

Wellicht nog steeds idealistisch gesteld, maar wel realistisch en een ieder is hierin ondernemer.

 

Perry

[perry]

Er zijn dus meer bedrijven bijgekomen maar het aantal groeibedrijven is afgenomen. Persoonlijk zie ik dat als een probleem. Hoe komt dat toch?

Er wordt jaarlijks zo'n 200 miljoen euro uitgegeven aan ontwikkeling van ondernemerschap en het levert niks op? Tenminste, het leverd geen groeibedrijven op waar het toch allemaal om te doen was.

 

Het jaagt mensen naar een zolderkamer met een droom, die zodra ze daar vandaan komen opeens inzien dat de wereld er net even anders uitzien dan in de mooie programma's TV en overigens ook zo mooi met het overheidsgeld wordt geschetst. Als je met een idee komt die werkgelegenheid creeërt waarvan de functie niet in de database voorkomt, krijg je nul op rekest! Geen intellectual Property?! Ga maar weer naar je zolderkamer.

 

 

<>

 

Ja precies dus niet focussen op één ondernemer, maar op teams!

 

 

Perry

 

 

[R.I.P. - Benm]

Waarschijnlijk is het achterblijven van de 'groeibedrijven' terwijl het aantal bedrijven in het algemeen groeit niet zo moeilijk te verklaren. Eerlijkgezegd denk ik dat er niet heel veel te stimuleren valt aan het soort ondernemers dat Nils voor ogen heeft. Het gaat daar meestal om mensen die toch niet in loondienst bezig wilden, en zonder stimulatie vroeg of laat toch wel zoiets ondernomen hadden. Uiteraard kun je hun succeskansen wel vergroten door een en ander de faciliteren, maar daar krijg je geen extra groeiondernemers van.

 

Overigens vind ik het ook een succes als meer mensen gaan ondernemen zonder dergelijke groeibedrijven te vormen en zonder ambities om de wereld nog voor vrijdag te verroveren. Maatschappelijk is dat in ieder geval heel prettig, ondernemers doen tenslotte zelden aanspraak op vergoedingen uit de algemene middelen, en plannen bijv ook hun reizen buiten de files om.

 

[Gast Verwijderd account]

Bikkels

De ondernemers die ik ken zijn erg creatief, ambitieus, doortastend, volhoudend en sociaal. Ze laten zich door niets en niemand weerhouden om hun droom te realiseren en leiden een relatief eenzaam leven omdat ze als ondernemer door hun omgeving niet goed begrepen worden. Bikkels zijn het. Geen offer is hen te groot om hun doelstellingen te realiseren. Ze moeten zwaar afzien op hun weg naar succes. En dat succes is slechts enkele gegeven

 

Enge tekst hoor...... de verheerlijking druipt ervan af... brrrrrr.

 

Maarre....nu weer ondernemen (ook al pas ik niet in bovenstaande omschrijving.....(GELUKKIG...!!)