Fictief loon DGA en loonbelasting

[Martok]

Hallo experts,

 

Ik heb een vraag omtrent het fictieve loon bij DGA (Directeur grootaandeelhouder). Na veel zoeken op Higherlevel, Google en andere sites kom ik niet tot een antwoord.

 

De achtergrond:

Ik sta op het punt een onderneming te starten en i.v.m. eventuele aansprakelijkheid op het privé vermogen kies ik het liefste voor de rechtsvorm B.V. De benodigde 18.000 euro kan ik zelf inleggen. Ik begin deze onderneming alleen en zonder personeel. De omzet over 2008 zal te verwaarlozen zijn, daar de ontwikkeltijd het grootste gedeelte van het eerste jaar zal omvatten.

 

De vragen:

Volgens diverse bronnen op het net dient het minimum loon van de DGA (ik dus), zo'n 39.000 euro te zijn. Echter wat ik lees op de site van de belastingdienst verwart me een beetje.

 

Op deze pagina (http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_ondernemerworden/ondernemen_ondernemerworden-13.html) staat de volgende tekst:

 

Let op!

 

Als u zich geen of een ongebruikelijk laag salaris laat betalen, houdt de Belastingdienst toch rekening met een zogenoemd gebruikelijk loon. Over dit gebruikelijk loon moet de BV dan loonbelasting/premie volksverzekeringen en de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet inhouden.

 

Vraag 1: Maak ik hieruit nu goed op dat het fictieve salaris van 39.000 euro niet daadwerkelijk uitbetaald hoeft te worden, maar dat hier wél loonbelasting en premies over betaald moeten worden? Klopt mijn aanname dan dat dit 'slechts' een klein bedrag is en dat dit de BV dus bv. 2000 euro kost i.p.v. de 39000?

 

Verder kwam ik op de site van het ministerie van financiën (http://www.minfin.nl/nl/onderwerpen,belastingen/belastingplannen/belastingplan-2008-c-a-/overige-fiscale-maatregelen/Loonbelasting.html) de volgende informatie tegen:

 

Het loon van een directeur-grootaandeelhouder die enig werknemer is van zijn BV wordt met ingang van 1 januari 2008 niet langer in de loonheffing betrokken. Dat is gevolg van een amendement van de leden De Nerée tot Babberich en Dezentj é Hamming.

 

De situatie op 1 januari dan wel, indien de dienstbetrekking van de directeur-grootaandeelhouder pas na die datum is aangegaan, bij het aangaan van de dienstbetrekking wordt bepalend voor het in dat kalenderjaar al dan niet in de loonheffing betrekken van het loon van de directeur-grootaandeelhouder. Dat betekent dat, indien er op 1 januari van een bepaald kalenderjaar geen ander personeel in dienst is, gedurende het hele kalenderjaar geen loonheffing hoeft te worden ingehouden op het loon van de directeur-grootaandeelhouder, ook al wordt er in de loop van het jaar personeel aangenomen.

 

Vraag 2:

Klopt het dat ik hieruit opmaak dat er van deze fictieve 39.000 euro GEEN loonbelasting word ingehouden en dus enkel alleen de premies?

 

Alvast bedankt voor de reacties!

 

[gerard]

In principe moet je over 39.000 Euro loonbelasting betalen. Dat kost de bv ruim 12.000 euro.

 

voor de nieuwe DGA hoeft de bv in jouw geval geen loonbelasting in te houden (vanaf 2009), Maar je fictieve loon valt dan wel onder inkomstenbelasting, die moet je afdragen. komt ongeveer op hetzelfde neer.

 

Er zijn wel mogelijkheden om onder het fictieve loon uit te komen, anderen op dit forum weten daar waarschijnlijk veel meer over.

 

Nog 1 opmerking. Je spreekt over ontwikkeling. Als je ontwikkelt in de zin van de WBSO ( www.senternovem.nl/wbso ) dan kun je besparen op de te betalen loonbelasting.

 

[Nano Hendrik]

In het begin kun je met de belastingdienst "onderhandelen" over de hoogte van je salaris. Zeker als er geen omzet gemaakt wordt, is dit eenvoudig te regelen.

 

Bel de belastingtelefoon maar eens. Zorg overigens wel dat je dit vantevoren afspreekt!

 

WBSO gaat voor jou overigens niet op: loonbelasting voor DGA vervalt en daar zat juist de subsidie op....

 

Succes met de start!

[gerard]

WBSO voor 2008 kan nog gewoon.

Overigens is mijn verwachting dat er iets voor de DGA geregeld zal worden ten aanzien van de WBSO in 2009.

Ik heb begrepen dat het uistel naar 2009 met name te maken had met het ontbreken van oplossingen hiervoor

[Joost Rietveld]

Dag Martok

 

Wettelijk heeft de fiscus een harde claim op het gebruikelijk loon. Bij geen omzet zullen zij echter niet jouw BV opzadelen met de aanslag van (zoals gemeld) 12.000 euro. Bel niet de belastingtelefoon (onkunde ten top!), maar stuur een verzoek tot verlaging van het gebruikelijk loon naar de loonbelastingspecialist van jouw belastingdienst.

Omschrijf gewoon waarom je nog geen salaris kunt ontvangen en dat je uit eigen beweging bij voldoende resultaat een salaris zult onttrekken en de LB af zult dragen.

 

De DGA valt pas vanaf 2009 buiten de loonbelasting. Dit neemt echter de bepaling van het gebruikelijk loon (nog) niet weg. Dit is weliswaar een loonbelastingwet, doch ik voorzie dat die bepaling voor de DGA overgeheveld zal worden naar de IB wet.

 

Ook zaken als de WBSO voor een eenmans BV zullen alsdan waarschijnlijk in de wet IB opgenomen worden.

 

Groet

Joost

[Martok]

Iedereen bedankt voor de reacties.

 

Naar aanleiding van de reacties heb ik besloten te starten met een eenmanszaak. In deze start fase zal ik me voornamelijk richten op het ontwikkelen van de websites en aanverwanten. Na deze periode zal ik me wenden tot de belastingdienst voor een verlaging van het fictief loon en overgaan op een B.V.

 

Cheers ppl!

[Joost Rietveld]

Dag ppl

 

Om het nog even in de juiste volgorde te plaatsen:

 

Je start eerst een eenmanszaak waaruit je winst geniet, over welk je inkomstenbelasting betaalt.

 

Als de eenmanszaak succesvol blijkt (ton winst) of je behoefte hebt aan meer juridische zekerheid en veiligheid, dan komt de BV om de hoek kijken.

 

Een verzoek tot verlaging van het gebruikelijk loon is alleen van belang als de BV niet voldoende winst (voor salaris) genereert. Voor een eenmanszaak is dit niet aan de orde omdat er geen gebruikelijk loon geldt voor een eenmanszaak.

 

Groet

Joost

[aram123]

Hoe gaat het eigenlijk bij de aangifte over 2008?

 

Stel, je hebt een bv, maar nog geen omzet gemaakt. Met de belastingdienst heb je bv. afgesproken dat het gebruikelijk loon wordt bijgesteld naar e 8.000,- over 2008.

 

Belasting wordt ingehouden op die e 8.000,-. Vul je de afgedragen belasting als DGA en enig aandeelhouder dan in bij 'loon uit werk en inkomen' of bij aanmerkelijk belang?

[Joost Rietveld]

Hoe gaat het eigenlijk bij de aangifte over 2008?

 

Stel, je hebt een bv, maar nog geen omzet gemaakt. Met de belastingdienst heb je bv. afgesproken dat het gebruikelijk loon wordt bijgesteld naar e 8.000,- over 2008.

 

Belasting wordt ingehouden op die e 8.000,-. Vul je de afgedragen belasting als DGA en enig aandeelhouder dan in bij 'loon uit werk en inkomen' of bij aanmerkelijk belang?

 

loon is loon dus box 1. Box 2 is dividend en verkoopwinst bij overdracht van de aandelen.

 

groet

(kort door de bocht)

Joost

[John_N]

Ik heb het antwoord nog niet kunnen vinden op de volgende situatie.

 

DGA werkt al enige jaren aan een innovatief project. De kosten zijn hoger dan de incidentele verkopen. Er wordt regelmatig vanuit privé geld gestort in de BV.

 

Er is nooit loon uitgekeerd vanuit de BV. (dus ook geen loonheffing etc. afgedragen)

 

Loopt deze DGA nu risico dat de fiscus achteraf iets wil vangen waar geen liquide middelen voor zijn?

[Joost Rietveld]

Dag John

 

Formeel bestaat dat risico inderdaad. Dit zijn bij uitstek situaties waarin een goedkeuring van de fiscus voor afzien van het DGA loon erg verstandig is.

 

groet

Joost

[John_N]

Hallo Joost,

 

Bedankt voor de bevestiging van mijn vrees.

 

Zou dit mogelijk kunnen leiden tot een faillissement van de BV of wordt de loonheffing/inkomstenbelasting vehaald op de DGA (in privé)?

 

John_N

[Joost Rietveld]

In eerste instantie gaat dat via de BV.

 

Maar zoals gezegd: in deze tijden worden de BV's met geen/weinig winst behoorlijk ontzien door de fiscus. Leg het gewoon alsnog voor aan ze en vraag of ze akkoord willen gaan met 0 loon.

 

groet

Joost

[John_N]

Off topic:

 

Dus het zou mogelijk kunnen zijn met behulp van de fiscus om 'goedkoop' van een dure banklening in de BV af te komen.

 

activiteiten vervolgens voortzetten in een IB-onderneming.

 

Of is dit te simpel gedacht en te kort door de bocht...

[Joost Rietveld]

te kort door de bocht.

 

Je hebt een BV vanwege bepaalde voordelen die je daarin ziet. Als je dezelfde activiteiten als IB ondernemer gaat doen, word je daar anders voor belast en ben je de rechtsbescherming van de BV kwijt.

 

groet

Joost

[John_N]

Joost, bij de oprichting van de BV (jaren geleden) was de doelstelling anders dan heden ten dage. Door omstandigheden is de winstgevende business niet van de grond gekomen. (mede ook door ziekte nu) De IB-vordering op de BV wordt in box 1 belast, loonheffing over fictieve dienstbetrekking moet in het slechtste geval betaald worden zonder dat er met de BV geld is verdiend.

 

Wanneer je dit scenario vooraf had geweten dan mogelijk geen BV opgericht.

 

Het enige wat nu nog voordeel op zou kunnen leveren: afboeken van de vordering op de BV wanneer de BV failliet zou gaan + kwijtschelding lening bij de bank + besparing op accountantskosten omdat er geen jaarrekening meer hoeft worden opgesteld etc.

 

Ik denk dat het verstandig is om de gehele case bij de belastinginspecteur voor te leggen en er een streep onder/door te zetten.

 

Of zie jij andere opties?

 

 

[Joost Rietveld]

OK, maar nu introduceer je een geheel nieuwe dimensie in je probleem. De DGA heeft dus een vordering op de BV?

De IB-vordering op de BV wordt in box 1 belast

Of ga je er nu vanuit dat de fiscus alsnog uitgaat van een DGA loon dat niet betaald is en de DGA dus een vordering op de BV heeft ter grootte van het nettoloon?

 

Hoe dat verder uitpakt (afwaardering vordering, lening bank) kan ik weinig over zeggen zonder concrete dossier informatie!

 

Ik zou dit juist niet voorleggen aan de fiscus (dan krijg je een antwoord dat uitgaat van hun standpunt en ben je alle speelruimte in de wetgeving kwijt), maar bespreken (indien financieel haalbaar) met een fiscalist. Dat zal hopelijk leiden tot een uitkomst waarbij zijn/haar kosten ruimschoots terugverdiend worden. Geen garanties, maar het onderzoeken (vaak wel een uurtje gratis) waard.

 

groet

Joost

 

[John_N]

Hallo Joost,

 

De vordering op de BV is ontstaan doordat er privé-geld in is gestopt (uit overwaarde huis en andere middelen) Dus eigenlijk wordt de vordering nog hoger wanneer het nettoloon ook meegenomen wordt.

 

Ik zal eerst een fiscalist raadplegen voordat de case aan de belastingdienst wordt voorgelegd.

 

De DGA wil eigenlijk niet denken aan een faillissement van z'n BV. Was toch z'n kindje...

 

Bedankt tot zover.

 

Groet,

 

John