Contract, winst uit een plan

[Peter Doeken]

Beste mensen,

 

Op het moment heb ik een plan dat ik niet in mijn eentje kan uitvoeren(wegens: te grote investering en tijd), zodoende is er een ander bedrijf dat me hierbij wilt helpen. Er zit alleen 1 randvoorwaarde aan, het bedrijf wilt een X percentage van de winst van het idee.

 

Het idee is globaal gezien: Producten die wel in Amerika te verkrijgen zijn maar niet in Nederland, naar Nederland brengen en de producten verkopen met dezelfde garantie die in Amerika wordt aangeboden (technische apparaten). Veel mensen kopen het product niet zelf via het internet in Amerika omdat er dan geen garantie is in Europa.

 

Hulp: Het opzetten van de website(webshop) en klantenservice ervan.

 

Mijn vraag is: Is dit mogelijk dmv een simpel contract?

 

Bij voorbaat dank.

 

 

[Karel Stromph]

Contract met wie?

 

De a.s. partner of the Amerikaan, of beiden?

[Peter Doeken]

as partner

[R.I.P. - Fred Wiersma]

In een contract kun je van alles afspreken. Ik begrijp je vraag niet helemaal?

[Karel Stromph]

Peter,

 

Zoals Fred Wiersema al zei, leven wij in een contractvrij land, d.w.z. je kunt alles afspreken (mits binnen de wet). Naar het schijnt zijn er blanco contracten te kust en te keur te verkrijgen. (ik zou niet weter waar, KvK? Boekhandel?). Maar misschien weet iemand anders het. Mochten jullie het zelf willen formuleren, vermijd dan zoveel mogelijk - zal en zullen - omdat de paragrafen en stipulaties STAANDE het contract gelden (dus heden). Voorts, wat er in de wet staat hoef je niet te herhalen (dus dat "partijen bestelen elkaar niet" hoeft niet in te staan, want dat staat al in de wet).

 

Karel

[Peter Doeken]

In een contract kun je van alles afspreken. Ik begrijp je vraag niet helemaal?

 

Wellicht worden zulke contracten gezien als een soort van verkapt dienstverband(zulke topics zie ik heel vaak voorbij komen). Maar nu ik er zelf ook weer over na denk. Moet het geen probleem zijn. Maar zou het graag bevestigd willen zien.

 

@Karel

Bedankt voor de duidelijke uitleg.

[Karel Stromph]

Graag gedaan Peter,

 

Karel

[Norbert Bakker]

vermijd dan zoveel mogelijk - zal en zullen - omdat de paragrafen en stipulaties STAANDE het contract gelden (dus heden

@Karel

Bedankt voor de duidelijke uitleg.

 

Ik zou - als bedrijf dat met jou gaat samenwerken - niet zo geïnteresseerd zijn in syntaxis maar meer naar de inhoud.. "Simpel" zou ook niet mijn voornaamste vereiste zijn: wel volledig en duidelijk. (simpel is vaak onbedoeld een synoniem voor "veel te weinig")

 

De overeenkomst zou bijvoorbeeld paragrafen moeten bevatten over

 

[*]wederzijdse verantwoordelijkheden en bevoegdheden

[*]het winstbegrip (cash is a fact, profit an opinion)

[*]moment en wijze van vaststellen en verrekenen

[*]hoe qua verrekening om te gaan met correcties (o.a. retouren, langdurig openstaande vorderingen op peildatum, oninbare vorderingen

[*]wie draagt de verantwoordelijkheid voor de productaansprakelijkheidsrisico's (voor goederen van buiten de EU: de importeur!)

[*]idem voor het transportrisico, inklaring, CE keurmerk etc

[*]omvang, dekkingsgraad en responstijden van de klantenservice/garantiedienst etc

[*]productenaansprakelijkheidsrisico's bij/na reparatie

 

Wellicht worden zulke contracten gezien als een soort van verkapt dienstverband(zulke topics zie ik heel vaak voorbij komen). Maar nu ik er zelf ook weer over na denk. Moet het geen probleem zijn. Maar zou het graag bevestigd willen zien.

 

Als jij de feitelijke uitvoerende partij bent en jij het bedrijf waar mee je wilt samenwerken- tegen genot van een deel van de winst - inhuurt voor het leveren van bepaalde diensten en expertise, zie ik niet in hoe hier een verkapt dienstverband ontstaat: jij betaalt immers het bedrijf, niet andersom.

Als het bedrijf daarentegen de volledige uitvoering doet, in naam de verantwoordelijkheid draagt en jij - als dank voor je idee en bemiddeling - van hun een deel van de winst krijgt en dit feitelijk jouw enige "opdrachtgever" is, dan zou een verkapt dienstverband wel om de hoek kunnen liggen. Maar een beetje adviseur (accountant of fiscalist) weet dan wel raad om deze constructie kloppend te krijgen (bijv. een joint venture of - noem eens een dwarsstraat - een declarabele uren BV)

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Wellicht worden zulke contracten gezien als een soort van verkapt dienstverband(zulke topics zie ik heel vaak voorbij komen). Maar nu ik er zelf ook weer over na denk. Moet het geen probleem zijn. Maar zou het graag bevestigd willen zien.

 

Daar zou ik me, tov de Amerikanen, geen zorgen over maken. Onmogelijk dat er een fictief dienstverband gaat ontstaan met de Amerikaanse leverancier.

Indien je een BV opricht, kan het een ander verhaal worden. In de statuten van de BV is geregeld met welk percentage van de aandelen de directeur kan worden benoemd en ontslagen. Vaak is dit 2/3 van het geplaatste aandelenkapitaal, zijnde 66 2/3%.

Indien jij minder dan 1/3 van de aandelen krijgt en directeur van de BV wordt, is er dus sprake van een dienstverband.

 

Succes met de opzet van de onderneming!

 

Groet

Kees

[Account23]

Hoi Peter,

 

- bv starten

- advocaten kantoor zoeken die je kan helpen met het opstellen van algemene voorwaarden en contracten.

 

Zoals je jouw situatie schets kan en moet je niet alles zelf willen doen. En wat is simpel ? Het is belangrijk dat je investeert in een goede fundering al zal dat wat kosten. Uiteindelijk scheelt je dat een hoop gezeur en tijd dus geld.

 

Succes

 

Gr