Klaar voor de start....

[ThomW]

Ik sta nu op het punt om mijn eigen bedrijf de lucht in te laten knallen. Hetgeen waar ik al een tijd mee bezig ben.

Wat nu?

 

Inschrijving bij KvK

Aanmelden bij de belastingdienst

en naar de bank om een rekening te openen als startend ondernemer.

 

Is dat de juiste manier om het invulling te geven? en kan ik dan ook daadwerkelijk 'echt starten?

 

Ik zit namelijk nog met een klein probleem. De verzekering.

Ik werk part-time bij een bedrijf. De overige tijd steek ik in school (HBO), mijn bedrijf en in andere hobby's.

 

Kan iemand mij vertellen wat verstandig is qua verzekering? Of ben ik misschien al volledig verzekerd omdat ik op school zit en part-time werk. En, zie ik de start van een bedrijf zoals hiervoor is aangegeven op een goede manier, of vergeet ik zaken die van belang zijn. (Uiteraard heb ik al nagedacht over rechtsvorm, huisvesting etc.)

 

Ik kijk uit naar jullie reacties.

[Norbert Bakker]

Bij deze een opsomming uit een eerdere reactie van mij op dit forum. Let op: m.i. is niet alles op jou van toepassing: zie mijn aanvullende commentaar onder.

 

Verzekeringen zijn nuttig voor risico's die reeel zijn en waarvoor je (nog) niet over de middelen beschikt om eventuele schade zelf te dragen of voor restrisico's waar je nauwelijks mogelijkheden hebt om kansen en gevolgen nog verder te beperken

 

Wat absoluut noodzakelijk, wat nuttig en wat onzinnig is verschilt dus per beroep en per persoon. Grosso modo komt het neer op het volgende lijstje:

 

Bedrijfsmatig/de onderneming

[*]bedrijfsaansprakelijkheid (zaak- en letselschade): must have

[*]beroepsaansprakelijkheid (financiële schade): hangt af van beroep en voorwaarden

[*]rechtsbijstand: handig voor detailhandel , anders - IMHO - beperkte meerwaarde

[*]brand/bedrijfsschade: afhankelijk van de waarde van inventaris en goederen (doen vanaf € 5.000,-, kost je max € 50,-)

[*]transport en overige verzekeringen (CAR, zakenreis etc) : indien van toepassing

[*]loondoorbetaling bij ziekte: alleen bij personeel in dienst

 

Persoonlijk/ondernemer:

[*]arbeidongeschiktheid: m.i. must have voor iedereen zonder forse eigen reserve, maar de meningen zijn sterk verdeeld (50% van de ondernemers kiest voor verzekering bij aanvang, 25% kiest na circa 3 jaar alsnog voor verzekering, een kwart blijft onverzekerd) Meest dure verzekering, maar wel nagenoeg volledig fiscaal aftrekvaar. Goed en uitgebreid laten voorlichten over mogelijkheden en altijd vragen om vergelijking van gemiddelde premies over een langere termijn: premies bij aanvang zeggen namelijk vrij weinig

[*]overlijdensrisico: must have bij (jonge) kinderen en/of indien je meestverdienende/kostwinner bent van een gezin. Minder relevant als je partner een heel hoog inkomen heeft.

[*]pensioen: pas regelen als er geld voor over blijft. In overleg met accountant/boekhouder kan wel vanaf begin gebruik gemaakt worden van de FOR.

 

Van het bovenstaande is bedrijfsaansprakelijkheid voor jou in ieder geval een must have. (en eventueel - als je in de handel zit met particuliere is rechtsbijstand ook handig) Heb je veel goederen (voorraad) of inventaris (apparatuur etc) dan is een goede inventarisdekking ook wenselijk. Al deze zaken zijn nog niet geregeld: het feit dat je nog op school zit of part time werkt en/of particulier het een en ander verzekerd hebt heeft daar uitdrukkelijk niets mee te maken. Particuliere verzekeringen bieden geen dekking voor zakelijke aangelegenheden en vice versa.

 

De hamvraag speelt vooral rondom arbeidsongeschiktheid. Als part time werknemer valt eventuele ziekte onder de loondoorbetalingsverplichting van de werkgever, langdurige arbeidsongeschiktheid als werknemer en student vallen respectievelijk onder de WIA en de Wajong. Allemaal geen vetpot voor student met part time dienstverband, maar wel een goede basisvoorziening.

 

Ik zou daarom vooralsnog adviseren niets aanvullends te regelen ten aanzien van arbeidsongeschiktheid, maar dit wel serieus gaan overwegen indien en zodra je structurele inkomsten uit ondernemerschap gaat halen: het is immers dat inkomen dat wegvalt bij langdurige ziekte.

 

Hopelijk heb je er wat aan, maar aanvullende vragen stellen staat op dit forum uiteraard vrij.

 

Groet en succes met de business!

 

Norbert

 

[Karel Stromph]

Norbert,

 

Ik geloof, dat er nog een - heel ver - aspect, onbelicht is gebleven. Verzekering bij een hypothecaire lening (bedrijfspand, woonhuis) tegen betaalonmacht door Arbeidsongeschiktheid. Ik heb ereen, maar weet het fijne er niet (meer) van en mijn hypotheek is bijna over. Maar wellicht weet jij hoe dat in elkaar zit, en het is denk ik een nuttige opmerking bij deze topic.

 

Karel

[Iwan van Geelen]

Norbert,

 

Ik geloof, dat er nog een - heel ver - aspect, onbelicht is gebleven. Verzekering bij een hypothecaire lening (bedrijfspand, woonhuis) tegen betaalonmacht door Arbeidsongeschiktheid. Ik heb ereen, maar weet het fijne er niet (meer) van en mijn hypotheek is bijna over. Maar wellicht weet jij hoe dat in elkaar zit, en het is denk ik een nuttige opmerking bij deze topic.

 

Karel

 

Norbert heeft toch keurig geschreven:

 

Persoonlijk/ondernemer:

 

* arbeidongeschiktheid: m.i. must have voor iedereen zonder forse eigen reserve

[Karel Stromph]

Jawel Iwan,

 

Maar het is een heel andersoortige verzekering en iemand die een AOV afsluit voor 50-80% van zijn inkomen, kan weleens over het hoofd zien, dat hij mogelijk voor een deel verzekerd is, als hij zo'n verzekering kan afsluiten bij zijn hypotheek (en misschien is dat ook goedkoper).

 

Karel

[Norbert Bakker]

Beste Karel,

 

Een woonlasten- of vaste lastenbeschermer is een product dat vooral voor de particuliere (hypothecaire) markt bestemd is. Uiteraard kom ik hem in die hoedanigheid ook wel bij ondernemers tegen en dan houd ik er waar nodig rekening mee bij de vasstelling van het benodigde bedrag voor de AOV.

 

Een paar kanttekeningen daarover:

 

[*]Het product lijkt meer bestemd als garantie voor de hypotheeknemer (nemer=de bank) dan voor de hypotheekgever (= de particulier). Daar staat dan soms wel een rentekorting tegenover: een vorm van risk based pricing avant la lettre

[*]Het product heeft van oudsher een nogal slechte naam: torenhoge provisies voor de adviseur (AFAB ving 60% van de koopsom als afsluitprovisie: verdiende daarmee meer aan de verzekering dan aan de hypotheek. Zo kom je dus in de Quote 500) en - m.i. veel relevanter : tot voor kort erg dubieuze condities zoals een beperking van de totale uitkering gedurende de gehele looptijd/uitkeringsduur tot een absoluut ontoereikend maximum, geen medische acceptatie vooraf maar uitsluiting alle bestaande gebreken en eis om - blijvend - onder behandeling van een arts te blijven staan, ook bij aandoeningen waar je snel medisch uitbehandeld bent zoals een dwarslaesie, en blijvende doof- of blindheid etc.

[*]tegenwoordig wordt de woonlastenbeschermer ook verkocht als "volwaardig" alternatief voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor ondernemers . Eerlijkheidshalve: met name aanbieder T@F heeft de condities - onder druk van de markt - op belangrijke punten verbeterd (o.a. de maximale uitkering gedurende de looptijd en de eis van permanente behandeling zijn verbeterd resp. vervallen) . Desalniettemin blijft het appels met peren vergelijken (met AOV-Breker heb ik daar al eens verhitte discussies op dit forum over gevoerd)

[*]ik blijf persoonlijk van mening dat een AOV voor een lager bedrag beter is dan een woonlastenbeschermer voor een hoger bedrag. Ik ben daar geheel objectief en transparant in: voor mijn eigen inkomsten maakt het niet uit of de klant kiest voor een woonlastenbeschermer of AOV. Maar voor mijn imago en reputatie als adviseur en met name de wijze van vaststellen en afwikkeling bij schade vind ik het wel degelijk uitmaken. De woonlasten of vastelastenbeschermer hoort - naar mijn bescheiden mening - optioneel bij de hypotheek thuis, niet bij de ondernemer als enige bron van vervangende inkomsten bij arbeidsongeschiktheid.

 

 

 

 

[Karel Stromph]

Beste Norbert,

 

Bedankt voor de toelichting. Nogmaals ik heb er geen last meer van, echter ik had mijn huis (veel) eerder gekocht, dan mijn bedrijf opgericht. Bij het RAER-en heb ik daar (actuarieel) rekening meehouden en als ik een AOV verzekering had (gehad - quod non) afgesloten, dan had ik waarschijnlijk een lagere waarde verzekerd omdat dit deel al in zekerheid was gesteld. Misschien te naïef, over mijn huis hoefde ik geen zorgen meer te maken. Het is dus beslist niet in plaats van, maar benevens of van mijn part integraal.

 

Karel

 

 

[Christine]

Inschrijving bij KvK

Aanmelden bij de belastingdienst

en naar de bank om een rekening te openen als startend ondernemer.

 

Ik heb de neiging kort door de bocht te gaan in dit soort dingen - en dat is een understatement. Maa rik zou zeggen dat je met deze drie dingen in business bent. Verzekeren kan handig zijn, maar dat kan altijd nog. Arbeidsongeschiktheid is duur, zou ik alleen doen als je zeker weet dat je het kunt betalen.

Wat ook handig is om de administratie uit te besteden aan een klein kantoortje, tenzij je zelf administratie-held bent.

[ThomW]

Een ieder hartelijk dank voor de reacties.

Ik ga mij dus verzekeren voor Bedrijfs WA.

 

De business zet ik thuis op, en is in eerste instantie echt voor 'erbij' (Ik vraag me alleen af hoelang ik dat vol ga houden... ;) ). Zodra mijn inkomen structureel uit mijn onderneming komt, dan ga ik me bezig houden met een verzekering betreffende AO. zodra ik een pand ga huren / kopen, dan zal ik met een flink aantal zaken te maken krijgen waaronder ook verzekering. Tegen die tijd kijk ik weer verder.

 

Ik ga starten met de basics.

 

Groet,

 

Thomas Wassenaar