Ik wil in het buitenland een branch oprichten danwel een "BV" (100% dochter NL BV). Er is een belastingverdrag tussen het vestigingsland en Nederland. Het fiscale tarief in het vestigingsland is belangrijk lager dan in Nederland, namelijk 10%.

 

Volgens mijn buitenlandspecialist is in het geval van een "BV" de deelnemingsvrijstelling van toepassing.

In geval van een branch is de evenredigheidsmethode van toepassing. Aard van activiteiten laten ik even buiten beschouwing.

 

Voorbeeld:

Winst BV Nederland: 80 / Winst buitenland BV:20 / VPB NL 25,5% / VPB BU 10%

 

Toepassing deelnemingsvrijstelling

Ik betaal in Nederland 25,5% over 80 = 20,4

en Winst BV BU: 10% over 20 = 2

totaal dus 22,4

 

Toepassing evenredigheidsmethode

Ik betaal in Nederland 25,5% over 100 = 25,5

en Winst BV BU: 10% over 20 = 2

De reductie 20/100 maal "percentage NL Vpb" (25,5%) = 5,1

totaal 22,4

 

Beide methoden geven de zelfde uitkomst. Maak ik een denkfout of maakt het niet uit of ik een BV danwel een branch open?

 

 

Hoi vincent

 

Ik ga even een stap terug: is jou wel verteld over het situsbeginsel (woonlandbeginsel)?

Je kunt wel een LTD op Cyprus zetten, maar als de feitelijke werkzaamheden en de leiding in NL liggen, dan valt die LTD gewoon onder de NL VPB....

 

Groet

Joost

Hoi Joost,

 

De werkzaamheden, projectontwikkeling, vinden plaats in het buitenland (Montenegro). Alle activiteiten en ook de dageljkse leiding vinden in het buitenland plaats.

 

groeten,

Vincent

Hoe past jouw NL BV dan in dit plaatje?

De Nederlandse BV is makelaar. De branch danwel dochter wordt de ontwikkelaar. Naast de Nederlandse makelaar zullen er meerdere makelaars zijn die het project aanbieden.

aangezien een branch geen echte dochter is (geen in aandelen verdeeld kapitaal), zou de deelnemingsvrijstelling niet van toepassing kunnen zijn. Ik zou dus een buitenlandse rechtspersoon oprichten.

Bedankt Joost!

 

Dat lijkt dan de meest logische keuze. Toch begrijp ik niet -zie de rekensom- wat het verschil dan is tussen de deelnemingsvrijstelling en de evenredigheidsmethode, daar beiden de zelfde uitkomst hebben. Heb jij of een andere bezoeker van het forum enig idee?

 

groeten, Vincent

graag gedaan.

Ik denk dat evenredigheidsmethode bij meerdere branches wellicht een andere uitkomst geeft. Ben er niet zo in thuis, dus zeker weet ik het niet.

 

Groet

Joost

Ineens zie ik het:

 

Wat jij de evenredigheidsmethode noemt, heet eigenlijk de vrijstellingsmethode met progressievoorbehoud. Althans, dat is de berekening die je hebt toegepast en dat is ook de methode die in de meeste belastingverdragen die Nederland heeft afgesloten wordt gehanteerd voor winst uit een vaste inrichting. Ik kan alleen niet controleren of dat ook in het verdrag met Montenegro (geldt daarvoor nog het oude verdrag met Joegoslavie?) ook zo is.

 

Nederland verleent namelijk vrijstelling over de door de vaste inrichting in het buitenland behaalde winst. Dat komt min of meer neer op hetzelfde als de deelnemingsvrijstelling. Uitgangspunt is namelijk dat het geen verschil zou mogen maken of je met een lokale vennootschap werkt, of met een vaste inrichting.

 

Het verschil is dan nog het progressievoorbehoud. Bij de voorkoming van dubbele belasting bereken je wat je gemiddeld betaalt, dus inclusief het opstaptarief van 20% in de vennootschapsbelasting. Toepassing van de deelnemingsvrijstelling verlaagt gewoon je winst en gaat dus tegen het hoogste tarief dat je betaalt (max 25,5%).

 

Wordt het zo iets duidelijker?