Mag je hypotheek Box1 omzetten naar schuld in Box3, (van box3 naar box1 kan ik me voorstellen dat er niet mee akkoord gegaan wordt)

Ik zou zeggen van niet omdat het een schuld is die ziet op een stuk vastgoed wat niet in box 3 valt.

 

Waarom zou je dit eigenlijk willen? De informatie is wat beperkt om een goed verhaal te vertellen dus gaarne meer info

Als er beduidend minder loonbelasting betaald gaat worden i.v.m. part-time werken is dat ook ongunstiger daar er minder effectieve hypotheekrenteaftrek mogelijk is in box 1. Bij overhevelen schuld naar box 3 zou daarentegen in box 3 meer schuld zijn waardoor het fictief rendement (30% van 4%=1,2%) minder gaat worden

Hi Leek,

 

even voor de mede HL-ers: Leek is ondernemer met een eigen BV, dus geen particuliere vraag!

 

Zelfs als jouw inkomen uit de BV daalt tot zeg 20K, dan is de renteaftrek in box 1 nog steeds voordeliger dan minder box 3 heffing betalen. Je bedoelt waarschijnlijk dat het inkomen zo laag is dat de renteaftrek nauwelijks voordeel oplevert. De schuld in box 3, profiteren van de Wet Hillen voor verlaging van het eigenwoningforfait en in box 3 het voordeel halen.

 

Het zal je wellicht wel lukken. Als de fiscus niet alert is, dan zien ze jouw 'trucje' niet. Overigens kan de fiscus de schuld in box 3 weldegelijk weigeren (zoals Ryan terecht stelt). De schuld ziet op de eigen woning en die is uitgesloten van box 3 in de Wet IB 2001. Dan heb je dus geen van beiden.

 

En niet onbelangrijk. Als je wegkomt hiermee, dan kan de lening nooit meer terug naar box 1!

 

Kun je cijfermatig onderbouwen waarom het voor jou gunstig kan zijn om dit te doen?

 

groet

Joost

Joost, ergens moet het omslagpunt liggen, dus het kan niet zo zijn dat box 1 nog steeds voordeliger blijft dan minder box 3 betalen. Wet Hillen is n.v.t. als een nog er sprake is van eigen woning hypotheek in box 1.

De vraag is mag je schuld uit box 1 overhevelen naar box 3? Ik ben met je eens dat deze niet meer terug kan naar box1 voor renteaftrek. In jouw antwoord zou fiscaal daar geen bezwaar tegen hoeven te zijn omdat naar box 3 gaan onvoordeliger is en voordeliger voor fiscus.

Joost, ergens moet het omslagpunt liggen, dus het kan niet zo zijn dat box 1 nog steeds voordeliger blijft dan minder box 3 betalen. Wet Hillen is n.v.t. als een nog er sprake is van eigen woning hypotheek in box 1.

De vraag is mag je schuld uit box 1 overhevelen naar box 3? Ik ben met je eens dat deze niet meer terug kan naar box1 voor renteaftrek. In jouw antwoord zou fiscaal daar geen bezwaar tegen hoeven te zijn omdat naar box 3 gaan onvoordeliger is en voordeliger voor fiscus.

 

Zo moet je mijn reactie niet lezen. Overigens, Hillen geldt ook als er een lage box 1 schuld is met minder rente dan de WOZ-bijtelling, maar dat terzijde.

 

Uiteraard is er een omslagpunt. Dat bedoelde ik ook. Als je dit zou doen omdat jouw inkomen onder dat omslagpunt ligt, dan kan de fiscus daar dus een correctie in aanbrengen.

 

De IB wet sluit de schuld van een eerste eigen woning uit van box 3 op basis van de rangorderegeling (eerst box 1 dan box 2 en dan box 3). Iets wat betrekking heeft op een bezit in box 1 kan dus niet voorkomen in box 3. Dus als de fiscus controleert, kan zij stellen dat die schuld niet tot de grondslag van box 3 behoort. Dan heb je dus én geen renteaftrek in box 1 én geen aftrek van de schuld in box 3.

 

 

Groet

Joost